'moiselle jeanne

Daech l'a dit ça fait déjà un moment, de tuer les occidentaux par tous les moyens. D'autre part, les attentats à la voiture-bélier, est un mode pratiqué plutôt courant, même si c'est la 1° fois chez nous. Cependant, toujours aucune revendication. Ce qui n'est pas du tout dans les habitudes de Daech, qui revendique d'habitude aussitôt. Meme pour le couple de policiers égorgés chez eux, le mois dernier, la revendication avait suivi dans la soirée. Il n'y en a eu aucune, de qq manière que ce soit, de la part du tueur non plus, ce qui est encore plus rare : les kamikazes et terroristes n'agissent ni ne se font pas tuer jusqu'ici, "silencieusement" sans faire connaitre leurs motivations ; au contraire, c'est précisément le but, les faire connaitre. Si c'est pas lui, c'est l'organisation, aussitôt (quelle qu'elle soit) Disons que la propagande Daech inspire n'importe quel taré, qu'il soit pratiquant, croyant ou pas, pour péter son câble ; cette propagande "banalise" l'usage des actes de tueries.. Il y a eu déjà tellement d'attentats, de par le monde, de leur part ! Ça pousse à l'acte n'importe quel barjot qui n'y aurait pas pensé ou aurait hésité (moi aussi, je peux faire pareil !)

En effet, et ce n'est pas du tout leur genre ; en général, ils s'empressent plutôt de revendiquer au plus tôt. Y compris les tueurs eux-memes qui restent rarement muets sur leurs motivations. (par ex. l'assassinat du couple de policiers le mois dernier). Il suffit de louer un camion et de le conduire - et faire valser les barrières de sécurité anodines pour ce genre de véhicule. Guère de difficultés pour un chauffeur poids-lourd de métier. Et en Irak, en Turquie, en Tunisie, au Yemen, au Liban, en Lybie, en AS, etc...

Exactement.. se trouvent ralliés ainsi tous les tarés qui trouvent ainsi une "cause" à leur névrose de barjot. Surtout que tous les moyens sont bons, dixit l'EI. D'où le probleme pour anticiper, comme hier. Certains reprochent de n'avoir pas assez sécurisé la promenade des Anglais (plots en beton chicane, etc..) Mais la même scène aurait pu se produire dans n'importe quelle zone transformée piétonne, et ce n'est pas ce qui manque, dans les villes en France, pour des festivités d'été. Des mesures de sécurité renforcée, plus de renseignements et services secrets, peuvent bien sûr limiter les dégâts, empêcher certaines attaques, mais le risque zéro (vu la diversité des modes opératoires et des profils (pas que des fichés radicaux..) devient de + en + illusoire. Il faut aller plus en amont.. mais comment ? N'empêche que c'est en France qui a le plus d'attentats de tous les pays européens. Et ce n'est pas parce que les autres sont plus sécuritaires, ou plus stricts, ou plus fliqués, ou sans immigrés. Il y a donc bien un truc propre à la France qui porte à conséquences, que ça nous plaise ou pas. Or, c'est nous les + interventionistes dans la politique extérieure. Mais en même temps, faut-il laisser prospérer Daech à leur guise sans intervenir ?

Et l'ironie déplacée est simplement consternante, surtout quand elle ne répond pas à des propos hypocrites ou récupérateurs. mais c'est l'opinion de tout le monde... faut espérer.. La motivation du criminel, et/ou ses liens avec une organisation terroriste, et/ou la revendication de cette organisation.. Plutôt, oui.. :gurp: Tout cela laisse penser à qq chose de préparé et organisé, et concerté. Qu'est-ce qu'ils feraient de plus à Nice là maintenant ?! Une cellule de crise de crise ne se passe pas sur les lieux d'un crime, et ils doivent se réunir en urgence , on fait pas Paris-Nice en 5 mn !

Tout à fait d'accord.. La phrase-clé préférée du populiste d'aujourd'hui.. En ce qui concerne Macron, "anti-système", c'est ainsi qu'il se présente lui-même... http://www.franceculture.fr/emissions/le-billet-politique/emmanuel-macron-et-les-delices-de-l-anti-systeme-0 Ce qui est tout de même un peu fort de café, pour un ministre de l'économie en place, énarque, ancien banquier Rothschild, qui a toujours été jusqu'au cou, et l' est toujours en plein, un très actif participant de ce système qu'il pourfend... Et c'est quoi, son bilan "anti-système" ? les cars ? le travail le dimanche ? Il se plaint de ne pas pouvoir faire ce qu'il voudrait, car freiné par le "système" du gvt dont il fait partie... Il me semble bien pourtant que la loi Macron, elle est passée grâce à un 49.3...

"l'anti-système" en costard, quoi...:D

Que vient faire Tahiti ici ?! On parlait d'Haïti ... Ne me dites pas que vous confondez Haïti et Tahiti ?

Où ai-je dis que les préconisations étaient fausses ? Je me répète : ce qu'il préconisait (Marx) pour une société idéale ne peut en en être la suite d'office logique (du capitalisme). Ce qui est faux, ce n'est pas la société que préconisait -souhaitait- Marx, mais la manière d'y arriver. Je me re-répète : Il manque donc qq chose, qui permettrait de pouvoir arriver à la fin de l'histoire que Marx préconisait -souhaitait. Le chaînon manquant... Ce livre de Maris n'est pas une condamnation, mais une interrogation, exactement comme le montre son titre... l'erreur de Marx, sur sa conclusion, est qu'il a sous-estimé le pouvoir d'aliénation du consumérisme.. alors qu'il a plutôt vu le "consumerisme égalitaire" comme une émancipation- , tout comme d'avoir cru que la force productive émanciperait le "prolétaire" alors qu'il se passe exactement l'inverse ; aussi de n'avoir su -pu !- prévoir le gaspillage des ressources naturelles et le problème écologique qui accroit encore plus dictature du capital. Il ne "montre" rien du tout de cet ordre. Il dit que Marx n'a pas su anticiper le problème écologique. Et en quoi le communisme serait plus problématique que le capitalisme pour l'écologie ?! L'histoirea montré que des dirigeants sans scrupule ont fait des désastres, par le passé ; et qu'ils continuent toujours aujourd'hui, en parfaite connaissance de cause des conséquences et impact, contrairement à hier ; et ce n'est pas à cause du communisme...

A mon sens, c'est bien davantage une interrogation Pourquoi la theorie de Marx sur le capital si juste et si parfaite, qui se déroule exactement comme il le décrivait, ne débouche pas sur à quoi il s'attendait ? Il manque donc qq chose, qui permettrait de pouvoir arriver à la fin de l'histoire que Marx préconisait -souhaitait. Le chaînon manquant... Ce livre de Maris n'est pas une condamnation, mais une interrogation, exactement comme le montre son titre... l'erreur de Marx, sur sa conclusion, est qu'il a sous-estimé le pouvoir d'aliénation du consumérisme.. alors qu'il a plutôt vu le "consumerisme égalitaire" comme une émancipation- , tout comme d'avoir cru que la force productive émanciperait le "prolétaire" alors qu'il se passe exactement l'inverse ; aussi de n'avoir su -pu !- prévoir le gaspillage des ressources naturelles et le problème écologique qui accroit encore plus dictature du capital. Le marxisme n'est pas mort... les analyses de Marx sont d'une justesse absolument remarquables, mais ce qu'il préconisait pour une société idéale ne peut en en être la suite d'office logique, comme il le croyait.. c'est de l'humour, Morfou, j'espère... Car mettre sur le meme plan la misère en Haïti et la "misère" à Cuba, faut le faire ...:mouai: Et au passage, ils sont libres de quoi, les Haïtiens, SVP ? De faire des km par jour pour trouver de l'eau potable, pour plus de 40% d'entre eux, par exemple ? enfin, potable... si on a des pastilles de chlore.. http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20160407.AFP2367/trouver-de-l-eau-et-qu-elle-soit-propre-fardeau-quotidien-des-haitiens.html 36.000 cas de choléra "seulement" en 2015... bah, oui, y en avait 350000 en 2011.. sont contents, la majorité y ont plus que la diarrhée. http://www.metropolehaiti.com/metropole/full_une_fr.php?id=28822 http://www.alterpresse.org/spip.php?article20254#.V4Y_0UKYrCI Les cubains, en effet, "y a pas photo" doivent preferer cette liberté des Haiitens

Sauf que le taureau n'a rien demandé, lui, n'a pas été consulté pour établir ces règles et participer au combat... Quoiqu'on en pense, il s'agit d'un "combat" intrinsèquement inégalitaire, décidé et organisé et réglementé par un seul des partenaires.. Les jeux du cirque dans la Rome antique, c'étaitaussi des combats avec des règles précises... Mais comme tu le dis, on peut ne pas admettre ce rituel, cet art, sans pour autant se réjouir de la mort d'un jeune torero. La corrida revêt toute une symbolique spirituelle, ancestrale et populaire, une esthétique d'abnégation et de confrontation avec la mort qu'on ne saurait réduire à un acte de torture. D'ailleurs, les toreadores acceptent ce jeu avec la mort et en connaissent les risques ! C'est pourquoi certains commentaires du fil m'ont heurtés... "dignement" selon les règles des toreros, celles-là seulement..; Et ce n'est pas parce que la barbarie existe ici dans les guerres et l'esclavage, qu'ailleurs elle n'existe pas.. Je n'ai vu personne "se réjouir" de la mort du torero.. On ne peut jamais se réjouir ainsi, gratuitement, de la mort d'un homme.. mais s'en désoler comme d'une injustice, ben ... désolée, mais rien n'obligeait cet homme à faire torero... On ne peut éprouver que de la consternation devant un tel "art" se concluant, immanquablement, par la mort, dont parfois des hommes ; par la mort de celui-ci, si vaine, si stupide ! Mais la victime, dans tous les cas, sera le taureau, qui n'est que le jouet des hommes qui veulent se la jouer pour se prouver qu'ils en ont... Celui-ci n'a fait que se défendre, mais je suppose qu'on l'a tué, bien évidement.. bien qu'ayant "gagné", selon les règles "dignes" de la tauromachie..

De quelles économies parlez-vous ? Et heu.. le gaspillage des ressources, ceux de l’écologie, exploitation de l'homme... c'est le fait de quoi, alors ? du marxisme, peut-être ? La 4° de couverture synthétise -ou plutôt préface- la pensée de l'auteur développée et explicitée dans le bouquin, et pas la vôtre.... Hors, vous ne nous donnez que ce que ces 3 phrases synthétise de votre pensée à vous... , en refusant de considérez celle de l'auteur, comme tout les autres écrits et paroles de cet auteur (que 'ai fourni portant en nombre) que vous avez choisi de dédaigner... Et c'est encore mois un résumé, ne vous en déplaise, DDR, cette 4° est une préface, et non une conclusion, comme ce que ce veut toute bonne 4°... Mais personne n'a jamais dit que Maris affirmait que Marx était LA solution... Le marxisme tel quel est insuffisant... car philosophiquement parlant, l'homme en veut toujours plus.. si vous lisiez ou écoutiez Maris, au lieu de prendre une 4° de couv comme la synthèse de sa pensée, vous sauriez que c'est non le marxisme qui est une impasse, mais son application stricte telle quelle en la croyant définitive.. bonne une fois pour toute.. car l'avidité de l'homme est telle que dès que ça va bien, il en veut encore davantage.. et tombe dans le capitalisme mortifère. « Marx n’a commis aucune erreur sur le fonctionnement de la société capitaliste, explique Bernard Maris. Il reste le meilleur, le plus grand des économistes. Mais là où il nous abandonne, nous laisse en plan, au bord du chemin de l’Histoire, c’est aujourd’hui, au moment où la paupérisation et le saccage du monde ne débouchent sur absolument rien, sauf sur plus de saccage et d’inhumanité. » http://temoignagechretien.fr/articles/le-manifeste-de-bernard-maris (le lien devrait vous plaire :-)) C'est l'objet de son bouquin..

Si vous l'écoutiez, Maris, si vous lisiez ce qu'il écrit, au lieu de vous contenter de répéter en boucle cette 4° de couverture en l''interprétant à votre guise ? et en faisant comme si elle constituait l'unique trace de tous ces écrits et propos ? Vous avez les articles, les propos (en entier, et non des bouts de citations), mais vous en faites l'impasse, pour rester scotché sur cette unique 4° et n'apporter aucun autre écrits ou paroles de cet économiste, aucun... Alors désolée, mais pour savoir ce dont parle Maris, je le lis et je l'écoute.... certainement bien plus véridique et moins tronqué que votre interprétation de qq lignes d'une 4° de couverture, que de plus, vous vous vous gardez de citer en entier. Le minimum de respect pour cet homme, son oeuvre, sa mémoire, le minimum d’honnêteté, c'est pas de le résumer à 3 lignes sorties de son contexte et omettant tout le reste, et en imposant votre interprétation. Je n'ai vu aucun lien de votre part rapportant des propos de Bernard Maris. (Seulement l'article d'Alternatives économiques parlant de son bouquin, qui arrive précisément à la meme analyse que j'ai donné et que vous avez cité pour votre réponse ci-dessus..) Pour ma part, j'en ai mis plusieurs, de liens, dont vous n'avez tenu aucun compte, fort visiblement, ayant pour seule et invariable réponse les sempiternelles 3 mêmes phrases... Je vous rappelle donc au passage que Marx était bel et bien un mondialiste, précisément... et que c'est justement ces supposés bienfaits qui sont la conclusion que Maris ponte comme plantage... car si ce mndialisme comprend ouverture culturelle, sociale et partage, comme Marx le voyait, il renferme aussi accroissement de l'avidité, du gaspillage des ressources, loi du plus fort... ce que Marx n'a pas vu... et ce que Maris dénonce en long, en large et en travers dans tous ses écrits.... Je vous rappelle donc encore, que Maris avec son humour si particulier, traitait aussi de sectes voire de talibans, les autres courants économiques.. comme j'ai cité ici.. http://www.forumfr.com/sujet718898-le-communisme-dans-la-societe-francaise.html?view,findpost,p,10316255 Maris n'a eu de cesse de dénoncer l'ultra-libéralisme capitaliste mondialiste.. pour peu qu'on le connaisse à minima.. enfin, me pas pour peu qu'on fasse un tour sur sa bibliographie.. et qu'on prenne la peine de lire les autres 4° de couverture :)) "christianisme athée" pour le marxisme, talibans pour l'économie industrielle... ;-) Maris avait cela qu'il ne dissociait jamais l'économie de son aspect psy, disons de ses motivations psy qui la créait puis l'y enfermait.. Très très intéressante, celle-là aussi.. Oncle Bernard, tu nous manques !

Bernard Maris au sujet de Marx (le son n'est pas bon, mais on comprend quand même) Non, il ne dit pas ça. Il dit qu Marx s'est planté sur ses conclusions car le marxisme, magistralement lucide et visionnaire, omet pourtant une clause essentiele : il se base sur la bonté et la fraternité de l'âme humaine qui ne demande qu'à s'exprimer dès que les conditions sont réunies... ("christianisme athée;..") alors que dans la réalité la croissance exponentielle crée avidité et désir de pouvoir et suprématie de l'homme sur son prochain.. Non, le bouquin finit par une citation de Jaurès.. "il faut avoir le courage d'aimer la vie et regarder la morte en face". Sa conclusion (qui n'en est pas une) est d''ouvrir la réflexion non sur "autre chose" de différent que le marxisme, mais sur d'autres composantes à y rajouter.

Les gourous et adeptes du libéralisme, quoi.. Bernard Maris, Lettre ouverte aux gourous de l'économie qui nous prennent pour des imbéciles "La « main invisible », ruse hégélienne de la raison, raison dominant la raison des hommes, est un avatar du Saint -Esprit. Idem le marché (son autre nom) omnipotent, omniprésent et ubiquitaire, être de raison supérieure, substance immanente et principe des êtres - « vous n'êtes qu'un raisonnement coût-bénéfices » -- cause transcendante créant le monde, et qui a tous les attributs de la divinité, y compris le destin : personne ne peut échapper au marché. Il existait avant vous et existera après. Dès lors il est impossible de penser l'après-économie. Voilà pourquoi la fin de l'histoire, la new economics (la fin des cycles, vieille resucée libéralisée des croyances en la croissance optimale en vigueur dans l'après-guerre) sont indissociables du libéralisme. La fin de l'histoire arrange bigrement ceux qui ont le pouvoir. La fin de l'histoire, c'est bien si je suis en haut. L'éternité du marché, qui justifie la domination de quelques dizaines de milliardaires dont la fortune équivaut au PIB cumulé des cinquante pays les plus pauvres, ressortit au principe du droit divin. Le droit du marché est le droit du plus fort. Les dictateurs ont toujours cherché à justifier démocratiquement, par 98% de oui, leur place. Les problèmes des religions c'est qu'elles engendrent les fanatismes, les sectes (on disait, à juste titre, dans les salons de Louis XV, la « secte des physiocrates », personnages qui se signalaient par leur arrogance et la complexité de leurs discours), les hétérodoxies, les papes, les gourous, l'École de Chicago est une secte, bornée à bouffer du foin, mais dangereuse et convaincante comme toutes les sectes. Les libertariens sont une secte, à peine plus sectaire que la précédente. Les chartistes sont une secte. La société du Mont-Pèlerin est une secte avec ses rites et ses cravates ornées du visage d'un douanier. Les micro-économistes sont une secte. Les théoriciens de l'économie industrielle sont une secte, dont l'obscurantisme et le fanatisme donnent froid dans le dos. Il n'est pas difficile de repérer le taliban sous l'expert, et le fou de Dieu sous le fou de l'incitation." http://www.huffingto..._b_6454468.html "Au banc des accusés, la "science" économique, celle qui sévit depuis Walras et sa loi de l'équilibre des marchés. Elle a prétendu orienter les politiques alors qu'elle aurait dû rester en laboratoire. Résultat: des riches toujours plus riches et des pauvres plus pauvres. L'auteur accorde une mention spéciale d'incompétence à Michel Camdessus, patron du Fonds monétaire international: prêchant la vertu, il prête des milliards à des pouvoirs corrompus qui s'empressent de les replacer à leur seul profit, tandis que les bons élèves (Brésil et Mexique) continuent de s'enfoncer après avoir suivi à la lettre ses préceptes de rigueur et d'efforts. Autres lauréats couronnés: MM. Merton et Scholes, qui ont perdu plusieurs milliards en appliquant le modèle de gestion des produits dérivés qui leur avait valu le Nobel en 1997!" http://www.alternatives-economiques.fr/lettre-ouverte-aux-gourous-de-l-economie-qui-nous-prennent-pour-des-imbeciles-bernard-maris_fr_art_126_12713.html

Le dernier Charlélie trop bien, la reprise.

Que je sache, le sujet du topic est "le communisme dans la société française", et non "le communisme dans la société russe stalinienne". Le communisme dans la société française existe à où il s'exerce : dans les communes gérées par des élus PC. On constate d'abord un écart fort important entre les resultats nationaux et municipaux : les communes résistent beaucoup mieux,et elles ont beau être moins nombreuses que par le passé, beaucoup "résistent" toujours encore, plus qu'on le croirait. https://histoireetsociete.wordpress.com/2014/03/24/silence-des-medias-le-parti-communiste-francais-resiste-dans-les-villes-de-la-banlieue-rouge/ http://www.regards.fr/politique/pcf-aux-municipales-la-berezina,7626 (mairies PC, et non FDG ou alliances PS ou autres) Pourquoi ? Un exemple : ( raisons communes à toutes d'entre celles qui restent : accent sur le logement, le social, l'éducation, la culture, le vivre ensemble.) http://www.metropolitiques.eu/Le-PCF-entre-ancrage-local-et.html Voir aussi le programme du PCF , toujurs poru répondre dans le cadre du topic...: http://www.sondages-election.com/programmes/programme-parti-communiste.htm (celui de 2012, 2017 n'étant pas encore acté, comme tous les autres partis)

En vrac.. qq tubes des sixties... Et la grande Janis..

L'art contemporain est aussi ouvert à la liberté d'expression. Et la liberté d'expression par définition comprend l'expression de l'artiste et ce qu'il chrche à exprimer. Lui refuser cet aspect n'est ni plus ni moins que de la censure partisane.... Absolument !

:D Comme si c'était si simple.... Heu...c'est de 4 milliards par an de subventions que les agriculteurs vont devoir se passer.. Quelle garantie que l'enveloppe sera reversée telle quelle à la meme hauteur chaque année ? Si c'est comme la promesse de redistribuer les versements dans le programme de santé... aussitôt démentie à peine le Brexit passé... Et la Grande-Bretagne importe plus qu'elle n'exporte en agro-alimentaire.... elle n'est pas auto-suffisante.. Elle n'aura guere à vendre à la Russie.. qui n'importe pas spécialement ce qu'exporte les anglais. Ils devront acquitter des taxes qui leur étaient épargnées jusque là sur les produits qu'ils vendaient dans l'UE.. (surtout viande ovine)..De plus, si la livre continue à rester basse, ils perdront rapport aux échanges d''hier. Et Les agriculteurs étaient pour le "in".. http://www.bfmtv.com...que-837345.html http://www.agr.gc.ca...d=1413464534137 La plupart des agris de Gb sont des petits et moyens producteurs. Très différent du cas de l'Allemagne ou des Pays-Bas et leurs énormes exploitations agro-industrielles. Heu, non... c'est pas ces chiffres, et c'est un peu plus compliqué que ça..... http://www.lefigaro....royaume-uni.php La GB ne va récupérer du tout ce que vous dites.. d'autant plus que vous oubliez la particularité du change livre/euro.. (livre plus basse -que la GB versait- et euro plus haut -que la GB ne percevra plus-) qui risque plus de les pénaliser encore plus maintenant, plutôt que les avantager, dans l'avenir. Là, par contre, OK. Le depart de la GB est "l'occasion" de secouer pour de bon le cocotier technocrate liberalo-commercial qu'est l'UE.. espérons qu'ils ne resteront pas sourds -mais toujours- à ce fort sérieux coup de semonce, pas complètement...

Passionnant. Zweig est un fantastique biographe et un merveilleux conteur, sans pareil pour le ressenti des émotions et la finesse de l'analyse psychologique des personnages ; un travail d'orfèvre à l'écriture limpide et toujours juste. Du coup, celui-ci fini, j'ai entamé :

Fascisme : 1- Régime politique qui s'appuie sur un pouvoir fort, un État sécuritaire, l'exaltation du nationalisme et une politique réactionnaire. 2- Terme employé pour disqualifier l’ennemi politique. https://fr.wiktionar...g/wiki/fascisme 2010, blocage des raffineries : http://www.huffingto...n_10114954.html

Attention, ça veut pas dire qu'elles ne peuvent pas y aller ; mais qu'elles ont un espace réservé dans la salle des hommes et pas une salle à part réservée pour elles. C'est souvent le cas dans les bâtiments pas assez grands pour avoir 2 salles. Traditionnellement, les femmes y vont moins que les hommes, c'est un fait, ceci expliquant cela ; mais elles n'en sont pas du tout exclues pour autant et y sont tout à fait admises.