'moiselle jeanne

Sauf que les plats sont un peu plus nombreux que ça, et fort nombreux sont les consommateurs qui apprécient beaucoup soit l'un soit l'autre, et certains assez pour en porter deux en tête. Sauf que jamais aucun plat/candidat n'obtiendra "l'adhésion de tous". (A part, certes, dans une dictature où un seul est présenté d'entrée avant tout choix, comme tel). Et que si le plat/candidat élu ne plait par adhésion pure, qu'à une minorité, la majorité peut ensuite et tout de suite après, choisir des plats/députés qui modifieront très conséquemment la recette. Or, ce n'est pas ce qui s'est produit : les consommateurs ont en large majorité choisi (y compris pour beaucoup en abandonnant les autres ingrédients qu'ils préféraient) les mêmes plats. Deux biais sont possibles : - Opter pour un plat unique censé âtre savouré par tous, en supprimant l'idée de la possibilité d'autres seulement mangeables ; éprouvés dans beaucoup de restaurants et marchant très bien. - Opter pour que les ingrédients/députés soient mieux proportionnels aux choix des consommateurs - sachant toutefois qu'on mangera des tartes aux pommes aux asticots et sardines braisées, pour autant qu'il sera possible de la cuire et agréable de la digérer. Donc, pour le respect de nos palais et estomacs : et/ou opter pour des goûteurs/citoyens, dans une assemblée parallèle, puissent apporter/retirer ingrédients et recettes selon l'appréciation que les plats servis leur apporte satisfaction ou pas.

Mais c'est le cas actuellement : il n'y a qu'1 siège par circonscription, et ceux qui perdent ne peuvent pas être représentés.. La diminution de nombre de députés signifie qu'il y aura moins de circonscriptions , soit plus d'électeurs par circonscription qu'aujourd'hui. Par exemple, dans une département rural de 200 000 habitants où aujourd'hui il y a 2 circonscriptions : le département divisé en 2 zones de 100 000 habitants chacune, il pourrait n'y en avoir plus qu'une, comprenant le département entier avec les 200 000 électeurs. Quand il y a 2 circonscriptions, ça ne permet pas aux perdants d'âtre représentés, mais ça permet au département d'avoir ses 2 zones, pas forcément identiques (l'une plus défavorisée pour l'emploi que l'autre par exemple), mieux représentées, en pouvant chacune choisir le député qui correspond le mieux à leurs yeux à leurs spécificités respectives. Ça permet surtout également au député élu d'avoir une zone moins vaste à s'occuper, et donc pouvoir être plus près des gens et des activités que si sa circonscription est 2 fois plus peuplée et étendue.

Quoi, "et" ? Vous avez bien fait paraître cette info dans le topic Gilets Jaunes.. Or, qui a été au courant de cette consultation ? Qui y a participé ? Ne serait-ce que parmi les participants de ce forum...? Il semblerait qu'une majorité, vu le nombre de signatures, est bel et bien été le Collectif contre le mariage pour tous !! Quel rapport cette consultation avec le RIC ? Et pourquoi seulement parler de celle-là que bien peu de gens ont seulement été au courant de l'existence, et pas celles dans les mairies ? "Le pouvoir d'achat, la justice sociale et le sentiment d'abandon en matière de services publics sont les doléances les plus récurrentes d'après les premières analyses rapportées par le président de l'AMRF, Vanik Berberian" https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien-02-janvier-2019

Sauf que ce n'est pas une consultation des gilets jaunes... C'est une consultation en ligne où tout citoyen peut répondre, et aucunement réservée à un groupe en particulier... Je doute d'ailleurs que beaucoup de GJ aient choisi de s'exprimer par ce biais... En revanche, en ce qui concerne le mariage pour tous : "la contribution (abrogation loi Taubira) a été formulée par le collectif "On ne lâche rien", opposé à la loi pour le Mariage pour tous votée en 2013. Sur son site internet, le groupe appelait d'ailleurs à voter sur le site du Cese pour peser dans le débat sur le mariage homosexuel."

Pour tous les avoir, c'est ici : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aides-a-la-presse-classement-des-titres-de-presse-aides/ cliquer sur "prévisualiser" ; ensuite o peut classer par titre, aides en € ou aides au numéro.

Je n'ai pas parlé "d'éoliennes de ce type" nulle part, mais d'énergies renouvelables et de transition énergétique ! Je répète mes propos que vous avez cité : "Les energies renouvelables et le marché de la transition énergétique, c'est plus de l'artisanat des années 90. A contraire, devient de + en + pointu et performant (recyclage compris bien entendu) au fur et à mesure que la recherche et l'innovation progresse , et ça va vite... là aussi, faut pas hésiter à mettre le paquet, car sera + rentable + fort on s'y met. " Par exemple, depuis quand existe, sérieusement, la recherche sur l'énergie hydrogène ? On en est encore aux tous débuts des possibilités... Et pourtant déjà, on a des projets comme ça : http://www.lefigaro.fr/social/2017/09/08/20011-20170908ARTFIG00006-les-premiers-bus-a-hydrogene-en-france-circuleront-a-pau-des-2019.php

Bien sûr que si, que ces solutions le sont à terme, justement, et même de plus en plus. Les energies renouvelables et le marché de la transition énergétique, c'est plus de l'artisanat des années 90. A contraire, devient de + en + pointu et performant (recyclage compris bien entendu) au fur et à mesure que la recherche et l'innovation progresse , et ça va vite... là aussi, faut pas hésiter à mettre le paquet, car sera + rentable + fort on s'y met. POur le HS, OK avec vous...; je m'arrêterais là

Absolument ; c'est ce qui m'a plu dans le programme de la FI : le seul qui mettait le paquet là-dessus, orientant au max la production du pays sur ce secteur (énergies renouvelables, énergies de la mer, bioagriculture, etc... à partir de ressources renouvelables et non-délocalisables)

Et alors ?!! l'usine de Blanquefort est en France, oui, ou non ? En vertu de QUOI devrait-elle être exemptée des lois françaises ?! Si elle s'est implanté enFrance, c'est bien parce qu'elle y gagnant, non, pas par charité ? C'est parce que Ford coulerait qu'elle a refusé la reprise par Punch, mettant de facto 900 personnes au chômage ? Parce qu'elle ferait faillite, qu'elle préfère faire grimper son cours en Bourse ?

Tout à fait ; c'est pour cela que la production dans le secteur de la transition écologique est si intéressante ; les énergies renouvelables, non suelemnt sont bonnes pour la planète, mais en utilisant les ressources de là où elles se trouvent : air, soleil, sol (géothermie) ne sont par définition pas délocalisables ; profitent donc à tous les pts de vue aux lieux d'implantation, nature, et personnes...

Quand Ford ferme à Blanquefort, c'est pas à cause des matières premières...

Elle a cité le discours de Ruffin dont vous-même parlez pour ouvrir ce topic...

C'est l'un ou l'autre... ou alors révocation des tirés au sort ? Risque pas d'y avoir beaucoup de candidats volontaires..

Benalla n'était pas "garde du corps" ; non, un passeport diplomatique n'est pas attribué aux seuls diplomates ! Ce qui n'est pas normal, c'est qu'il le détienne toujours alors qu'il aurait dû le rendre il y a des mois, après son licenciement de l'Elysée. Clair que les fantasmes imaginés en disent long sur ceux qui se les font...

Merci de relire aussi :

Gain de "près de 1%", c'est Byzance pour un smicard qui ne pouvait boucler ses fins de mois... 11 €, voilà qui remplit le frigo pour le mois. (c'est combien au fait le coût d'augmentation de la vie ?) "Le diagnostic d’Oxfam a été confirmé par une étude récente de l’Institut des politiques publiques (IPP). Le graphique ci-dessous est saisissant. Les ultras-riches – les 1 % – sont de loin les grands gagnants de la politique fiscale d’Emmanuel Macron. Et à l’extrémité, les ménages les plus modestes sont les grands sacrifiés : familles monoparentales (des femmes travailleuses pauvres essentiellement), étudiants dont un sur cinq vit sous le seuil de pauvreté, chômeurs, petits retraités, etc. que l’on condamne à ne pouvoir sortir de leur précarité. " https://www.oxfamfrance.org/actualite/les-inegalites-terreau-de-la-colere-des-gilets-jaunes/ Même son de cloche dans Le Monde, d'où vous avez tiré votre graphique DDR... https://www.lemonde.fr/politique/article/2018/10/12/les-ultrariches-grands-gagnants-de-la-fiscalite-macron_5368373_823448.html Pourquoi ? rien dans ces graphiques n'indique que ce serait un mensonge. Merci de citer une source le prouvant. Ruffin ne parle pas de 10% de la population, mais de 10% des grandes fortunes : 10% des 1% les + riches.

Si on comprends bien : vous trouvez normal qu'on censure un journal parce qu'un article ne vous plaît pas !? Et l'Humanité est donc autorisée à publier leurs titres parce qu'ils vous conviennent mais pas à être censurée par ceux à qui ils ne plaisent pas..? PS : Déjà lire correctement.. "Selon un communiqué de Ouest-France sur Internet, ils s'agissait de manifestants "mécontents de la couverture du mouvement par nos titres, déplorant que certains 'gilets jaunes' aient pu être taxés d'antisémitisme suite aux incidents survenus le week-end" des 22-23 décembre. " https://www.europe1.fr/societe/la-diffusion-de-journaux-du-groupe-ouest-france-empechee-par-des-gilets-jaunes-3828488

Naturel certes, ça n'empêche que les diviseurs, c'est bien les partis qui racolent pour en attirer dans leurs listes. Non, le plus racoleur, ça a été Dupont-Aignan et de loin... sans complexe ni nuance. Au moins, on peut lui reconnaitre le mérite de la clarté ^^ Vous oubliez les LR qui ont bien peu applaudi au départ, les plus réticents je rappelle, puis Wauquiez mettant un gilet puis le niant...... "La gauche et les syndicats" n'ont pas "critiqué" le mvt, mais n'ont pas cherché à récupérer, nuance, comme le RN.. mais c'est bien ce dernier qui aujourd'hui officiellement récupère en proposant d'en prendre chez eux ; ainsi que Philippot. Ils sont plusieurs les GJ à vouloir une liste, à savoir si ça marchera, ce dont je doute fort, soit si ça peut rassembler tous les GJ... là sûrement pas, trop de diversité et d'antagonismes dans les GJ et surtout dans le cadre UE où il fautt quand même un minimum de connaissances institutionnelles et économiques... ; et sur laquelle on a guère entendu qq chose d'ailleurs même ceux qui veulent une liste on sait pas ce qu'ils veulent dire dedans.

Tous les "invités", où ça ? Les personnes dans mes liens seraient des "invités" LREM ? Pourquoi une liste GJ serait "diviser", alors que ce serait précisément ce peuple rassemblé ? RN en racolant des GJ pour sa liste ne cherche donc pas à les diviser, en sachant très bien que ça n'en touchera que certains ?

Comme Francis Lalanne ? https://www.ouest-france.fr/societe/gilets-jaunes/francis-lalanne-souhaite-une-liste-de-gilets-jaunes-aux-europeennes-6116003 Ou Shahinyan ? https://fr.news.yahoo.com/elections-européennes-liste-gilets-jaunes-121729130.html Ou Barnaba ? http://video.lefigaro.fr/figaro/video/jean-francois-barnaba-veut-une-liste-gilets-jaunes-aux-prochaines-elections-europeennes./5975179544001/ Ou Chalençon ? https://fr.news.yahoo.com/bernard-tapie-alexandre-jardin-parrains-182902955.html "Le gouvernement" ne pousse rien du tout. Il est pas assez idiot pour savoir que ça se "pousse" pas ainsi, surtout de leur part... En revanche, les RN, et Philippot, raccolent à tout va, pour surtout pas qu'il y ait une liste, mais pour intégrer des gilets dans la leur.

Je vois mal comment les gilets jaunes pourraient avoir une liste européenne. Quel projet, quel programme ? Particulièrement en rapport avec l'UE ? (car c'est l'UE le sujet, faudrait essayer de pas l'oublier..) Sachant que tous sont bien loin d'être d'accord sur tout.. Présenter le seul RIC (qui n'est pas une revendication, mais juste un outil pour n'importe quelle revendication) qui apparement est aujourd'hui la revendication commune, ça fait un léger, et quel rapport avec l'UE ? Et quelle tête de liste ? Tout autant improbable à désigner, qui aura l'assentiment de tous les GJ, qq que tous trouveront représentatif ? Et qui sera d'accord, s'engageant ainsi à ensuite siéger à Bruxelles, devenant de fait politicien de métier, avec tout ce que ça implique ? A partir du moment où il y aurait une liste, les GJ sont cuits, car les dissensions éclateront là forcément, vu que les opinions et revendications restantes, sont très différentes et souvent antagonistes, alors désigner 1 représentant officiel... La seule chose restante consensuelle étant le RIC, qui n'est ni une opinion ni une question, mais juste un moyen d'exprimer de pouvoir en exprimer ; loin d'être sûr d'ailleurs que tous les GJ seront d'accord sur celles qu'ils voudront poser..

non, pas comme les crèches en France. Comme les écoles maternelles en France ! Encore une fois : l'école maternelle n'existe pas en allemeagne, il n'y a que des jardins d’enfants, payants. Quel "picorage" ?! Je répondais 1)à une question sur impots/services publics ; 2)puis à votre remarque que seules des arrivées massives d'immigrés permettraient à l'Allemagne et l'Italie de reculer l'âge de leur retraite. 1) je suis pas ûre que si on disait aux allemands et aux italiens que si leurs prelevements augmentaient de 3 à 4% avec en échange école gratuite dès 3 ans, et/ou consultations aux urgences et médecins spécialistes leur feraient envahir les ronds-points; en revanche, je suis certaine que si on disait aux Français qu'on diminuaient leurs prélèvements de 3 à 4% mais en payant pour école maternelle et urgences +spécialistes et/o retraite à 67 ans comme Italie et Allemagne, ils ne seraient pas prêts de les quitter, les ronds-points. 2) je répète : pourquoi l'Italie a comme projet de ramener la retraite à 62 ans ? en ramenant des millions d'immigrés ? il ne semble pas , n'est-ce-pas, que ce soit la solution envisagée ? La démographie serait peut-être différente si par exemple l'école gratuite accueillait les enfants à 3 ans au lieu de 6 ans seulement. Et/ou si les cours en primaire ne se terminaient pas à 13h - avec garderie payante l'après-midi. En Italie, outre l'emploi, faible taux d'allocations familiales et difficultés de gardes d’enfants ..

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 60/100 Mon temps 99 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 50/100 Mon temps 115 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 30/100 Mon temps 55 secondes