'moiselle jeanne

Non, le respect doit être d'office la base de départ- c'est seulement ensuite, s'il s'avère que la personne n'en ai pas digne, que le manque pourra se justifier -disons se comprendre. Le problème aujourd'hui est que dans l'enseignement, de plus en plus, des élèves ne l'ont plus d'entrée, ce respect. Mais plutôt ont l'attitude inverse : le statut n'en mérite ps, l'enseignant non plus, d'office -sans le connaître. Celui-ci devra quasiment engager un bras de fer - bien au-delà de la qualité de l'enseignement qu'il divulgue, qui ne viendra qu'ensuite, pour autant qu'il aura été capable de discipliner assez pour qu'il puisse l'être, divulgué dans des conditions de réception normale. Et ça, c'est quand me un souci. Car en pâtissent du coup les autres élèves qui eux n'ont pas cette a-priori de non-rspect. Il y a de plus en plus de déprimes, de démissions, dans l'enseignement. C'est quand même pas anodin, ni inisgnifiant comme souci. Et on ne peut guère accuser l'ensemble de tous les profs d'être plus cons et plus incompétents que tous ceux d'il y a 20 ou 30 ans.

Vous avez lu tous mes liens et visionné la video de 20 mn en qq mn, (le temps de votre réponse ) ?

http://www.bondyblog.fr/201501140100/edwy-plenel-ces-monstres-sont-le-produit-de-notre-societe/#.WHO8je0UbCI https://www.les-crises.fr/charlie-a-tout-prix-par-frederic-lordon/ http://limportant.fr/infos-politique/1/162248

Le problème est que la France ne peut vivre en autarcie ; on ne peut absolument pas produire tout ce dont on a besoin avec uniquement ce qu'on trouve chez nous, et c'est fort loin de se limiter aux smartphones ; et nos exportations ne se limitent aux produits de luxe (dont d'ailleurs notre economie payerait fort cher leurs disparitions). Il faut trouver un juste milieu entre le protectionnisme et la mondialisation débridée, toute la question est comment. Car si on est tous seuls la France à faire du protectionnisme à donf, on va se faire larguer vite fait et magistralement.. Et on ne peut absolument pas se passer du reste du monde .. lui, oui...

je ne suis pas du tout sûre de ça. A -tu vu les liens sur la pollution atmosphérique en Chine !? Les 60% de cancer du poumon en plus en 10 ans ? Non, pour eux, ça devient invivable. Et ça commence en France. Est-ce NORMAL d'avoir de tels pics de pollution aux particules fines dans les vallées de Hautes-Pyrénées et des Alpes ?! Non, ça va pas du tout, là. Les énergies fossiles, le CO2, c'est la priorité immédiate. Le nucléaire n'est "populaire" nulle part. Il va falloir en sortir, mais ça va se faire du jour au lendemain de le remplacer. Ce qu'il faut surtout, c'est pas en rajouter mais creer pour ce qui doit remplacer le fossile par d'autres énergies, et peu à peu, virer le nucléaire. Comme j'ai dit plus haut, la transition écologique en est à ses débuts, et la recherche est primordiale pour améliorer ses techniques, qui ont fait de grands progrès en 10 ans. Pas forcément tant d'efforts que ça ; juste un peu d'efforts raisonnés. Encore une fois, (comme mes liens l'indiquaient) le secteur des énergies renouvelables est en plein essor de découvertes ; par exemple, on sait bien plus efficacement travailler la geothermie que dans les années 90. Plein d'initiatives se créent ; par exemple : http://www.maxisciences.com/energie-solaire/la-france-inaugure-la-premiere-route-solaire-au-monde_art39069.html http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-sport/buzz/2014/10/10/27002-20141010ARTFIG00068-le-premier-terrain-de-football-eclaire-par-le-mouvement-des-joueurs.php

C'est ce qui a fait couler Detroit, en grande partie... la propre ville de Ford -le constructeur - la ville-phare américaine de l’industrie automobile, concurrencée par les constructeurs japonais et allemands.. Tellement en faillite qu'elle s'est vidée des 2 tiers de ses habitants et des milliers de km2 de batiments abandonnés et en ruines.. D'immenses zones de non-droit ; et pour les habitants qui restent, désert de services sociaux (écoles, hôpitaux..) commerciaux , plus de boulot..(22% de chômage en 2013..) il n'y avait même plus d'éclairage public sur 40% de la ville ! tellement sinistrée que c'était devenu une curosité touristique. http://www.leconomiste.eu/decryptage-economie/71-la-faillite-de-la-ville-de-detroit-aux-etats-unis-triomphe-et-declin.html http://immobilier.lefigaro.fr/article/quand-la-ville-de-detroit-met-en-scene-sa-decrepitude_cf13b340-4025-11e5-b4c1-223e6de779d9/ Commence à se remettre, un peu.. ; grâce à des investitures immobiliers richissimes qui récupèrent ces ruines pour des casions ou hôtels, et des aides de l'Etat du Michigan.. Mais aussi de projets locaux sur l'agro-écologie.. qui les a bien aidé à surmonter les annés noires et aujurd'hui prennent leur essor. http://www.lefigaro.fr/elections-americaines/2016/09/26/01040-20160926ARTFIG00112-des-legumes-pour-sauver-detroit.php http://aduq.ca/2014/10/de-la-motor-city-a-la-cite-morte-detroit-et-lagriculture-urbaine/ https://www.easternmarket.com/ http://www.parismatch.com/Actu/International/Apres-7-ans-de-crise-Detroit-voit-le-bout-du-tunnel-855731

Si tu demandes aux Chinois, je doute qu'ils souhaitent plus de pollution atmosphérique.. http://www.leparisien.fr/environnement/chine-179-jours-de-pollution-intense-en-2015-a-pekin-un-record-06-01-2016-5425929.php Quasi idem en 2016, et ça fait des années que ça dure. Entre 2002 et 2012, augmentation de 60% du cancer du poumon.. Et ailleurs.. comme en France.. y a que Paris ni les grandes villes, mais la haute montagne... : http://www.lemonde.fr/pollution/article/2017/01/07/vallee-d-arve_5059241_1652666.html http://www.ladepeche.fr/article/2017/01/07/2492113-departement-hautes-pyrenees-toujours-etat-alerte-pollution.html C'est l'air qu'on respire ! Non, faut pas raisonner ainsi... c'est pas l'un ou l'autre .. se passer ou au moins restreindre a minima les energies fossiles est une urgence immédiate.. au moins autant que la part du nucléaire Les energies renouvelables sont la voie de l'avenir, à privilegier en priorité autant que possible. Le secteur est en pleine expansion, qui plus est, une énorme réserve économique et d'emplois nouveaux et à inventer. La recherche dans ces secteurs doit être une priorité.., une vraie.. Et c'est pas de l'utopie ni un rêve de baba-cool. https://www.pluris.fr/com/?p=2&conid=1184 https://www.7x7.press/le-solaire-et-l-eolien-sont-nos-puits-de-petrole

Au cas où vous seriez nouveau sur ce forum, ce qui est visiblement le cas vu vos lacunes significatives sur ce qu'il contient : je vous informe donc que des topics sur la gauche et Castro, sur la gauche et Staline, sur la gauche et Mao, etc.. sont fort loin de manquer eux non plus. Vous pouvez utiliser la fonction "recherche" en haut à droite de la page pour retrouver tous les topics où ces sujets ont été débattus. Ne me remerciez pas, c'est bien normal d'aider les nouveaux venus... "mon propos", si je peux me permettre (que vous auriez su si vous m'aviez lu ), n'est pas à votre instar de jouer à tu me tiens je te tiens par la barbichette en faisant de la stigmatisation primaire caricaturale sur une appartenance politique générale en pêchant 4-5 noms par-ci par-là de X ou Z qui a dit ceci ou cela, pour "prouver" avec un 100 000° topic ou une 100 000 millionième intervention comme "cette" tendance elle est vilaine boouh elle soutient les despotes. Ah ! on "parle église" avec moi ? Très intéressant de découvrir qu'on a parlé soi-même à son insu.... J'en apprends des choses, dites donc...

Et on peut savoir comment vous le savez, puisque les seules avec qui vous avez discuté n'en mettent pas ? Vous décidez d'office à la place de milliers(ions) d'autres ce qu'elles pensent et savez que ces milliers/millions d'autres mentent ?

Je serais plutôt d'accord avec ça, quoique il ne faille pas sous-estimer dans certains cas la pression qui peut être plus forte que le choix propre. La cause militante, provocatrice est à mon sens surestimée ; je doute que beaucoup de femmes se voilent pour cette unique raison... sauf peut-être chez des ados qui se cherchent. Pour la plupart, c'est avant tout des raisons intimes d'identité, de religion, de tradition mêlées. Ensuite, si c'est un choix volontaire, c'est malgré tout un choix "non-choisi" : ce ne sont pas ces femmes qui ont créé cette tradition, elles "héritent" de ce dogme (à mes yeux c'en est un, car se trimballer un voile tous les jours toute la journée, c'est bel et bien une contrainte, y a pas photo.) Misogyne, certainement, sous notre angle occidental en tous cas. Cependant, c'est pas tant le port du voile qui l'est. Après tout, ce vêtement est bien peu pratique et fort contraignant, mais si ça s'arrête là, c'est pas tellement plus grave qu'un rocker qui sortira pas sans ses santiags. C'est un problème quand il handicape la vie sociale, en particulier quand il devient un obstacle pour bosser ; la femme perd ainsi ainsi d'office une composante essentielle dans la participation et le pouvoir décisionnel de la société et reste cantonnée dans une sphère "foyer" . Pas un problème si c'est son choix de vie avant son choix du voile, plus embêtant si c'est l'inverse.

Ben si vous n'avez discuté qu'avec des femmes musulmanes qui ont choisi de ne pas en mettre, ça risque pas que vous en trouviez une qui veut le mettre... La question porte sur le choix : donc ne sont pas concernées par définition là encore, celles qui pensent qu'il est obligatoire ... Merci de nous avoir éclairé sur les vérités de Lapalisse...

En attendant : L'un des assistants parlementaires concernés par l'information judiciaire ouverte pour des soupçons de salaires indûment versés reconnaît avoir été en partie payé par le Parlement européen sans jamais y avoir mis les pieds. Une douzaine d'assistants auraient été briefés par des avocats pour faire face à une éventuelle garde à vue. "C'est clairement un nouveau boulet pour le FN", confie encore notre source dont le nom, comme ceux des 19 autres assistants frontistes soupçonnés d'avoir bénéficié d'un emploi fictif, apparaissait à la fois au Parlement européen et dans l'organigramme du parti. Pour la justice, ces doubles inscriptions pourraient laisser supposer que les individus pouvaient être affectés à d'autres tâches que leur travail parlementaire tout en étant rémunérés par les fonds européens. Un cadre du FN dit avoir "tiré la sonnette d'alarme" rapidement auprès de Marine Le Pen sur les risques judiciaires encourus. "Elle m'a répondu que le FN était pauvre et n'avait pas les moyens de payer autrement." http://www.lexpress.fr/actualite/politique/fn/emplois-fictifs-de-parlementaires-fn-je-n-ai-jamais-mis-les-pieds-a-bruxelles_1866122.html Ou aussi : Soupçons d'escroquerie lors des campagnes du FN : une nouvelle enquête ouverte http://www.lefigaro.fr/politique/2016/11/22/01002-20161122ARTFIG00370-soupcons-d-escroquerie-lors-des-campagnes-du-fn-une-nouvelle-enquete-ouverte.php On s'étonne après qu'il ne trouve des prêts qu'auprès de banques douteuses...

L’Agence d’assurance des dépôts bancaires russes a saisi la justice pour récupérer un prêt de 9 millions d’euros accordé au FN par une banque russe, mise en faillite en septembre. Les activités de cette banque opaque ont une dimension politique, considère la presse russe. Le parti de Marine Le Pen devra-t-il rembourser le prêt de 9 millions d’euros contracté en septembre 2014 auprès de la banque russe First Czech-Russian Bank (FCRB) ? Selon l’information de l’agence de presse russe RNS, relayée par la presse économique fin décembre, une procédure judiciaire a été lancée en ce sens. En Russie, la FCRB, classée 126e établissement bancaire russe début 2016, a une réputation sulfureuse. Elle est notamment soupçonnée d’être “mêlée à des opérations de blanchiment et des raids” D’autres sources, à l’instar du site The Moscow Post, attirent l’attention sur les liens entre le propriétaire de la banque, Roman Popov, et Guennadi Timtchenko, un milliardaire installé en Suisse, fondateur du trader pétrolier Gunvor et ami intime de Vladimir Poutine. http://www.courrierinternational.com/article/russie-le-front-national-prie-de-rembourser-lemprunt-consenti-par-une-banque-russe

J'imagine les réactions (y compris par l'auteur de ce topic-ci..) à des topics comme : "cette droite qui s'est toujours couchée devant les despotes" "cette Eglise qui s'est toujours couchée devant les despotes"... "ces grands patrons qui se sont toujours couché devant les despotes"... et accusations de partialité et de propagande qu'ils soulèveraient... Curieusement, (on se demande bien pourquoi....) le topic ne s'intitule pas "ces politiques qui se sont toujours couchés deavant des despostes " ou "ces puissansts qui..." ou ces "élites qui..." etc... Mais nan ! quelle idée farfelue ! caca boudin-c-la-gauche épicetou !

Pour Toyota, il s'est planté, car l'usine en question est celle implantée au Canada, et pas aux US.. Par contre, pour Ford, il a raison (et je n'aime pas Trump, c'est rien de le dire). Quoique je ne sais pas jusqu'à quel point il est réellement responsable de cette non-délocalisation.

Ah ben oui ; et avec un salaire quadruple et un train de vie quadruple, on pourra pas suivre non plus et ça sera tout aussi facile à claquer...

Pas d'extraits, DDR ? On ouvre des topics sur ce qu' Untel dira plus tard sans savoir ce qu'il dira, maintenant ?

Les législatives sont toujours des élections très importantes. Le problème vient surtout que depuis le quinquennat elles suivent immédiatement les présidentielles donc elles suivent le mvt majoritaire récent, et qu'il n'y ai plus d'élections comme avant à mi-mandat ou à peu près, et les gens pour protester se rabattent sur des élections comme les municipales ou cantonales pour exprimer un mécontentement éventuel du gvt en place -ce qui est absurde car les domaines d'action n'ont rien à voir.

Quel rapport avec un non-respect de la démocratie ? Chacun vote comme il veut, justement ; et parfois les gens sont amenés à choisir pour celui qui évitera le pire à leurs yeux, meme à contrecoeur, ou s'abstenir. C'est le choix entier de chacun, et c'est exactement la démocratie. C'est pas parce que le choix de l'autre nous plaît pas qu'il est anti-démocrate. Si des gens à gauche preferont voter Fillon que Le Pen en cas de ce duel, y a pas à leur faire de leçon de morale ; y aura autant (et sûrement plus) de gens qui en cas de duel Valls (ou Montebourg, ou Hamon) Fillon, voteront Fillon comme le gros des troupes, après avoir fustigé l'UMPS depuis 10 ans (au moins). Au 1° tour, on choisit celui qu'on veut , au 2° tour on fait avec ce qu'il y a : soit 1 des 2 candidats nous plaît, donc pas de soucis. Soit aucun pas plus que l'autre, on vote pas ; soit un qu'on ne veut à aucun prix, on se résigne à voter l'autre. Tout le monde fonctionne ainsi ; et y a pas à donner des leçons de morale déplacées sur une non-démocratie, qui n'a rien à voir là.

Heu, non, DDR.... Abstentions : en 1988 : 1° tour : 18,6% ; 2° tour : 15,9% en 2012 : 1° tour : 20,5% ; 2° tour : 19,6%. http://www.politiquemania.com/graphiques-abstention-presidentielle.html SI en nombre depuis 1995 TOUTES ELECTIONS CONFONDUES une hausse de l'abstention (sauf l'exception 2002 qui a mobilisé par réaction les suivantes immédiates) . Si vous pouviez perdre cette détestable habitude de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit SVP!!!!! "epsilonesque" ! comme ça vous arrange, DDR ! le double d'abstention aux régionales 2012 qu'aux régionales 1986, idem aux législatives, par exemple ; mais bien sûr, vous allez dire que je suis HS, puisque vous avez décidé que toutes les elections hors présidentielles sont HS.. (sauf, bien entendu, quand c'est vous qui en parlez ) Vous ne vous gênez guère de citer wiki à maintes reprises, c'est choli un DDR qui se moque chez les autres de ce qu'il fait lui-même. De toutes façons, ça ne change rien au fait qu'il est FAUX d'affirmer comme vous avez fait qu'il n'y aurait qu'en France qu'il existerait des partis communistes et d'extrême-gauche. Et ensuite : en quoi ça signifierait que les gens n'en parlent pas, on peut savoir ? En quoi ça signifierait que ces partis n'apportent rien au débat démocratique ? Que leurs idées puissent inspirer d'autres, apporter une pluralité d'opinions, enrichir la réflexion, et peuvent évoluer, se rassembler ensuite ?! Estimeriez-vous que parce qu'un parti ne fait pas un % que vous estimez suffisant à vos yeux, il serait inutile et devrait être éliminé ? Pouvez-vous nous donner votre vision de la démocratie, SVP ? Serait-ce pour vous que seulement les très majoritaires auraient droit à la parole ?

Qu'en France ?! https://fr.wikipedia.org/wiki/Extrême_gauche_par_pays#Europe A quoi bon ? Pour la démocratie, peut⁻être bien ? Manière de ne pas subir un bipartisme absolu ? J'dis ça....

Tout dépend de ce que vous appelez stable.....synonyme de fluctuant ? ^^ On ne peut malgré tout que constater depuis les années 1995, une hausse de l'abstention toutes élections confondues. (sauf l'exception 2002 qui a mobilisé par réaction les suivantes immédiates) Ensuite, si les régionales sont hors-sujet, pourquoi avez-vous parlé, hier seulement encore, des municipales et des européennes ? Donc sorry, les autres élections comptent aussi pour vous, y compris dans ce topic.....- ce sont les mêmes personnes, les mêmes Français, qui vont, ou pas, voter à l'une ou l'autre... C'est évident : plus dispersé que jamais. Il suffit de voir la hauteur de bonnes opinions de Macron pour le constater... un gauchiste pour la droite, un droitard pour la gauche, même pas représentant d'un quelconque parti, même pas de programme, jamais élu, et personnalité préférée ! (d'après les derniers sondages..)

Les abstentionnistes, comme dirait Lapalisse, ne risquent pas d'avoir choisi Melenchon ou lePen pas plus que Sarko ou Tartempion... vu que par définition ils n'ont choisi personne..^^ Alors soit au 2° tour ils s'abstiennent toujours, soit ils se rabattent sur 1 des 2 en lice que les non-abstentionnistes ont placés en tête. Il se peut aussi que d'une élection sur l'autre, le choix change, et que les abstentionnistes ne soient pas les mêmes qu'une autre précédente, et que les favoris ne soient pas forcément ceux auxquels on croyait.(abstentionnistes compris..) La part que l'abstention reportée ou pas jouera est la grande inconnue et on ne peut préjuger de rien, d'autant plus que la différence se joue sur 1 ou 2% de différence entre les candidats. Evolution de l'abstention : D'autres ici depuis 1958 -par exemple les présidentielles : (à noter le très haut taux en 1969..) http://www.politiquemania.com/graphiques-abstention-presidentielle.html 50%, c'était le taux d'abstention au 1° tour des régionales 2015.

Zut, fausse manip.