'moiselle jeanne

Mais quelqu'un a t-il dit cela ? Personne n'est obligé d'apprendre que l'anglais, et il me semble bien que dans l'EN on enseigne deux langues étrangères... et davantage pour ceux qui le souhaitent. L'anglais est la langue que le plus de gens connaissent, indépendament de la langue maternelle ou autres langues apprises, c'est tout. (1° langue enseignée dans 116 pays sur 194). L'espagnol est non seulement la langue la plus parlée, mais la 1° la plus apprise aux USA, et la 2° en France. Le français est la 2° la plus apprise dans le monde après l'anglais, et la 3° la plus utilsée dans le secteur des affaires après l'anglais et le mandarin. Mais vu l 'importance des echanges internationaux aujourd'hui de toutes natures, une langue commune connue par le plus grand nombre est un outil nécessaire. Cela facilite les échanges sans devoir à chaque fois apprendre la langue du pays, mais rien n'empêche d'apprendre celle-ci... Il est évident que qq qui veut avoir des echanges conséquents avec la Russie ou la Chine aura tout intérêt à savoir le russe ou le mandarin, et d'ailleurs c'est ce qu'il fait. Ce serait une autre langue que l'anglais qui jouerait ce rôle elle aurait droit aux memes critiques : uniformisation de la culture du pays en question, conception imposé de ce pays, etc... Je ne crois pas ensuite que cela impose une conception mondiale du pays en question.. soit anglo-saxonne.. Quand Bachar El-Assad ou Xi Jinping s'expriment en anglais , c'est pas guidés par une conception anglo-saxonne, mais pour que l'ensemble de la planète les comprennent. Il se trouve aussi que l'anglais est une des langues les moins difficiles à apprendre, moins que le mandarin ou le Chinois.. http://www.konbini.com/fr/tendances-2/carte-langages-duolingo/ http://www.mosalingua.com/blog/2015/09/09/quelles-langues-les-plus-etudiees-dans-le-monde/ http://www.lefigaro.fr/langue-francaise/actu-des-mots/2016/12/25/37002-20161225ARTFIG00001-le-francais-se-hisserait-au-3e-rang-des-langues-les-plus-parlees-au-monde.php La question n'est pas dans savoir 1 seule ! mais qu'il en existe au moins une que la plupart dans le monde connaissent : un outil ! D'ailleurs ce que font les gens de ce pays,non ? Préférer en utiliser une autre, bienheureusement, est loin d'être prohibé, ni empêché de qq façon.. et très largement pratiqué.. partout.

Ha ça, dans un pays où les gens parlent le français, c'est plus facile de se faire comprendre en français... Mais qu'une langue soit plus communément parlée comme référence sur la planète est indispensable pour communiquer indifférement partout dans le monde, surtout s'il existe beaucoup de langues maternelles différentes : on ne peut toutes les apprendre ! Je parle anglais -un peu, pas assez à mon goût- ça ne m'empêche en rien d'être pour cultiver la langue et la littérature française, dans la pratique de tous les jours, l'éducation nationale, et aussi la francophonie. Ce n'est pas un choix l'une ou l'autre. La perte de richesse des différentes cultures, au niveau des langues, c'est pas que tout le monde parle anglais.. mais que les langues ou "dialectes" locaux disparaissent pour de bon et/ou ne soient plus utilisées. Mais à ce moment-là, on pourrait aussi dire que le français l'a fait, cette uniformité, en s'imposant à toutes les régions, à la place du breton, de l'occitan, du basque, le picard, le savoyard.... que les gens de ces regions pratiquaient quotidiennement - et pas le français.. dont l'uniformisation fut imposée à la Révolution.. Mais une langue commune est un facteur de cohésion dans un pays : le premier... Pour les langues régionales, minoritaires, le tout est de ne pas en perdre la mémoire et l'usage total. En France, l'occitan, le breton sont toujours très enseignées - même à l'école , en option dans de nombreux collèges et lycées. Ensuite, une langue de reference au niveau mondial a comme vocation non une uniformité, mais une communication possible pour chacun - sans avoir besoin de devoir en apprendre autant qu'il y a de pays - si on veut converser aujourd'hui à Bogota, demain à Hong-kong et dimanche à Helsinki sans avoir besoin d'apprendre espagnol, chinois et finlandais et réciproquement.

Ben si, le sujet est bien sur une langue commune pour aller au-delà de la gestuelle, et "anglais" parce qu'il se trouve qu'à l'heure actuelle, l'anglais est la langue la plus communément pratiquée sur la planète, qu'elle soit maternelle ou pas. Car "il y a beaucoup d'autres formes pour se comprendre" , on le sait, voyez-vous ; vous n'êtes pas le seul ici à avoir réalisé que qu'on a pas besoin de mots pour faire comprendre à son conjoint qu'on a envie d'une partie de jambes en l'air ou que si on cherche un restau au Mexique ou en Australie, on saura le demander sans parler espagnol ou anglais. Par contre, vous n'aurez peut-être pas sous la main un Google traducteur automatique pour mener une conversation et en comprendre une, voir un film ou exécuter un job . Et peut-être même que ça suffira pas, aussi dingue que ça puisse paraître. Et surtout, ça n'empêche que pour faire traduire ici, il a bien fallu que quelqu'un ai su apprendre les langues concernées pour vous permettre de le faire.. Alors, oui, savoir parler l'anglais un minimum est une base . Dès qu'on veut voyager hors tourisme basique sans discussion avec les gens sauf bouffer dormir tourner à gauche je suis content ; et dès qu'on veut exercer un métier , même si on reste dans l'hexagone, qui ne dépends pas exclusivement du contexte français.

Ah mais là on parle de structures sociales et culturelles, et pas de retards techniques et économiques. Et visiblement, c'est une tendance qui se commence pas mal à se répandre chez nous ... se taire et bosser... sans oublier consommer encore et encore... quand on voit le plébiscite de ces "valeurs" par certains candidats ... et par certains citoyens de ce pays .. dont pas mal sur forumfr.com... Si notre civilisation doit craindre un danger, c'est bien celui-là... tout ce qui a de plus réel et de plus en plus érigé en dogme premier...

Ah oui ? et c'est grâce à la houlette du christianisme qu'ils ont déposé des brevets ? grâce aux créationnistes, aux Mormons ? ou en dépit ? Ou peut-être bien que le christianisme n'est strictement pour rien dans le dépôt de ces brevets ? D'ailleurs, c'est bien ce que tu me confirmes, n'est-ce-pas ? PS : on peut savoir d'où tu as déduit ma "sympathie particulière" pour "ces civilisation exotiques" lorsque je répond que l'Extrême-Orient n'est pas en reste en progrès techniques et économiques sur l'Occident bien que non chrétien ? Constater que la Chine est la 1° puissance économique mondiale et que le Japon est pionnier en électronique et robotique sans les devoir au christianisme, c'est donc "éprouver une sympathie particulière" pour ces "civilisations exotiques" ?

Sauf que le sujet du topic n'est pas discuter sur la portée des écrits et paroles ou de différence entre paroles et actions, mais de la compréhension mutuelle pour les humains de la planète d'une langue commune par écrits et paroles. Une langue commune : un langage commun qui permet de communiquer au-delà de la gestuelle. C'est bien parce qu'on partage une langue commune que tu as pu me répondre - et pas par smiley ou dessins.. car justement, tu n'aurais pas pu traduire ta phrase plus haut avec eux....

Les Etats d'Extrême-Orient sont largement aussi développées techniquement et économiquement, et sont pas spécialement chrétiennes.. Ce n'est certainement grâce à la religion (qu'elle qu'elle soit) que des progrès techniques ou économiques se déroulent, mais bien en dépit. Si on était resté sous la houlette de l'Eglise, on dirait toujours que la terre est plate.

En effet, on l'a connu bien plus fin et pertinent. Mais depuis qq temps, en particulier ici, il vire dans la caricature gros sabots déphasée.

He bien désormais, exprimes-toi ainsi sur le forum. Uniquement par smiley .. ou autres signes dessinant un comportement. Faisons tous ainsi bien évidement, ainsi que les liens que nous mettrons traduits sous ce mode -sinon le principe sera bien sûr entièrement faussé. Et on pourra ainsi juger sur pièces de la complexité des débats.. Il est bien entendu qu'aucune lettre ou mot ne sera accepté, ni au1° ni au 2° degré (genre rébus par ex.)

"de même que les hommes entre eux" ? lol ! à condition que les hommes ne se parlent pas... sauf si un d'eux connait la langue de l'autre.. Si les hommes s'expriment par onomatopées ou par gestes, ils se comprendront sur des notions sommaires.. quoique même là, ça peut donner prise à d’importants malentendus. Si le signe "manger" sera compris sur toute la planète, beaucoup d'autres ne le seront pas, voire signifient l'inverse d'un pays à l'autre. qq exemples :http://www.easyvoyage.com/actualite/petit-guide-du-langage-des-signes-a-travers-le-monde-30047 Et excuse--moi, mais il s'agit là dans tous les cas de communication basique et très limitée, en aucun cas de "langue", ni de possibilité d'avoir une conversation... Va donc en Chine en Russie, dans n'importe quel pays où tu ne connais pas la langue, vérifier jusqu'à quelle limite avec des Chinois, Russes, etc... vous vous comprendrez entre vous.

Certes, quand un chat français miaule, un chat vietnamien et un chat lettonien comprendront que c'est pas l'aboiement d'un chien...

Oui tu avais Compris TOUTES (Dont la langue Anglaise)..................Sauf les langues Sémétiques Donc, déjà, ça fait pas toutes... Il manquerait pas peut-être aussi les langues orientales, nordiques, africaines, caucasiennes, germaniques, dans ces "exceptions" ? J'dis ça.... Ensuite, non, le Braille n'est certes pas une langue... c'est un système de transcription tactile des lettres de l'alphabet .. une codification. Un français qui transcrit en braille un texte français, ça fait un texte français 100%, un texte en anglais ça fait un texte en anglais 100%. Si on écrit "chat" en braille, ça se lit "chat", pas "cat" ni "gato" ni "mao" ni "Kot".

Un comparateur assez détaillé des programmes ici : (bien que manquant qq positions de X ou y par-ci par-là) http://www.lemonde.fr/programmes/ Et ici aussi : http://www.la-croix.com/France/Politique/Primaire-PS-comparez-programmes-candidats-2017-01-18-1200818242

Imaginez un monde dans lequel vous pourriez choisir de payer ou non des impôts tout en continuant de bénéficier de services publics de qualité payés par les autres. Ce monde existe : c'est le nôtre. Aujourd'hui, les multinationales peuvent dégager des milliards d'euros de bénéfice sans s'acquitter du moindre euro d'impôt. Mais l'évasion fiscale a un prix. En Grèce, Xavier Harel nous montre comment un pays européen a basculé dans la faillite en raison de son incapacité à lever l'impôt. Faillite qui nous menace tous si rien n'est fait pour mettre un terme à ces incroyables privilèges dont jouissent aujourd'hui les grandes entreprises et les riches fraudeurs. http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/20140722trib000840820/evasion-fiscale-le-hold-up-du-siecle.html Principal impact négatif de l'évasion fiscale : elle vient gonfler le déficit public français. En 2015, ce dernier s'est élevé à 70,5 milliards d'euros, soit 3,5 % du PIB . https://www.fortuneo.fr/cote-finances/combien-coute-l-evasion-fiscale-au-contribuable-francais-23062016 L'OCDE promet "la fin de la récréation" pour les multinationales habituées à fuir le fisc, grâce à un plan international dévoilé lundi. Après avoir longtemps fermé les yeux, voire avoir encouragé ces pratiques dans certains cas, les Etats ont décidé de réagir après la crise des subprimes : il est devenu difficile de continuer à venir en aide aux secteur privé quand ce dernier finance de moins en moins l'Etat. Le G20, qui réunit les principales puissances économiques du monde, ont donc chargé l'OCDE de proposer une liste de mesures permettant de mieux lutter contre l'évasion fiscale. http://www.europe1.fr/economie/locde-a-un-plan-pour-lutter-contre-levasion-fiscale-2524847

Su t'es dans l'incapacité intellectuelle de saisir ce concept basique compréhension niveau CE1, moi j'y peux rien, je peux rien faire de +.

http://www.lexpress.fr/culture/tele/famille-mulliez-mon-fisc-ma-bataille_1665101.html http://www.capital.fr/bourse/actualites/l-incroyable-puissance-economique-de-la-famille-mulliez-en-peril-1127230 Des medias d'extrême-gauche, pour le moins.

Et ? Il est faux que Fillon veut supprimer 500 000 fonctionnaires et ne dit mot sur l'évasion fiscale ? Il est faux que l'évasion fiscale atteint entre 60 et 80 milliards d'euros par an en France ? Info du Figaro, de Capital, de l'Expansion aussi ? l'Europe et les USA n'ont pas attendu vos excellentes propositions pour en avoir... http://www.capital.fr/a-la-une/interviews/la-fraude-fiscale-fait-perdre-a-la-france-entre-60-et-100-milliards-d-euros-par-an-1135842 http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/racket-fiscal-des-multinationales-la-revanche-des-etats_1858791.html http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/2016/04/04/29006-20160404ARTFIG00270-les-chiffres-affolants-de-l-evasion-fiscale-dans-le-monde.php

On vit dans un monde pacifié aujourd'hui tout simplement parce que l'arsenal militaire est bien plus performant et poussé dans beaucoup d'Etats et que personne n'a envie de s'engager dans un conflit mondial qui fera péter qq bombes nucléaires entre autres sur notre proche tronche. Les US et la Chine ne sont jamais entrés en guerre et pourtant faisaient du commerce bien avant l'an 2000. Hé oui, le commerce entre Etats existait avant la semaine dernière - avec circulation aussi des marchandises, biens et personnes. Toutefois il ne t'aura peut-être pas échappé que malgré cette très pacifique ultra-mondialisation, des guerres se déroulent par pays interposés- ou grandes puissances sont parties prenantes ? La Syrie, l'Ukraine, la Lybie, l'Urak, la Palestine, le Yemen, toussa toussa.. plus les conflits du Venezuela, Birmanie, Pakistan, Somalie, Soudan, Turquie... Personne ne parle de mettre le SMIC à 2000 €, on parle des inégalités entre salaires qui ne cesse de s'accroître exponentiellement: sujet où tu ne m'as répondu , qui était pourtant l'objet de mon post. Donc : est-ce normal, est-ce sain et gage de stabilité pacifique que 8 personnes détiennent à eux seuls la moitié des "pauvres" de la population mondiale ? contre "seulement" 388 il y a à peine 6 ans ? C'est pas confiscatoire, ça ? Moins confiscatoire qu'un impôt de 75% sur la dernière tranche : à partir de 1 million d'euros ( et pas sur le salaire ...) Au passage, 80%, c'était après-guerre... Moins confiscatoire, qu'un Mulliez (40 milliards de fortune) planquant sa thune en Belgique, qui a payé en 2013 135 € d'impôts pour un revenu de 1 milliard ? De qui on se moque ?!!

bibifricotin , fx , LouiseAragon : vous avez parlé de 30h, de partage du travail - ce en quoi je suis tout à fait d'accord ; car dans les faits, c'est la tendance qui s'amplifie depuis qq décennies -les temps partiels, et ceci partout, en particulier dans les pays où le chômage est bas : une simple réalité. C'est donc forcément qq chose qui à terme se généralisera dans la pratique encore davantage. Mais toutefois, à mon sens, ça ne peut encore être une règle totale comme "durée légale" - trop pénalisant pour des TPE et certains corps de métiers qui font systématiquement plus. Mais dans la plupart des entreprises ou le fonctionnariat, ça ne pose pas de problèmes : sauf embaucher plus.. Les expériences menées en Suède ou Pays-Bas sont très claires sur le sujet. Et de plus, les employés sont plus productifs. Le partage du travail, 32h, 30h, est une réalité qui sera de plus présente dans les faits. Augmenter à 48h l'heure légale comme veut Fillon, est du n'importe nawak - un contre-courant du plus absurde, en déphasage totale avec la réalité, de l'enfumage pour racler les voix du MEDEF leur permettant de plus payer aucune heures sup.. Il faudrait plutôt s'orienter, si ce n'est immédiatement sur des 30 h, mais sur l'aménagement de cette future option ; avec par exemple,des dégrèvements d'heures sup dans des TPE ou certains metiers qui les dépasseraient - au lieu de baisser les charges sur TOUTES les entreprises - fût- ce des megas-boîtes à la Mulliez.. et abandonner la lutte contre l'évasion fiscale..

Merci donc de confirmer ce que je n'ai cessé de dire noir sur blanc, dès le début - et que j'ai encore recité juste plus haut. ... mais que vous, par contre, vous avez ENCORE soigneusement "oublié" .. avec votre "ET", comme si je n'en avais jamais dit un seul mot.... Vous accuser de tronquer/ déformer mes propos ? ben re-confirmation... non, DDR, je n'ai pas "décidé" ce que vous pensez ou pas - suffit de me lire... j'ai précisément dit qq part que je ne comprenais pas pourquoi vous insistiez tant sur une duree superieure alors que vous dites être d'accord pour garder les 35 h...(ce à quoi, curieusement, vous ne m'avez répondu..) Ne renversez pas les rôles, SVP... Alors désolée, comprenez que dans ces conditions, la "discussion" pour moi n' a guère de sens - autant pisser dans un violon - meme pire, puisque mes propos sont retournés contre moi systématiquement à mon détriment. Comme encore : qui diable a parlé de taille de pays que celui-ci compterait pas car trop petit !? c'est vous qui avez parlé de "gros pays" je vous rappelle au passage - le premier, et je n'ai fait que vous citer. Qui a dit que c'était évident que maintenir ou baisser la durée légale ferait baisser le chômage ? Moi ? c'est curieux, je n'en ai aucun souvenir... et si je me relis, je vois simplement avoir dit que 'augmenter est de la fumisterie car une haute durée n'a aucun rapport avec le chômage ni le fait de travailler plus .... et j'ai beau chercher, je ne lit nulle part avoir parlé de l'abaisser..

Pacifier les liens, mouais... en quoi une mondialisation outrancière pacifie des liens ? Esr-ce vraiment ce qu'on constate ? Et pourquoi un minimum de souveraineté serait automatiquement synonyme de chômage de masse et d'endettement massif ? "Ecart de salaire" ? 8 personnes possèdent autant que la moitié la pauvre de la population mondiale, c'est juste un "écart de salaire" ? Il y en avait 388 il y a à peine 6 ans.. http://www.marianne.net/pire-pire-8-personnes-plus-riches-que-moitie-plus-pauvre-du-monde-100249251.html Et en France, ils sont 21 pour 40%... Et encore, notre système social a permis de limiter les dégâts... mais jusqu'à quand ? http://www.inegalites.fr/spip.php?article632 Les inégalités qui ne cessent de s'accroître de manière exponentielle, (pressions sur les salaires pour les uns, allègements fiscaux pour les autres, sans cesse augmentant) est-ce vraiment réaliste de s'imaginer qu'à terme - et pas long..- seront un facteur de pacification ?

Inutile de mettre un smiley pour vous moquer DDR, c'est vous qui êtes risible. Je crois que désormais, je vais masquer vos interventions ; et en tous cas ne plus vous répondre ni surtout engager une discussion avec vous, car dans tous les cas, mes propos seront déformés dans le sens qui vous permettra de vous flatter vous-même et de me faire passer pour une imbécile. Tout ce qui compte dans une discussion pour vous, c'est d'avoir le dernier mot et le dessus sur votre interlocuteur. Mentir, déformer, tronquer, pour rabaisser les propos des autres, tous les moyens vous sont bons. Vous ne savez fonctionner qu'ainsi, une discussion n'est pour vous qu'une compétition où vous devez à n'importe quel prix gagner en cassant l'adversaire et le faire passer pour un abruti. Pour que toujours ce soit votre post qui apparaisse en dernier sur la page démontrant votre supreme intelligence et bon sens contrairement à l'autre - et diffamer déformer ses propos est votre méthode inconditionnelle. Ça vous arrache tellement de reconnaitre que des pays en Europe ont une durée légale supérieure en travaillant plus avec plus de chômage, uniquement parce que c'est moi qui l'ai fait remarquer, que vous en arrivez à vouloir faire croire que j'aurais nié qu'il existe des pays avec une durée légale travaillant moins avec moins de chômage.... alors que c'est la 1° chose que j'ai dit sur cette discussion.... Et que c'est vous, qui occultez les autres. Démonstration : Bref.... Désolée, mais je ne vous servirais plus de joujou.. c'est pas marqué "maso" sur mon front. Je ne débats PLUS avec vous.

Et donc, je conclue que vous appuyez mes propos : une durée légale haute n'a aucun rapport ni avec le chômagen nu avec le fait de travailler plus ou moins. L'augmenter en la présentant comme THE solution est de la fumisterie. Une durée inférieure légale à 35 h, vous savez très bien que ça n'existe pas, et qu'il est comme dirait Lapalisse, impossible de trouver quelconque pays en pratiquant et d'en tirer quelque deduction. Et si, il était fort utile la fin de mon post : que vous préférez l'ignorer l'atteste.. Et donc fort utile de le redire encore. La preuve : Et la Pologne, l'Irlande, le Portugal, et de gros pays, ont une durée bien supérieure et un chômage bien supérieur. Les 2, et à nous, et aux "Pays-bas et de gros pays" : moyenne 40h pour les 1° et 37 pour les autres. "Oubliez" encore de le préciser, n'est-ce-pas... Rien de votre raisonnement s'appuyant sur les durées existantes ne peut permettre de le déduire.

Ah ah ah ! que de rires ! Exactement, regardez mes tableaux - et les vôtres. Dites, vous êtes à l'affut 24h/24 pour sauter ainsi dès qu'un post arrive ? Vous n'avez pas remarqué avant de me citer dans les secondes immédiates qu'il manquait qq chose ? comme la fin d'une phrase, par ex. ? que j'aurais pu faire une fausse manip - comme valider trop tôt ? Le voilà obligée de me citer moi-même - le post complet que vous avez alpagué trop tôt - pour qu'il n''apparaisse pas avant votre réponse qui lui cloue le bec aussitôt- vu qu'il n'était pas fini. Je répète donc : exactement : regardez mes tableaux , et les vôtres.

Ben non. Ça n'a strictement rien à voir ; des pays comme la Grèce, la Pologne, la Roumanie, la Lituanie, le Portugal, la Bulgarie, l Irlande....travaillent plus avec une durée légale supérieure -à nous, mais aussi aux pays qui travaillent moins que nous; et en plus ont un taux de chômage supérieur au nôtre.. Alors SVP ne répétez pas encore votre raisonnement par l'absurde que ceux ayant une durée supérieure travaillent moins et sont moins au chomage comme si cette durée était la cause. Il n'y aucun rapport ni avec le chômage ni avec le fait de travailler plus ou moins.a n'a pas le moindre rapport.