'moiselle jeanne

Bien évidement heureusement qu'avant 1789 il y avait des administrations pour les villes et villages ; mais même si la vocation n'était pas non plus religieuse, ce n'était pas des institutions de la République (dont compétences et système électif bien différent) avec le principe de laïcité comme une base incontournable : séparation stricte Etat religion, ce qui est on ne peut plus clair. Mais il s'agit là de folklore.... et à une échelle locale.. Ce qui n'a rien à voir avec une pratique courante générale (quasi-obligatoire) -suivant la règle de moeurs usuelles, comme c'était le cas dans tout le pays avant-guerre.... Vers chez moi dans une vallée y a aussi une fête de l'intronisation des jeunes garçons atteignant l'âge adulte de 16 ans, avec costumes et défilés... Rite pratiqué dans cette région jusqu'en 1914..

Au cas où il y aurait une confusion doute chez certains comme il semblerait, le sujet est la culture, pas la religion. J'ose espérer que personne ne se figure que la culture européenne se résume à "pratique du catholicisme." D'ailleurs, la remarque sur la "culture européenne" s'adressant à un pays historiquement protestant (comme d'autres de ce continent), le sujet des crèches n'aurait même pas dû être évoqué. PS : Je re-rappelle également que les mairies doivent leur création à la Révolution française et ne sont pas issues d'une tradition multi-séculaire de l'Eglise, et qu'en tant qu' institutions républicaines n'ont jamais eu vocation à une représentation religieuse que ce soit, et aucune tradition depuis leur création n'a jamais existé y abritant des représentations de ce type, mais précisément l'inverse : qu'il n'y en ai aucune. Merci donc SVP, de ne pas systématiquement, dès qu'on parle de culture européenne, nous ressortir des sempiternels prêchi-prêcha sur une soi-disant "nouvelle" interdiction des crèches dans les mairies, alors que justement la culture historique traditionnelle est de ne pas en mettre. Je signale aussi que "culture" n'est pas non plus davantage un basique synonyme de "tradition".. qui serait de plus immuable. La culture c'est aussi la langue, les arts (aussi divers que peinture, danse, musique, cinéma, architecture, pectacles, musées, etc..) la littérature, la gastronomie, l'artisanat, etc.. etc... , bien sûr tout ce qui ressort de l'histoire politique et art de vire. La culture européenne est composée d'une multitude d'éléments thèmes et influences diverses sans cesse au mouvement au cours des siècles et depuis des millénaires, et se régénère aussi elle-même. Pour ne citer qu'un exemple, on ne fête plus le bal des Catherinettes, mais le mariage pour tous se généralise - guère à attribuer à l'immigration dont parle Trump.. Pas plus que la récente tradition du Père Noël tout droit venue des USA.. comme de multiples usages et produits "culturels" depuis un demi-siècle et prédominants en Europe (madDo et assimilés, cinéma, télé-réalité, jeux video) Et là bien sûr pour Trump ça risque pas d'être pointé comme "très négatif"...

Je ne vous parle pas du "débat", j'ai été claire je crois, mais des faits : on peut savoir quels sont ces "certains villages et villes" qui ont "dû renoncer" à ces décorations festives ? Merci d'avance. PS : comme vous n'êtes pas en France depuis des décennies je crois bien, je vous rappelle un autre élément factuel : il n'y a eu AUCUNE tradition en France de crèches dans des mairies. A part dans certains cas comme en Provence où il s'agit d'un artisanat local et où ces crèches sont toujours exposées comme par le passé.

Et dans les faits : vous avez aussi remarqué qu'il n'y a plus ni crèches ni arbres de Noël ? Parce que moi bizarre, j'en vois autant que dans mon enfance (ça commence à faire qq décennies) si ce n'est plus : bien davantage de décorations et aussi d'arbres dans les lieux publics et administrations, de crèches dans les vitrines de commerces et les marchés..

Heu... Ben si, c'est la manifestation de ce bonheur qui leur est reproché dans le post auquel j'ai répondu : les klaxons, et pas la casse.. et c'était tout à fait clair dans ma réponse.. Pour la casse, j'ai aussi répondu clairement avant... Merci de lire SVP, si c'est pas trop demander.. Comme je compte pas devoir me justifier 25 fois, je me répèterais plus.. PS : les morts sont des accidents... pas la casse... C'est vrai que c'est épouvantable.. c'est clair, il n'y a aucun sens à donner la Légion d'honneur à des sportifs, ou à des acteurs de cinéma par ex. ; il existe bien des décorations honorifiques pour ça, Ordre des Arts et des Lettres, Ordre du mérite sportif... c'est amplement suffisant et bien plus adapté et déjà largement gratifiant.

Pour cela, soit ; mais pas par égard pour la tranquillité des passants, n'est-ce-pas ? Et une coupe du monde, que les gens lâchent leur joie pour une fois, c'est donc si épouvantable, c'est si insupportable une joie collective qui s'exprime 1 soirée tous les 20 ans, de n'en faire qu'une "nuisance" qui "franchement ça craint"... "sans nuisances"... donc les bals et concerts en plein air, les feux d'artifice, les fêtes foraines, etc.. toutes les festivités extérieures non silencieuses causent des "nuisances".. nuisances sonores, vu que c'est de celles-là dont on parle.. là aussi, ça craint parce que si certains sont heureux on n'a pas à le supporter ? He bien... dans ce cas c'est très simple : suffit de vivre en pleine campagne, loin de tout regroupement urbain même restreint, et s'y réfugier pour fuir toutes festivités. C'est possible, vous savez, personne ne vous imposera plus leur bonheur.

Parce que vous croyez que la présidente croate a été offensée parce que Macron a acclamé comme on le voit, un but de son équipe ? Sérieux ?! Si ça peut vous rassurer, Macron n'a pas manqué de féliciter, comme il se doit et même davantage, la présidente croate pour l'excellente prestation de son équipe.. Des klaxons 1 fois tous les 20 ans , p'tain, en effet ça craint supporter le bonheur des gens, c'est intolérable tsss... Je suppose que vous fêtez le Nouvel an chaque année dans le grand silence, et que vous bannissez les kaxons des mariages, y compris le vôtre d'abord évidement (si vous l'avez fait ou le ferez )car franchement, ça craint, imposer ainsi son bonheur.

Heu.. qui a dit que c'était pas grave ? Sauf que le sujet si je ne m'abuse c'est bien le vandalisme et agressions, et que les 2 décès d'hier soir ne sont pas du tout de ce fait.. (1 homme qui a plongé dans un canal, et 1 autre qui a foncé dans un platane..) Alors ce serait bien, un minimum, hein, de pas tout mélanger...

Merci infiniment de vous inquiéter de moi... mais souciez-vous plutôt du vôtre manifestement franchi depuis longtemps. Et ça c'est un constat... Bah.. continuez à faire mumuse si ça vous chante à ce point, c'est pas mon problème. Peut-être bien parce qu'ils sont dans l'incapacité de mettre en avant d'autres idées intelligibles.... Clair qu'avec une opposition de cet acabit, c'est un plateau de beaux jours devant lui qui est offert à Macron.

Pourquoi "fuité" ?! ça été filmé et diffusé sur chaque media... Les morts, on en parlé, oui, comme des débordements ici et là, et dès hier soir aussi... Comment le sauriez-vous vous-même, si il n'y avait "rien" (je vous cite) dans aucun media ? Je signale quand meme au passage que les morts ce sont des accidents hein, pas des assassinats. En revanche, les "scènes de guerre civile", si vous pouviez nous préciser ? Car j'avoue que là... je n'ai rien vu ni entendu de tel , vous si, apparement ?

????? Ben... dès hier soir, oui... Bien sûr que non... mais parce que "leur" sport favori est le plus populaire et "leur" équipe victorieuse, qq viandes soûles se croient tout permis, plus qq abrutis qui profitent d'une foule en nombre pour rappliquer vandaliser.

"arguments" à l'honneur dans ces dernières pages balancés par ceux qui n'ont rien à avancer que leur propre cinoche fantasmé dont ils se délectent et se re-gobergent... Y a des gens qui ne peuvent vivre visiblement qu'en zyeutant des culs sous les plumards et en y rajoutant ce qui manque pour pouvoir infamer de tout leur soûl.... partant du principe que le diffamé est toujours bien entendu qq qu'on aime pas (pour x ou x autre raison qui n'a rien à voir). Et quand on fonctionne ainsi à la langue de vipère, on le fait partout, pas que sur le Net.. mais dans sa rue, son quartier, son village... Et oui, y a des gens comme ça, pour qui c'est une jouissance, médire et médire en inventant sans vergogne au besoin à l'envie. Ceci dit, on peut pas les rater, se remarquent quasi-instantanément.... et se confirment tant plus ça va, plus en rajoute. Tant pis pour eux.... ils se grillent tout seuls.

Je vous le fais pas dire..... Vous avez pourtant vu que le fait que je serais soi-disant pro-Macron aurait tout à faire là.... mais êtes pas la seule, consolez-vous : Marrant comme ceux qui dénoncent une "géométrie variable" sont précisément ceux qui sont plein pot en train de la pratiquer... En effet, rien d'autre à répondre qu'à en rire...

Toi savoir que les fantasmes de Cambronne sur se taper un mineur, ça y en a pas être une preuve ni un fait que relations avec ce mineur ont eu lieu ? Et toi savoir que accuser sans l'ombre d'une preuve, cela malgré l'abscence totale de déclarations de quicoque ayant connu contexte et intéressés, est de la diffamation, infraction pénale punie par la loi , passible de 45 000€ d'amende ? https://www.jurifiable.com/conseil-juridique/droit-penal/diffamation-publique

Je vois qu'il faut répéter encore : - teniez-vous la chandelle pour être certaine qu'ils ont entretenu une relation sexuelle quand il était mineur ? avez-vous receuilli des témoignages l' affirmant ? de vrais témoignages, pas 1 mot chopé dans un article romancé écrit 25 ans plus tard par un journaleux.... si c'est non aux deux questions, pourquoi nous parler de cette loi ? - de quel droit, sans avoir côtoyé ni aucun des protagonistes ni la situation à l'époque, affirmez-vous qu'il y a eu délit, alors que personne ni les parents ni quiconque dans l'entourage n'a porté plainte à l' époque ?

toujours incapacité totale de donner une réponse , lol...!! Et pour cause : car tout simplement, vous que vous n'en savez strictement rien, bien évidement, de ce qui aurait pu enfreindre la loi...

Quelle loi ? En quoi avez-vous de quoi affirmer qu'une loi a été enfreinte ? Est-ce que le fait de se CONNAITRE est une effraction à une loi quelconque ? Encore une fois : déjà, étiez-vous sur place à tenir la chandelle pour affirmer qu'il y a eu acte sexuel dès ses 15 ans ? Et en quoi leurs relation serait un "détournement" ? De quel droit vous vous estimez supérieur aux propres parents (qui n'ont porté aucune plainte ni quiconque d'autre) pour décréter 25 ans plus tard sans la moindre connaissance des faits sauf qu'ils se sont connus à ce moment-là, qu'il y a eu "crime" ? Quelle motivation vous pousse à part salir pour salir manière d'avoir un os à ronger ? Pitoyable....

"mes" fameux sondages ? donc d'après toi, ceux de frunobulax n'indiquent rien "pas de chiffes sérieux", donc ceux indiquant la baisse de popularité de Macron non plus? tu ne m'as répondu... Les sondages ont bel et bien montré Fillon, pas unan à l'avance certes, mais sans consteste dès les débats des primaires. Et pour Trump, ils étaient extrêmement serrés ; je rappelle au passage qu'il a eu 2 m. de voix de moins que Clinton, et que seul le systeme des grands electeurs l'ont permis de remporter. T'as toujours pas répondu : qu'est-ce que te permets d'affirmer qu'il y a eu délit ? Est-ce que se connaître est un délit ? Est-ce que tu était là pour tenir la chandelle et affirmer qu'il y a eu acte sexuel ? Et si acte (puisque tu en est si certain,) qu'est-ce qui t permet d'affirmer que la majorité sexuelle "n'a rien à voir" , alors même qu'il s'agit bien là de majorité ? Alors pour le factuel, merci d'en présenter, au lieu d'accusations gratuites et de fausses lois. PS : "dédouaner mon poulain" ? en quoi ça le "dédouanerait" vu que selon tes critères, il serait victime ? sur quelles bases arrives-tu à déduire que c'est mon "poulain" ? Serait-ce parce que toi, tu fonctionnerais ainsi, que tu accuses/dédouanes quelqu'un uniquement sur la base que la personne est ton "poulain" ou pas ?

Mais il y a encore plus d'opposants pour chacun des autres candidats.... Même quand ils confortent ce qui nous convient ? Les sondages montrant une baisse de popularité de Macron sont donc l'énième fumisterie aussi... Vous leur teniez la chandelle à l'époque pour être si persuadé qu'il y a eu délit ? (je vous rappelle au passage que si vous avez de quoi le prouver un éventuel "délit", que la majorité sexuelle est à 15 ans)

https://www.20minutes.fr/arts-stars/culture/2287419-20180611-video-medine-bataclan-victimes-attentats-insurgent-recuperations-politiques Face à la montée de la polémique, plusieurs victimes du 13-Novembre ont décidé de se faire entendre et de s’élever contre les tentatives de récupération. « Cette salle [Le Bataclan] a aussi été victime des attentats du 13 novembre 2015, et […] est complètement libre de sa programmation, sous contrôle de la préfecture de police de Paris », déclare ce lundi Life for Paris, l’une des principales associations de victimes qui rappelle qu’elle « n’est pas un organe de censure, est et restera apolitique et ne laissera personne instrumentaliser la mémoire des victimes des attentats à des fins politiciennes, comme c’est le cas dans cette affaire ». « [Au sujet du] respect dû à ceux qui sont morts au Bataclan, certains spectacles qui s’y donnent (je pense à certains one man shows humoristiques) pourraient faire poser la question, mais j’assume le fait d’avoir souhaité que la salle rouvre et que la vie revienne en ce lieu », a pour sa part réagi Georges Salines, ex-président de 13 Onze 15. « On n’est pas obligé de partager exactement son point de vue, mais dans le rap (et dans la chanson !), il y a plus bête et plus choquant », a-t-il également avancé au sujet de Médine. « En tant qu’artiste, je dénonce toutes formes de violence, terrorisme et autres apologies immorales. J’ai choisi la voie de la non-violence comme la majorité de mes concitoyens à travers la musique pour exprimer mes désaccords avec ma société », affirmait Médine à l’émission Clique l’an passé. Dans une tribune au Plus de L’Obs, il insistait sur l’aspect caricatural du texte de Don’t Laïk. Chanter au Bataclan est l’un de ses plus grands rêves d’artistes, comme il le chante dans le morceau portant le nom de la salle de spectacle, extrait de Storyteller, son dernier album.

Vous parliez de 1988 : "88 cohabitation" ce sont bien vos propres termes !? N'avez-vous donc pas lu mon post précédent où je présentait précisément 81 et 88 comme deux législatives confortant les présidentielles juste avant, et avec haut taux de participation ? En 1988, la gauche est passé de justesse, à 2% près. 46% pour la droite, 48% pour la gauche. (donc pas absolue) - ( et au 1° tour, c'était l'inverse... ) Donc ce n'est pas absolument pas être "neuneu comme Melenchon" de penser que ça n'arrive jamais que les gens peuvent voter contre qq qu'ils avaient choisi juste avant. Quand au rejet de la cohabitation, ça ne les a pas dégoûtés si longtemps les Français, ils ont remis ça dans les deux élections suivantes, en 1993 en 1997. Ceci dit, le sujet principal que je posait était l'abstention, et celle-ci n'a pas été contrairement à ce que vous disiez record pour toutes celles-ci, la max 35% ; contre 57% en 2017. Je vous renvoie au titre du topic : ce n'est pas un sujet sur les présidentielles. Merci d'en ouvrir un si vous ne voulez parler que de cela.

Heu.... Mille excuses de vous avoir répondu là-dessus. Et donc en 88.... contrairement à votre théorie précédente : c'est précisément ce qu'il s'est passé... les Français ont voté 2 mois plus tard une Assemblée contre celui qu'il venait juste d'élire. Faut être neuneu comme qui, pour s'imaginer que ça n'arrive jamais ? PS : Et abstention bien moins basse qu'en 2017, comme pour toutes les élections de cette décennie et de la suivante.

je n'ai pas cru comprendre qu'il s'agissait en particulier des présidentielles, ici, mais de l'abstention aux élections. D'autre part, je répondais non à Louise, mais à votre post parlant des législatives, qui selon vous ne mobilisaient guère aujourd'hui à cause du quinquennat les faisant suivre d'1 mois les présidentielles, alors que sous un septennat les gens votaient plus car législatives servant de sanction q années plus tard Ce à quoi je vous ai répondu, chiffres à l'appui, que la hausse de l'abstention n'était pas en rapport avec ce facteur, vu que lors des 2 septennat de 81 et 88 l'abstention pour les législatives suivant elles aussi d'1 mois les présidentielles, avait été de 25% et 30%, au lieu de 57% comme en 2017 ; et que les "législatives-sanctions" de 1993 et 1995 n'avaient pas rassemblé plus que celles de 81 et 88 (32% et 29% d'abstention). Comme démontré, le couplage n'est pas la question. Je ne comprends le "focaliser sur une élection sans enjeu" ; on a parlé de législatives, soit juste après les présidentielles, soit qq années après, et on a vu que dans le temps, ce n'est pas le couplage qui joue. Et je m'excuse, mais qualifier les législatives "d'élection sans enjeu", c'est un peu fort de café..... Ensuite "céder la place à de parfaits inconnus" c'est pas non plus un argument spécialement décisif, car de toutes façons dans les scrutins précédents, fort peu de gens connaissaient leur député, mais le choisissait tout comme aujourd'hui, selon le parti sous lequel il se présentait. Il se trouve que l'abstention dans tout type d'élection, progresse d'année en année, et qu'elle a atteint des sommets jamais atteint en 2017.

En 1981 et 1988 les législatives ont suivi d'1 mois les présidentielles et pourtant il n'y a eu que respectivement 25% et 30% d'abstention au 2° tour, au lieu de 57% en 2017. Les législatives "exutoires", à part en 86 avec 22% d'abstention, n'avaient pas un score participatif supérieur : 32% et 29% d'abstention pour 1993 et 1997. C'est donc bien depuis peu et en particulier cette année, que l'abstention explose pour ce scrutin, sans rapport avec un couplage ou pas de la présidentielle.

Je te rappelle que c'est TON argument pour défendre ce jeu : qu'à sa création les fusillades n'étaient pas d'actualité Merci de ne pas botter en touche, en renversant les rôles, SVP ! D'autre part : - Les fusillades dans les écoles ne sont PAS de la fiction. - Personne ne parle de "tout ce qui touche à une fusillade". On parle d'un jeu en particulier : des fusillades dans des ecoles, qui est une REALITE depuis au moins 20 ans. Tu crois que personne ne le sait ? Et quel rapport de toutes façons ? En quoi interdire ce jeu permettrait de moins lutter contre la NRA ?