'moiselle jeanne

Heu non.... d'ailleurs Zebusoif est d'accord avec moi... "ces gens" (avec qui apparement vous avez tous parlé...) ne veulent PAS de taxes, ni pour ci ni pour ça, et si vous étiez capable d'un minimum d'honnêteté -comme Zébu en fait preuve, lui au moins- vous ne feriez pas semblant que la seule chose contre quoi s'insurgent les gens seraient l'emploi de ces taxes, et non ces taxes elles-même. Vous savez très bien que si on prouvait noir sur blanc qu'elles seraient utilisées dans la transition énergétique, ils seraient exactement tout pareil avec leurs gilets protester contre la hausse du pétrole, du tabac, de l'alcool, et tout autre divers impôts. Ces gens ne proposent RIEN et sont si conscients comme vous afffirmez des problèmes écologiques, qu'ils n'en disent 1 mot...

En effet, il répond beaucoup mieux.... Lui n'est pas dans le bashing-bobo, déjà.... et n'appelles pas à supprimer des taxes, mais à ce qu'elles soient mieux employées à la transition énergétique. Mais les gilets jaunes, ce qu'est devenu ce "mouvement" fourre-tout, ils en ont rien à cirer de cela et de la transition énergétique.. Ce qu'ils veulent et veulent seulement, c'est moins de taxes, point : moins de taxes sur l'essence, sur les clopes sur le tabac, sur leurs impôts... C'est ça la seule chose qu'ils veulent, et rien d'autre. Vous croyez que si on leur disait que les taxes carburant allaient servir à 100% à l'amélioration de véhicules électriques/ hydrauliques etc..., ils lâcheraient leur gilet ? LOL...

vous n'avez que ça comme argument, de me classer -le plus totalement gratuitement qu'il soit- "bobo" ? rien d'autre que "l'argument" perso ? Parce que les raisons : ne pas soutenir une manifestation protestant sous prétexte de hausse de carburant contre n'importe quelle autre taxe et impôt sans apporter la moindre proposition, en revanche, aucun argument... Alors plutôt que d'y réfléchir et y répondre, on classe "bobo".... pourquoi diable se casser la tête ?

Tout à fait - c'est bien pour ça que moi non plus je ne cautionne et n'irait pas.

je n'ai rien prétendu de tel, j'ai dit qu'il y avait manoeuvres très peu impartiales .. Exactement ce que décrivent les articles en lien : manques de preuves, surenchère ou inversement "oublis" divers, et entorses très particulières fort opportunes.

au minimum en tous cas, manoeuvres fort peu impartiales .. http://www.iris-france.org/106575-condamnation-de-lex-president-lula-en-appel-corruption-ou-eviction-politique/ https://www.lemonde.fr/ameriques/article/2016/04/18/les-deputes-bresiliens-se-prononcent-pour-la-destitution-de-dilma-rousseff_4903914_3222.html

Un clip de gouvernement se doit d'être neutre et inciter à la citoyenneté, et pas de faire campagne, aussi grossière et manichéenne qui plus est, pour un unique parti. "Le clip de 2018 a déclenché les réactions outrées des oppositions de tous bords. Marine Le Pen condamne ainsi un procédé "totalement illégal", jugeant qu'Emmanuel Macron fait financer la campagne de LREM par l'Etat. Thierry Mariani, membre du parti Les Républicains (LR) mais proche du Rassemblement national (RN), cingle de "la propagande avec de gros sabots". Plus à gauche, Rachid Temal, du Parti socialiste (PS), déclare que le spot gouvernemental est "la reprise texto des propos de M. Macron", celui-ci essayant de "nous faire croire qu’il n’y aurait qu’une option, la sienne". Génération.s, le mouvement de Benoît Hamon, va même jusqu'à porter l'affaire devant le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) et la Commission des comptes de campagne : un courrier a été adressé à ces deux instances, dénonçant des "vidéos partisanes de La République en marche financées sur fonds publics". Si Emmanuel Macron voulait passer avec ce clip pour le champion de la démocratie libérale, c'est raté." https://twitter.com/mehdiouraoui/status/1057990556020862976/photo/1?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1057990556020862976&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.marianne.net%2Fpolitique%2Fle-gouvernement-s-offre-un-clip-de-propagande-pour-les-europeennes-finance-par-l-argent https://www.marianne.net/politique/le-gouvernement-s-offre-un-clip-de-propagande-pour-les-europeennes-finance-par-l-argent

Espérons-le, on verra bien.... il reste encore pas mal de temps avant l'élection. Même la FI avait mis de l'eau dans son vin dernièrement. Il faudrait qu'ils arrivent à porter une alliance unitaire comprenant aussi les partis des autres pays européens sur la même ligne ; soit une ligne essentielle commune, quitte à ce que chacun conserve à l'intérieur sur des points secondaires sa spécificité et ses différences. Ça, ce serait l'idéal et aurait de grandes chances de remporter nombre de sièges...

On peut savoir le rapport !? Donc si on suit DDR, 15 listes pas d'accord à chacune 8% c'est pareil que une seule à 30%, et si on pense autrement c'est qu'on raisonne "élection nationale"... __ Bon, et si on revenait au sujet ? En effet, un gvt n'a pas à diffuser de clip prenant parti - aussi grossièrement qui plus est. L'outrance caricaturale manichéenne de ce clip est assez ahurissante, d'un côté le es pro-UE (la macroniste/LREM) =paradis, et de l'autre les anti = cata incarnée par Salvini et Orban.. No alternative ! De quoi faire plier de rire ces deux personnages et tous les partisans de leurs politiques, et de quoi mépriser TOUS ceux qui ne sont ni dans l'un ni dans l'autre en niant ainsi leur existence même. Guère étonnant qu'il attire les foudres de tous...

Aux européennes comme les autres, on vote d'abord pour celui qui propose la vision qu'on souhaite et contre celle dont on ne veut pas. La "question" n'est en rien accessoire elle est précisément tout l'enjeu car le projet européen impacte directement et de manière des plus conséquentes la politique nationale bien évidement, ce que d'ailleurs les candidats eux-memes ne cessent de nous démontrer et développer. C'est en effet la principale critique à mes yeux (ces emportements, ces colères, OK, pas terrible, mais ça passe, et il n'est pas le seul à faire des dérapages ici et là..) - Celle vraiment pénalisante, car excluant des concessions et un vrai rassemblement unitaire de gauche... Ceci dit, il n'est pas le seul. Les autres (PC, Hamon..) n'en font guère davantage, même s'ils l'expriment de façon moins visible, eux aussi entendent mener les choses exactement à leur façon, chacun de leur côté.. Voilà, on arrive au toujours le même problème, aussi louables soient les intentions, -ce qu'elles ont vraiment l'air d'être- : encore un nouveau mouvement à gauche.... Au lieu d'avoir un rassemblement large, ça va être l'éparpillement en une douzaine de listes....

Mais il y a qq chose que vous ne comprenez pas.... Si la FI prend une déculottée, au profit de qui ce sera, de LREM ? Où iront les voix de tous ceux qui ne veulent d'une UE ultra-libérale, sans la FI ? Vous devinez pas ? Au Fn, pour les plus révoltés, et à l’abstention pour les autres. Quel score aurait fait MLP, s'il n'y avait pas eu la Fi aux présidentielles ? Celui de l'abstention ? Est-ce que pouvez réaliser que le meilleur rempart de l'extrême-droite c'est la FI, car ce sont les seuls qui s'adressent au petit peuple, aux déçus et aux meurtris de l'ultra-libéralisme - .... les seuls, à part le FN qui les racole abusivement et mensongèrement par leur propagande laissant croire que leur ultra-nationalisme xenophobe de repli est leur unique salut. Le meilleur cadeau qu'on puisse faire au RN est d'affaiblir la FI - et c'est LREM qui en pâtira la première - et pas qu'aux européennes, ce sera pire aux élections qui suivront.

Libre à vous de considérer que les gens vont voter aux européennes en se fichant complètement des européennes car n'ont aucune opinion personnelle sur l'orientation que l'UE peut prendre et donc se moquent de ce qu'elle pourrait prendre, mais dans un unique but "national" complètment déconnecté de l'UE, ou par fanatisme envers un parti. Si ça vous rassure.. c'est pas très payant pourtant vous savez, la politique de l'autruche. PS : j'ai bien dit, et très clairement, que les électeurs FN n'avaient PAS voté pour sanctionner un scooter, mais indubitablement pour la vision UE que promeut le FN. Re-PS : en 2014 le FN était bien le gagnant aux élections européennes françaises. Libre à vous de préférer l'oublier.

Je n'aurais su mieux résumer

C'est peut-être à ces partis de décider ce qu'ils veulent illustrer et comment, et pas qu'on le fasse à leur place !? Ce clip est très orienté, mais surtout extrêmement caricatural et d'une maladresse ahurissante, comme Salvini et Orban brandis en épouvantails diaboliques. Vous croyez vraiment que les autres partis dont ceux que vous citez, apprécient qu'on outrance aussi grossièrement et aussi malhabilement ce qu'ils entendent défendre ? Heu... Peut-être bien que c'était ce que souhaitait ceux qui ont voté MLP ? Frontières rétablies, règles de circulation, diminution de la contribution au budget, limitation BCE et PAC, etc... "Vraiment" souhaité par les Français ? probablement pas en effet, mais par la majorité de ceux qui ont voté, oui sans aucun doute... Et c'est bel et bien ces mesures européennes qu'ils souhaitaient - sont pas allés voter pour sanctionner le scooter de Hollande...

Arrêtez SVP l'hypocrisie avec votre "Macron ne se présente pas" , comme si la campagne pour les élections UE que fait Macron n'aurait aucun rapport avec les élections UE ! Et de faire semblant que ce qu'implique le résultat des élections européennes, et l'orientation des décisions et mesures de Bruxelles qui en découlera, n'aurait aucune incidence sur prise ni effet sur les Etats nationaux... Il y aura des listes dont celle de LREM, et ce que celle de LREM préconise = ce que Macron préconise. Soit on veut pour l'UE - c'est-à-dire ce que l'UE impacte pour nous- ce que veut LREM/Macron, et on vote pour, soit on en veut pas et on vote pour ce qu'on aura préféré que préconise qq d'autre ! Et ne faites pas semblant d'ignorer que la FI, comme les autres partis, ont eux aussi de longue date un programme et une vision de l'UE que chacun a eu le loisir de très largement nous exposer et décrire ; ils n'ont pas attendu cette semaine pour en sortir brusquement une, inconnue de tous, créée dans le but exclusif d'emmerder Macron. Melenchon a tout comme les autres développé depuis longtemps sa vision de l'Europe (su laquelle vous fûtes et êtes toujours très disert) pas du tout la même que celle de Macron (comme vous l'avez fort souvent commenté) et c'est pas quand il y va y avoir les élections qu'il va s'abstenir de rappeler son projet... ; ni le fait qu'il est très différent que celui plébiscité par Macron, qui lui aussi re-plébiscite à fond le sien en l'opposant aux autres. Ce n'est pas "en vue" de "dissoudre l'Assemblée" que Melenchon refuse le programme de Macron et défend le sien, il le fait parce que depuis toujours il défend le sien, et que celui en cours d'exécution aujourd'hui, celui de Macron, est un programme qu'il a toujours refusé et refuse de voir continuer. Et SVP, ne faites pas semblant que la FI et Melenchon ne se battraient pas pour leurs idées ni n'en parleraient... mais pas de souci, la campagne va bientôt passer à la vitesse supérieure, et personne ne pourra plus faire semblant qu'ils ne proposeraient rien..

Oui mais peut-être certains ont interprété la question autrement.. dans le programme FI, la Constituante serait en moitié de personnes tirées au sort -bon, ce n'est que pour le rédaction de la Constitution, mais dans la 6° République, était avancée une Assemblée de l'intervention populaire à la place du Sénat. J'imagine que dans la tête de ces 50%-là, "experts non élus" seraient qq chose dans le genre Enfin, je suppose.. De plus dans le programme, le contrôle citoyen et leur droit de regard sur les dirigeants et les lois est très renforcé. Pour la FI ça tombe à 41%.. Il est clair en tous cas que "experts" et surtout "mesures impopulaires" ne sont certainement pas les mêmes souhaité(e)s d'un parti à l'autre.. En fait on dirait que les gens ont majoritairement répondu comme si c'était à EUX qu'on demanderait de les nommer, ces experts...

"mon insistance sur Macron qui ne se presente pas"..... il vient d'où, le clip sujet du topic ? de l'Etat, n'est-ce-pas ? Et peut-être (une idée idiote, certainement) reflete-il les idées de son chef ? Mais bien aussi pour les prochaines listes LREM, n'est-ce-pas ? juste une remarque (certainement complètement déplacée et HS) : peut-être les deux seraient du même parti ? Macron ne parlerait donc jamais de ce qu'il veut pour l'Europe, et ferait donc un mystère de ce qu'il incite les gens à voter... Mais "Macron se présente pas"... ben mais c'est bien sûr ! on sait tous que Macron et son programme, ça a rien à voir avec l'UE et ne dépend en rien des prochaines élections ! d'ailleurs, jamais lui-même n'en parle....

En effet, ce sondage est des plus curieux.... Voudraient-ils des experts non élus qui auraient un pouvoir autoritaire ? Ce plébiscite des plus intéressants pour des "réformes impopulaires" le confirmerait... mais on est là dans une contradiction encore plus flagrante avec les 85% qui estiment que le citoyen devrait davantage participer au pouvoir... Question subsidiaire : comment et par qui seraient nommés ces experts ? qui aurait le plus de chance de les désigner ? Précisions intéressantes : dans les 59% d'accord, les LR remporte la palme : 76% -contre 41% Fi.

Comme si les gens ignoraient ce que chaque parti porte pour l'UE, et tout ce que chacun en dit, de plus en plus haut et fort, et cette année plus que jamais... Ce clip du gvt -(=clip de campagne LREM) abonde à 100 % dans ce sens ... Comme si les gens ignoraient la place tout à fait centrale et primordiale de la vision UE que plébiscite Macron dans son programme... faudrait être sourd et aveugle, hein... = refuser de l'écouter.. Faut être de bien mauvaise foi pour dire que les gens n'en font qu'un scrutin national s'ils sanctionnent Macron = sa liste LREM, comme si Macron national et Macron UE seraient 2 entités n'ayant rien à voir ... bien évidement que c'est bel et bien qu'ils sanctionnent ce programme UE..

"Ainsi, et alors que la plupart des médias ont repris les résultats de cette enquête en expliquant que 41% des Français étaient pour un «pouvoir politique autoritaire», les sondés, eux, ont répondu à une question bien plus conséquente : Certains pensent que la France doit se réformer en profondeur pour éviter le déclin mais qu’aucun homme politique élu au suffrage universel ne disposera plus du pouvoir nécessaire pour mener à bien ces réformes et que dans ce cadre, il faudrait que la direction du pays soit confiée à un pouvoir politique autoritaire, quitte à alléger les mécanismes de contrôle démocratique s’exerçant sur le gouvernement. Vous personnellement, êtes-vous tout à fait d’accord, plutôt d’accord, plutôt pas d’accord ou pas du tout d’accord avec cette opinion? Pas sûr que le taux «d’accord» eut été le même si la question s’était limitée à : «Êtes-vous d’accord ou avec l’instauration d’un pouvoir politique autoritaire ?». https://www.liberation.fr/checknews/2018/10/31/est-il-vrai-que-40-des-francais-seraient-favorables-a-un-regime-autoritaire_1689072 Le titre de ce questionnaire est bien pourtant : (ce que ne dit pas Libé) "L’adhésion à l’idée de confier la direction du pays à un pouvoir politique autoritaire" "les résultats détaillés par famille politique sont tout aussi étonnants: 23% des sondés proches des Insoumis se disent d'accord, 29% des Verts et 32% des socialistes." Les % sont nettement plus importants dans les autres familles politiques ... : 38% pour le centre, 55% pour la droite, 59% pour le RN.. Qu'il y a t-il donc de si "tout aussi étonnant" dans ces résultats ? "Et encore - dernière suggestion, et non des moindres -, il ne s’agirait, pour ce régime, que d'«alléger» - terme plutôt positif - «les mécanismes de contrôle démocratique». "Que" ?! "alléger" terme "plutôt positif" ?! la phrase entière est : "les mécanismes de contrôle démocratique s'exerçant sur le gouvernement"... Il s'agit donc bel et bien de souhaiter pour la direction du pays un pouvoir autoritaire, quitte à restreindre les citoyens de leurs (déjà limités...) droits démocratiques de contrôle sur ce gouvernement.... D'autant plus surprenant, que 85% des sondés déclarent que le citoyen n'a pas assez de pouvoir dans le pays... Les 47% pour un pouvoir autoritaire quitte à (encore) moins de contrôle citoyen sur le gvt, réalisent-ils un instant l'absurdité de ce paradoxe ? A moins qu'ils ne souhaitent plus de contrôle uniquement quand le pouvoir en place leur plait pas, mais en souhaitent moins quand ce pouvoir leur plait (l'autoritaire) pour que des opposants puissent le moins possible s'opposer ? ... nooon.... ça tient pas debout, juste vilain procès d'intention... Le sondage en question : (page 27 et 28) https://www.ifop.com/wp-content/uploads/2018/10/115896-Rapport.pdf

ça oui...

Croustillant, mais surtout pathétique et indigne, de voir que vous faites exprès, encore et encore, de ne tenir aucun compte de ce que vous ont dit les gens, en persistant sans vergogne encore et encore à ne les citer qu'en partie en omettant exprès ce qui vous permets de continuer à les tacler encore et encore, en dépit de leurs propos, et à vous, de vous ériger en parangon de vertu .. Methode de troll... Methode de Sainte-Nitouche, qui en a rien à cirer d'une soi-disant morale brandie comme un étendard (ex. entre autres, votre attitude pour Ferrand), mais qui se délecte d'une aide tout à fait légale dans une procédure absolument légale et transparente, pour un montant bien loin d'être pharamineux, pour l’unique raison qu'il s'agit de membres FI, qui a toute votre détestation. Bref.. confirmation d'une totale perte de temps et d'énergie de ces "échanges" des plus stériles et dommageables... #sans moi..

Personne n'est ni noir ni blanc , et je crois bien que (pour ne citer que lui) entre le Macron d'avant les élections et celui d'après, beaucoup aussi ne le reconnaisse plus... Et ce sont pas les euls, loin s'en faut, à avoir deux facettes. Il y a le Melechon brillant, talentueux, pédagogue, et le Melenchon sanguin, emporté, susceptible.; Qu'est-cequi devrait compter le plus ? Le fond doit-il disparaître sous la forme ? L'important n'est-ce pas le projet, le programme, les valeurs et réalisations que veut porter la personne, et ce qui se crée autour de lui et avec lui ? Et la FI, ce n'est pas Melenchon. Melenchon en est le brillant instigateur ,porteur et défendeur, et un jour il passera la main - d'ailleurs il laisse de + en + de place à plusieurs de ses compagnons- ; mais dans la FI il y a plein de gens, militants et/ou sympathisants, des personnes de talent, sincères, réellement impliquées et convaincues par le projet. Qu'est-ce qui doit compter le plus ?

Bien évidement que c'est légal et qu'il n'y a pas un trop perçu que l'Etat serait en droit d'exiger, comme DDR le soutient ! Ensuite, on peut leur reprocher de ne pas avoir attendu 4 mois l'imposition suivante ; certes, pour suivre une éthique irréprochable sans faille ; mais comme j'ai déjà dit, ça n'aurait pas forcément empêché un remboursement, leurs revenus n'ayant changé que les derniers mois de 2017. Pour ceux de 2018, en revanche, là, ça ne pourrait plus se faire.

inutile de vous répondre, vu que encore une fois, selon votre habitude récurrente, vous ne tenez compte que du dixième du quart de mes propos, en prenant un bout de phrase et "oubliant" le reste pour reposer des questions total hors contexte, ignorant tout ce qu'on a développé ; hors de question de m'échiner encore à vous les répéter pour rien, et nulle envie non plus de répondre non plus à des arguments aussi fallacieux et à côté de la plaque que genre "et vous avez la liste de ceux..." A quoi bon donc vous répondre encore, à part être maso ? PS : pour la morale, que vous portez si haut ici, c'est du plus louable ; étrange cependant que pour le cas Ferrant, vous ne l'ayez jamais brandie mais au contraire balayée chaque fois que quelqu'un l'avait évoquée, car là, ce que seul comptait, est que c'était légal-légal-légal-légal.... avec pourtant à la clef des chiffres empochés qq peu plus... élevés (euphémisme...) que 12 000 €... https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Ferrand#Affaires_et_controverses