'moiselle jeanne

Et vue par les étrangers ?

bah, il y a bien "Savoyards, tête de lard" les bretons tous alcoolos... les marseillais tous des menteurs les berrichons taiseux.. les mémés toulousaines qui aiment la castagne ..... et les normands des indécis ... La France vue par les Normands ::smile2: Et la France vue par les Parisiens :

Ce post était précisément pour caricaturer l'absurdité des arguments de leur provocs...pas si hors-sujet que ça .

ça devient de la folie pure ! Ces reacs pètent un câble. S'attaquer aux bibliothèques, c'est quoi, l'Inquisition, le retour aux autodafés ?? Ahurissant ! Je plains leurs gosses..:gurp: ça va être quoi, la prochaine, les tableaux, les salles de sport ? des vestiaires de piscine séparées pour les bébés nageurs

OK, merci, je n'avais pas vu.. je vais remettre ce post au bon endroit

(message déplacé au bon topic) :blush:

Dans ce cas, je suis pour une loi qui limite le droit aux hommes à disposer de leur corps : vasectomie pour tous ceux qui ne s'engagent pas à assumer leur paternité pour chacun des rapports sexuels qu'ils auront dans leur vie. assumer sa paternité : élever et prendre en charge un enfant matériellement et affectivement , assumer d'avoir sa garde si sa mère ne le peut. Plus besoin d'IVG de "confort"

Une comparaison bien plus pertinente avec le résultat du référendum, est celle avec la répartition des étrangers. Source : Site de la confédération suisse, administration fédérale, statistiques. Soit très précises et dans fausses interprétations possibles. http://www.bfs.admin...l/fr/index.html Où l'on voit que là où le "Oui" l'a emporté le plus, c'est là surtout où il y a le moins d'étrangers.... Liens de ces cartes : (avec interactions en plus) http://www.bfs.admin.../key/01/01.html http://www.bfs.admin...y/2014/013.html

Non, en Espagne . "Le projet du gouvernement de Mariano Rajoy supprime l'avortement sauf en cas de danger prouvé pour la vie ou la santé physique ou psychologique de la femme, ou après un viol ayant fait l'objet d'une plainte préalable." En Arabie saoudite, une femme qui aurait le malheur de souhaiter un IVG après un viol se voit condamnée par la justice à la prison et aux coups de fouet. http://www.algerie-f...n-an-de-prison/

Leur gouvernement ne leur "propose" pas des référendums, c'est la base de la constitution suisse, qui comprend ceux-ci pour le passage des lois, ce n'est pas une affaire de trop cher ou pas. Et hier, ce n'était pas le gouvernement, mais le CDU qui avait lancé cette votation. Pour info, il y en avait 2 autres, hier, en même temps. http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/fr/index/themen/17/03/blank/key/2014/01.html Les citoyens élisent leurs représentants aux différents conseils (communes, cantons et Confédération), mais peuvent (ou doivent) se prononcer également sur l'approbation de textes législatifs ou constitutionnels décidés par ces conseils : - Le référendum obligatoire : toute modification de la Constitution est soumise au référendum populaire - Le référendum facultatif : toute loi adoptée par le parlement peut faire l’objet d’un référendum facultatif. Les référendaires ont 90 jours pour récolter 50’000 signatures. S’ils y parviennent, la loi est soumise au vote populaire - L’initiative populaire constitutionnelle : les initiants souhaitant modifier la Constitution sur un point ou sur un autre ont dix-huit mois pour récolter 100’000 signatures. Elle est ensuite soumise au vote populaire. = votation La votation sur l'immigration de dimanche, rentre dans le 3° cas. Plus d'infos : https://www.ch.ch/fr...its-politiques/ Un exemple pour 2013 : http://www.bfs.admin...ey/2013/00.html Le débat de ce topic ne porte pas sur la pertinence de ce fonctionnement, que j'approuve pour ma part, mais sur la décision qui en est sortie. Suisse : 23% d'étrangers, 3% de chômage : est-ce clair, comme explication ?

Et le comble, est que l'argument du chômage ne tient pas : seulement 3% de chômeurs. Ils y a de grandes chances qu'ils se retrouvent en pénurie de main œuvre et en grande difficulté pour en trouver, vu les lourdeurs administratives qui pèseront désormais. Les cantons frontaliers le savent bien, eux ont voté "non". Mais c'est bien le "oui" qui est passé, avec 20 000 voix d'avance..... Résultats et réactions en direct depuis la Suisse ici : http://www.24heures..../story/17363121

pour faire simple : libre circulation ça veut pas dire être sans papier. ça veut dire pouvoir s'installer dans un pays et y bosser sans avoir besoin de visas. Jusqu'à présent, tu trouvais un job en Suisse, tu pouvais le prendre. ( comme c'est possible en Belgique, en Allemagne, etc....) Avec le système de quota, il te faudra un visa qui te sera donné à condition que le nombre de visas accordés n'ai pas atteint un plafond ou ne s'y rapproche pas. Il semblerait que le "oui" l'ait emporté ; à 30 000 - 40 000 voix près ? Résultat pas encore définitif, extrêmement serré.

Comme il est détaillé dans l'article, le but de ce référendum est décider si oui ou non, la Suisse doit mettre fin à ses accords bi-latéraux avec l'UE pour la libre circulation ; accords n'existant pas avec les autres pays. Donc avec un "non", c'est l'UE qui sera concernée, et pénalisée. Un graphique pour bien comprendre.

Du Sud-Ouest, des mots locaux, toujours très employés, par exemple : On pègue, avec ce cagnas ! On est tout poisseux, avec cette canicule. Il m'espante, ce gafeT ! (prononcer le T) (en prononçant le t) Il me sidère, ce gamin. - Bapla ? - PaS troP, (prononcer le s et le t) - T'as l'air tout ensuqué ! - Fas caga, j'ai la ruque, ce matin. - ça va ? - pas trop - t'as l'air bien mal réveillé ! - tu fais chier, je suis de mauvais poil, ce matin A bisto de nas, il reste de quoi tchaper et tchuquer pour 3 jours. A vue de nez, il reste de quoi manger et boire pour 3 jours.

Ben voilà, c'est pas plus compliqué que ça. Si tu en croises rarement, tu as plus tendance à remarquer les traits communs ethniques que les traits individuels. Ceux que tu connais, tu ne les confonds plus avec les autres, non ? J'ai vécu à une époque qq années dans les Antilles anglaises, population noire en grande majorité. Et en effet, tout au début, j'avais un peu de mal à différencier tous les gens ; mais c'est passé très vite tout à fait naturellement. Et quand je suis rentrée en France, tout pareil : au début, je trouvais que tout le monde - les blancs- avait la même tête.. une masse de visages blancs quasi-identiques :smile2: Là aussi, bien sûr, c'est vite passé.

he bien, oui, justement .. bleues, les billes. Et franchement, il n' y a pas de quoi en faire un plat Ceux qui trouvent cela excellent, c'est à se demander ce qu'ils ont mangé avant, dans leur vie Et la composition des plats, désolée, mais j'y accorde une certaine importance. là, c'est un peu de la mauvaise foi... le traitement chimique n'est pas à la base de la cuisine "traditionnelle", il y a des réactions chimiques créées par des ingrédients naturels, c'est tout.. Par contre, le traitement chimique est la bien la base de la cuisine moléculaire, non ? on part d’adjuvants et manipulations chimiques pour voir ce que ça va donner sur tels ou tels aliments, c'est son principe même, que personne ne remet en cause, y compris ses adeptes. Peut-être, mais c'est loin d'être le cas dans la vulgarisation de cette cuisine. bien sûr ; mais on peut aussi garder un peu d'esprit critique, émettre des réserves et soulever des objections. Créativité, audace, j'applaudis.. mais pas inconditionnellement tout ce qui se présente, juste sous ce prétexte.

A quoi ça sert, au fait, la cuisine moléculaire ? Quel est l'intérêt gastronomique ? Je ne sais pas, mais pour moi, l'intérêt premier d'un plat est son goût, et sa qualité nutritive.. Pas de voir des couleurs fluo dans mon assiette... Quand je vois cela : ou cela : http://tpe-gastronom...-agar-agar.html malgré tout ma bonne volonté, j'ai du mal à y voir une recherche de qualité des produits, et une sublimation des papilles.. mais seulement une manière de faire joujou avec des instruments pour obtenir des trucs fluo... Qu'est-ce qu'apporte donc l'azote liquide de mieux, franchement ? A quoi bon, n' existe t-il déjà pas assez de produits simples, herbes, épices, aromates, etc... pour faire preuve d'originalité et de goût ? Je vois ce type de cuisine comme une mode branchouillarde citadine attirée par ce qui flashe sans se soucier du contenu. Sans parler que la cuisine moléculaire profite à l'agro-alimentaire, et sûrement aux producteurs bio et terroirs. Un aspect qui n'est pas un des moindres. Qu'on ne m'oppose pas "Et alors, la cuisine industrielle, les plats préparés vendus en hyper ?" Chose que je ne cautionne évidement pas ! mais le fait de s'en servir comme contre-argument n'a pas de sens : la cuisine moleculaire ne détrône en rien l'industrielle, au contraire, elle la banalise davantage.

Non, j'en parles après avoir vu les sondages. Dont celui que j'ai mis en lien. Et tous ceux qui ont été fait sur ce sujet à l'époque, donnaient des résultats similaires. -les sondages touchant toutes les tranches de population- Quant je disais que tu ne les avait pas ouvert, les liens.... La société change, c'est ainsi. Hurler à la décadence n'y fera rien, et ne sert en fin de compte qu'à se faire peur soi-même. Les pays qui ont légalisé le mariage gay ne sont pas tombés en déchéance orgiaque ; comme ça n'a pas été le cas quand le PACS est passé, et pourtant à l'époque, on entendait les mêmes arguments .

Le mariage sans GPA PMA ce n'est qu'un bout de papier ? Ben pas vraiment, non.. ne serait-ce que sur la question de l'héritage. Je m'en fiche, de ce qu'aurait fait Sarkozy ou pas, franchement, ce n'est pas le sujet. Surtout qu'on ne peut le savoir. En 2009, une bonne partie de sa majorité y était favorable, à de nouveaux droits pour les beaux-parents, rien ne dit qu'avec une autre la loi aurait été rejetée. Je crois que tu n'as pas dû ouvrir tous mes liens, ni bien compris où je voulais en venir, soit que des changements societaux légiférés arrivent forcement, peu à peu, simplement parce que la société change ! Et que les gens, dans leur majorité, y sont favorables. Alors oui, ça fait toujours un peu de bruits, sur le moment. Mais rien n'avance s'ils nous assourdissent et qu'on exagère leur vacarme.

Ah non !! c'est les Elohims, qui ont tout fait ! Message raelien : http://fr.rael.org/message Au moins, ils sont rigolos : https://www.lesinroc...-paris-1110426/ http://fr.raelianews.org/raeltv.php Sans oublier.. la quenelle pacifiste :smile2: http://fr.raelianews....php?item.574.9

C'est pas la grande gueule de Mélenchon qui me plaît, mais le programme du FDG. Mais je parlais de son programme économique, à La Blonde... qui est un naufrage. http://www.challenge...l-credible.html ça vaudrait peut-être le coup de se pencher dessus, au lieu de se laisser attirer par ses chimères de douce France ? J’arrête là sur ce thème, sous peine de s'engouffrer dans un hors-sujet... Pour en revenir au topic : Quelqu'un se rappelle-t-il que Nicolas Sarkozy voulait une loi pour statuer de droits nouveaux pour les couples de même sexe , comme le statut des beaux-parents ? A ce sujet, puisqu'on parlait de Boutin : http://www.lefigaro....on=1#nbcomments Projet reporté après les élections européennes 2009, et jamais revenu.. Mais les français sont pour, selon un sondage BVA de janvier 2012. http://www.elle.fr/M...nt-pour-1885792 Ils nous auraient menti, le Printemps pour tous, se disant "le peuple de France" ? La loi famille, reportée.. quand ? Reste les deputes PS et verts, qui entendent bien malgré tout, présenter les projets de lois initialement prévus. N'oublions pas que : http://www.lemonde.f...441_823448.html et parfois qu'il faut savoir la braver.

Une copine de Adeline de la Cherelode, tout s'explique ! http://www.legorafi.fr/2014/02/04/le-gouvernement-recule-et-autorise-la-theorie-de-la-terre-plate-a-figurer-dans-les-manuels-scolaires/ :smile2:

Clair qu'annoncer dès le lendemain de la Manif pour tous que la loi Famille ne serait plus présentée en 2014... c'est du lourd.. Vouloir calmer un peu le jeu, ça peut se comprendre, mais aller jusque là c'est une capitulation. Rassurant quand même de constater que les députés ne filent pas comme des moutons et restent capables d'assumer leurs convictions. Et pourquoi pas ? car s'il ne modifie rien de sa ligne de conduite, ça l'augure fort mal, pour 2017.. je préfère cent fois le Mélanche.. Le pire des scenario-cata : palme d'or à La Blonde -et pas seulement pour le societal, mais pour l'économie- un titanesque naufrage en 3D.

Parce que ce traité fait franchir un palier décisif , plaçant officiellement les multi-nationales au-dessus des lois des Etats. Pour citer un exemple, qu'un pays interdise tel pesticide révélé dangereux ( genre Cruser) ne servira plus à rien, la firme pourra la commercialiser en toute impunité et hors contrôle dans ce même pays. Et cela dans tous les secteurs, y compris alimentation, médicaments, et j'en passe. L'article du monde diplo explique cela très bien. Le danger de ce traité dépasse largement les clivages politiques droite-gauche, en particulier ce volet. D'ailleurs, ce ne sont que quasiment les partis ultra-liberaux qui l'approuvent sans reserve, par exemple le PPE ...(représenté en France par Barnier, UMP).

D'ailleurs même les députés PS réagissent. http://www.europe1.fr/Politique/Loi-sur-la-famille-les-deputes-PS-se-rebellent-1790915/