'moiselle jeanne

Un jugement en 1°instance sans la présence du prévenu et/ou personne qui le représente, est toujours lourd. Surtout sachant très bien qu'un appel ne peut que suivre, ce qui d'ailleurs n'a pas fait un pli. On ne peut se comporter comme étant au-dessus de lois et dédaigner ses droits en la matière pour ensuite s'en plaindre.

bon, le Hamas n'est pas non plus ainsi à 100%. Il y a la branche armée, et les autres, plus modérés, qui souhaite juste un partage avec les frontières de 1967. La Charte du Hamas , depuis sa création, a été remaniée différement, suivant un tel ou un tel. Malheureusement, en situation de conflits, ou même seulement favorable au conflit, c'est les plus radicaux qui priment et agissent. Et en ce moment....ben c'est pas les plus cools.. De toutes façons, négocier avec eux, il n'y a pas le choix, faut faire avec. Ensuite, en ce qui concerne le blocus de Gaza et la colonisation de la Cisjordanie, tout le monde condamne. Cela, c'est bien une violation élémentaire des droits internationaux, sans aucun doute possible. C'est inadmissible, et de plus ouvre la porte à toutes les dérives, en réaction. Si ces deux "problèmes" n'existaient plus, les actions radicales du Hamas n'auraient plus de raison d'être, plus aucune légitimité "morale". C'est à Israël, de faire cette concession au départ. Incontournable. La crainte d'Israël est que ce soit le Hamas qui prenne le pouvoir, une fois ces deux conditions remplies ? Seulement, tant qu'elles ne le sont pas, c'est bien lui qui tient les rênes, justement, et radicalise ses alliances. Plus les Palestiniens seront spoliés, plus les groupes extrémistes prendront du poids et de la popularité. Seul un processus de paix peut permettre d'étouffer la mouvance terroriste qu'il représente. Et de donner sa chance au gvt de Marmoud Abbas. Si, dans le fond, on se rejoint. Je ne crois pas que plus que moi, Samira souhaite un Etat terroriste pour les palestiniens, qui les spolies, les flingues ou les manipules. Et cela quelque que soit son bord, Hamas, Israel ou Tartempion. Mais simplement un Etat qui leur garantisse de vivre dans la dignité, la sécurité et le droit à disposer d'eux-mêmes. Et que pour l'instant, c'est pas gagné ; on s'interroge comment sortir de l'imbroglio sans fin où est plongée cette partie du monde. Ça, c'est autre chose ; c'est de l'antisémitisme, plutôt du racisme. Dans ces cas, Israel n'est qu'un prétexte (idéal) . S'il n'existait pas, ils dénicheraient autre chose tout pareil. ben en ce qui concerne le terrorisme arabe, bien sûr que si. Al qaïda ou autres Boko Haram sont un prétexte sans cesse brandis pour tacler la communauté musulmane. Jamais lu aucun post sur les jeunes français qui partent en Syrie ?

Et j'ai fait quoi d'autre !? : ou encore juste avant : Ce serait sympa de ne pas déformer mes propos en ne citant que des bouts de mes interventions qui laisseraient croire que je ne voit qu'un côté de la lorgnette, et ne remets en cause qu'un camp. Merci. Je ne comprends pas bien l'intérêt , d'autant plus qu'on est d'accord, apparement.. Aucune des deux ne pourra être satisfaite à 100%, chacun sera obligé d'admettre des concessions. Le rôle de médiateur est essentiel, pour fixer des limites, qui au minimum ne violent pas les droits internationaux. Et c'est pas gagné.

Tu en connais beaucoup, de circonstances où le FN ne se lamente pas que le système est contre eux ? mdr... c'est leur marque de fabrique, la base de leur argumentaire. Le FN aurait eu exactement cette même position si A.S. Leclere avait été relaxée : "que des journaux et personnalités de gauchos diabolisant le FN ! exclue pour rien, vous avez vu, même la justice a été obligée de reconnaître qu'il n'y avait pas de mal, etc..." Bon, faut arrêter. C'est un coup de semonce exemplaire, avec ce jugement. Sévère, oui, justement parce qu'un appel, qui ne pouvait qu'être demandé, réduira la peine. Elle les fera pas, les 9 mois ; mais au moins, elle mais aussi tout le monde, savent maintenant que les propos racistes c'est illégal et condamnable. Il serait temps ! bien trop de laxisme dans ce sens depuis trop longtemps. Elle a même pas eu le courage, et/ou la correction d'aller à son propre procès. On peut balancer n'importe quel propos et photomontage raciste dégueu, dans le cadre de sa campagne électorale. On peut snober les procédures judiciaires, s'estimant au-dessus des lois.(sûrement que des singes, en Guyane...) Même mépris, même grossièreté, même sentiment d'impunité, d'être au-dessus des gens et des lois. Elle a bien cherché ce qui lui arrive. Qu'elle atterrisse un peu, et réalise que sa bulle nauséabonde n'est pas intouchable. Pas les moyens d'aller à Cayenne ? Ben voyons. Elle a même pas 800 ou 1000 € dans ses économies ? Il ya environ 80 avocats, au barreau de Cayenne. Tu vas voir qu'elle va les trouver, les moyens, pour son procès en appel. Ce n'est pas Christiane Taubira ui a portée plainte, mais l'association Walwari, domiciliée en Guyane. Le procès a eu lieu là où la plainte a été enregistrée, et pas là où ça arrange la prévenue. DSK n'est pas allé en prison parce que la plaignante a retiré sa plainte contre un -sacré- gros paquet de fric... Pour mémoire, délit et procédures effectués sur le territoire États-unien.

Tu parles de moi, là ? !? C'est une plaisanterie, j'espère.. vu tout ce que j'ai dit par avant (y compris dans ta citation...) Avant de pouvoir évoluer quoi que ce soit, la première chose est de stopper les combats, stopper cette escalade car plus elle s'accroîtra, moins des négociations et surtout pas des accords seront possibles. C'est la priorité absolue, me semble t-il, pour les civils de Gaza. ... Quand une maison brûle, la première chose à faire, est d'éteindre l'incendie, on juge le pyromane après, et pas le contraire. C'est ce que l'Egypte tente de faire avec sa médiation ; le président palestinien était OK, pas le Hamas, jusqu'à aujourd'hui. Mais peut-être une issue se dessine. http://www.romandie....rael/497836.rom Ensuite, une fois que ce carnage aura enfin cessé, il appartiendra à la communauté internationale et à l'ONU de taper du poing sur la table pour de vrai, à l'égard de la politique israélienne. En particulier suspendre pour de bon le blocus de Gaza, et la colonisation de la Cisjordanie. Et de ce fait, l'activisme djihadiste du Hamas n'aura plus de raison d'être.

Pas si artisanal que ça http://fratmat.info/...1025-14-07-2014 Je sais qu’Israël est indéboulonnable et ne respecte pas le quart des résolutions de l' ONU ! ce n'est pas ça, que je remets en cause. Mais la Palestine, c'est pas que le Hamas... surtout sa branche armée ! Le Hamas est depuis toujours très extrémiste dans ses actes, positions et alliances ; et jusqu'à présent cela n'a guère amélioré la situation des Palestiniens, mais plutôt à durcir encore plus Israël (y avait pas besoin de ça..) L'utilisation des tunnels pour faire entrer des produits dans Gaza condamné par le blocus, ça, c’était une bonne chose ; mais en profiter pour renforcer les liens avec des groupes djihadistes et en stockant leurs armes, beaucoup moins judicieux ( hors tout contexte idéologique) : légitimant ainsi le blocus aux yeux d'Israël, et dépendant total de la politique égyptienne : pour preuve, tunnels fermés, maintenant. . http://fr.wikipedia....tah_et_le_Hamas http://fr.wikipedia....union_nationale Qui sont le Hamas, au juste ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Hamas - Je ne défends pas Israël , tout au contraire !! - Je m'interroge sur l'efficacité de la stratégie armée du Hamas pour faire évoluer les choses positivement pour le peuple palestinien. Elle ne saute pas au yeux.

Certes ; mais on peut aussi se demander si le Hamas ne pourrait pas utiliser d'autres moyens pour combattre Israel que de s'abriter délibérément derrière sa population. Il n'est pas question de dédouaner le moins du monde Israël, le responsable au premier chef des morts, mais aussi de l'indigne colonisation de la Cisjordanie ou du blocus de Gaza. Ça n'empêche qu' on peut être quelque peu dubitatif sur la stratégie du Hamas. On ne peut pas dire que ces dernières années, elle est été bien payante pour la population palestinienne. Trop affilié à des groupes djihadistes. Par exemple, ils ont utilisé les tunnels de Rafat, au départ destinés à l'aide humanitaire pour alléger le blocus, pour importer depuis 2011 armes et missiles iraniens en s'affiliant avec les Frères musulmans et le Djihad du Sinaï. (Tunnels où eux se planquent, et pas la population qui vit au-dessus....) Soit approvisionnement fermé par l'Egypte, depuis la destitution de Morsi. L'aide humanitaire ne passe plus que par le terminal de Rafat. Mais il leur reste un bon paquet de stock d'armes, dans ces tunnels. C'est forts de cette réserve, qu'ils posent leurs conditions avant une trêve. Sera-t-elle suffisante, toutefois, pour dézinguer le Tsahal ? Ou pour représenter une menace suffisante afin de faire stopper le blocus ? Rien n'est moins sûr ; et à quel prix ? http://www.francetvi...aza_647631.html http://hebdo.ahram.o...%A9diateur.aspx En attendant, c'est qui, qui charge ? http://www.lexpress....te_1559761.html

Je remarque maintenant.. OK, j'efface en fonction

Au sujet du cessez le feu, ce que j'ai lu : Le Hamas le refuse car, lui, il veut négocier avant, contrairement à l'offre égyptienne qui propose les négociations après. http://www.liberatio...-a-gaza_1063520 - Je ne suis pas contre les conditions posées par le Hamas, tout au contraire ; comme j'ai dit au-dessus, le blocus de Gaza me révolte. Je ne suis pas sûre cependant qu'elles aient plus de chance d'être acceptées avant une trêve, que pendant. - Je sais parfaitement que les morts, c'est les frappes israéliennes, hors de proportions avec les maigres dégâts des roquettes palestiniennes. Mais tant qu'il n'y a pas de trêve, les morts continuent. (et pas chez les Israéliens). Deux raisons qui me font douter quelque peu du bien-fondé d'un refus du cessez-le-feu....

pas toujours si aligné que ça : http://www.ledauphin...in-des-colonies Et j'ai beau condamner sans réserve Israel et l'écrasante disproportion de ses frappes , je ne soutiens sûrement pas le Hamas non plus.. C'est lui qui a commencé avec ses roquettes, et surtout persiste aux dépends des morts de son propre peuple. http://www.lezadig.com/archives/1666 Il rejette aussi le cessez-le-feu proposé par l'Egypte, contrairement au chef du gouvernement palestinien Mamoud Abbas. http://www.liberatio...ur-gaza_1063958 N'oublions pas que le Hamas n'est plus au gouvernement, et n'a plus l'appui des Frères musulmans, depuis la destitution de Morsi, et qu'il a besoin de renforcer son influence. http://www.lalibre.b...570667a6389ef6f Tous les palestiniens ne sont pas le Hamas, comme tous les Israéliens ne sont pas Netanyahou. Ceci dit, outre les bombardements israéliens actuels, le blocus de la bande de Gaza est intolérable ; une indignité , et je ne pige pas l'absence de sa condamnation par la communauté internationale. Sûrement une des causes principales de l'intransigence du Hamas. C'est pas simple, ce conflit....et qui paye les pots cassés ? les civils, et les plus pauvres et les plus démunis de cette région du monde. Tout cela est désolant à l'extrême ; je me demande si c'est possible qu'un jour une issue soit possible.

C'est bien pour ces raisons qu'une femme n'a pas à être interdite de plage, parce qu'elle porte un foulard..... Mais de quoi parlez-vous donc ? une plage aurait un statut à part, le foulard serait plus religieux là que dans la rue ? Interdire une femme dans un lieu public, dans la république laïque, est tout à fait contraire au principe de liberté, ça, pas de doute. Foulard ou pas !!! ????? ben j'ai jamais de hallal à la maison, moi, y compris quand j'ai des invités pratiquants... Si vous croyez que tous les musulmans ne mangent -et ne servent- que du hallal, vous ne devez pas en connaitre beaucoup... hé oui, justement... et non décider que tout le monde doit se conformer à la lettre à des schémas qu'on aura soi-même décidé ; "tout le monde", ce n'est pas un univers de clones. Et ne pas confondre : laïcité ≠athéisme Exactement. Un excès d'interdictions a toujours des résultats proportionnellement inverses à l'effet souhaité.

Encore une fois, des arguments qui mélangent tout. Personne ici ne milite pour des pratiques religieuses ni les érige en icônes. Ce qu'on défend par contre, c'est le fait que ces pratiques n'ont pas à faire l'objet d'interdictions là où elles ne gênent personne. Si une femme veut garder son foulard sur la plage, ça la regarde, et ça va pas m'obliger à en mettre un. Au nom de quoi alors, on la mettrait dehors ? Si ces jours-ci, je vais chez mes copains musulmans pratiquants, ils ne mangeront pas avant le soir, mais ils me serviront quand même à manger et boire.. tout aussi naturellement que le reste du temps. (et sans me coller un voile sur la tête). Soit respect de ma croyance.. (la non-croyance en étant une, CQFD..) Je rajoute que je suis déjà allée au Maroc et Tunisie en plein ramadam, et c'était exactement pareil. La liberté, c'est fondamental, mais la liberté sans respect de celle des autres n'a plus aucun sens.

Il y a eu plusieurs manifestations pro-palestiniennes en France, ce week-end, sans qu'il y ait de débordements. Cependant, une chose est sûre : beaucoup plus de violence dans les slogans que par le passé , et surtout beaucoup plus d’amalgames politique d' Israël=tous les juifs, et pas que dans les manifs. On peut difficilement l'expliquer par réaction à un extrémisme accru de radicaux sionistes ; la LDJ est ultra-minoritaire. Le CRIF a toujours eu la même ligne de soutien à Israël, pas plus aujourd'hui qu'avant. Que la parole raciste se banalise, et ça dans toutes les communautés, est un pléonasme de le signaler, hélas. Cependant, se banalise, et se généralise, le sentiment d'un "complot juif" : jamais on n'a autant disserté de partout de "lobbys juifs" qui détiendraient tous les pouvoirs, tous les postes-clés et toute l'économie ; lobbys accoquinés, bien sûr, avec la droite israélienne pour tous nous asservir. Les arabes, c'est les pouilleux qui bouffent les allocs ; les juifs, c'est les oligarques qui monopolisent tout le reste.

C'est un tout autre sujet, les seins nus ! On peut poser la question tout pareil : "les petites occidentales qui se promenaient seins nus sur les plages, que sont-elles devenues ?" Moins de femmes qu'avant sont seins nus sur les plages, certes, mais c'est quand même pas la faute à l'islam, si je peux m'avancer.... Et faut pas pousser non plus, toutes les musulmanes ne portent pas le foulard ! et ne se font pas lapider pour autant.. Même il y a 20 ans, des beurettes seins nus sur la plage, il n'y en avait pas tant que ça. Par contre, il y a 20 ans, celles qui le portait n'allait pas à la plage du tout.. et dans le moins possible de lieux publics. Moi non plus, ça ne me plait pas spécialement, le foulard ; ça me gêne car je ne suis pas sûre que ce soit si librement consenti que ça par celles qui le portent, même si elles le revendiquent, car les dogmes de cette culture, c'est pas elles qui les ont décidés. Mais bon, ça les regarde, et c'est pas à moi de leur imposer ce qu'elles sont censées croire ou pas. Mais ce qui me plaît encore moins, c'est leur interdire l'accès à une plage : là, elles subissent la double peine. Du point de vue féminisme et droits des femmes, c'est un comble : s'ajoute à la "soumission" au foulard, l' apartheid du foulard.. Soit les femmes musulmanes de + en + reléguées à la maison, pendant que leurs hommes vont où bon leur semble. Ce qui est dérangeant pour mon amour de la liberté des femmes, c'est de ne pouvoir les trouver sur une plage, sous prétexte qu'elles portent un foulard. Si ce dernier est aliénant (à nos yeux à nous), il l'est partout, et pas là seulement. Et puis, on peut aussi aimer aller sur une plage pour se détendre, amener ses gosses, s'allonger ou s'asseoir sur le sable, sans être obligé de se foutre à poil. Quid des aînés, qui restent habillés sous leurs parasols ? Choquant ?

En voilà, de l'argument...Si des "fuites" sont inadmissibles, c'est parce qu'elles s'appliquent à une "personnalité de droite UMP préférée des militants " ? Ce facteur devrait-il à lui seul instaurer un régime de faveur ? Des "fuites" seraient donc mieux admissibles, si elles s'appliquaient à quelqu'un que les militants UMP (ou autre) n'aimeraient pas ? Et on oserait qualifier de République un système qui fonctionneraient sur de tels critères ? La République traite chaque citoyen à l'instar d'un autre, et personne n'est au-dessus des lois. Elle n'est pas subordonnée aux sondages UMP, aux nombres de maillots jaunes ou à l'audimat TV, pour laisser la justice faire son travail. N'en déplaise à certains, "égalité" est dans sa formule.

Bien sûr que Nutella n'est pas le seul ; mais lui, tout le monde le sait, et il en utilise vraiment beaucoup. Ce serait donc un effort aussi inouï, que de remplacer Nutella par une autre marque de pâte à tartiner ? Listes ici : http://vivresanshuil...e-de-palme.html J'y rajoute la marque Leader price http://www.cvous.com...lme/cns-p/35267 Mais les autres produits sont aussi mis en exergue : liste avec huile de palme (ceux dont on est sûr qu'ils en contiennent) http://petitguidever...tguidevert.html liste sans huile de palme (ceux dont on est sûr qu'ils n'en contiennent pas) http://roseandcook.c...1/26333624.html un site pour vérifier chaque produit : certifiés avec, certifié sans, supposé avec http://nopalm.org/ar...-huile-de-palme

P'têtre quand même pas.. on ne peut refoutre tous les Israéliens dehors et les déchoir d'une nationalité, maintenant. Mais tout simplement revenir aux frontières qui leur ont été alloués en 1947, je crois pas que ça serait trop demander.. et les Palestiniens ne demandent pas plus : juste qu’Israël arrête de les faire chier, de les coloniser et leur pomper toute la flotte et zones cultivables, en plus des territoires, et bien sûr reconnaisse l'Etat palestinien.

En fait, elle a été prolongée jusqu'au 14 juillet. Elle devait prendre fin début juillet, et elle est lancée depuis fin avril. Mais c'est clair que pour le savoir, faut déjà être sacrément bien rencardé et savoir où aller pour pêcher les infos... je ne sais que depuis peu cette consultation par le Net, et depuis aujourd'hui ces possibilités de réponses-types : j'avais arrêté depuis qq temps de consulter les sites des mouvements anti-Tafta, alors qu'il n'y a que chez eux qu'on peut avoir ces infos.(et encore, pas tous) Omerta totale des medias "normaux". EELV en propose aussi, des réponses-types. http://eelv.fr/2014/...ner-votre-avis/

Il y a une consultation publique officielle, sur le site de la commission européenne. http://ec.europa.eu/yourvoice/ipm/forms/dispatch Pour ceux qui seraient freinés par savoir comment rédiger, ou par un manque d'infos pour savoir quoi répondre pertinement : - le collectif Roosevelt propose des réponses -types, qu'on peut reproduire à l'identique. http://collectif-roosevelt.fr/mobilisations/consultation-europeenne-processus-reglement-conflits-investisseurs-etat-cadre-accords-transatlantiques/ -le site belge transat propose aussi des réponses types http://www.no-transat.be/plus-infos/mobilisation-generale - d'autres modèles de réponses aussi sur ce site : http://www.no2isds.eu/fr/information On peut reproduire ces réponses telles quelles par un copier-coller, ou aussi s'en inspirer pour personnaliser à son goût. Attention, date butoir le 14/07, plus que 4 jours pour répondre !

Tu as lu le lien et mon post plus haut ? le CV anonyme est prévu d'être obligatoire dans les entreprises de plus de 50 employés. Alors peut-être toi tu vas jeter toutes les candidatures, mais peut-être certains les consulteront Exactement, même si ce n'est pas tous, ils ne sont pas forcément si rares qu'on voudrait le croire. Au moins, le candidat pourra détailler son expérience, au lieu d'avoir son CV balancé sans avoir même été lu. Après, si un employeur est assez abruti pour préférer des candidats moins compétents sous le seul prétexte qu'ils sont bien blancs, qu'il assume que sa boîte déconne.

La loi prévoit de le rendre obligatoire dans les entreprises de plus de 50 salariés. C'est cette notion qui change tout. Plus de nom ; mais aussi plus de photo -et ça, c'est une bonne chose, car pas besoin d'être noir ou arabe, pour être refoulé à cause d'une photo- http://www.europe1.fr/Economie/Au-fait-le-CV-anonyme-c-est-obligatoire-2177279/# Oui, bien sûr ; mais il y aura au moins un premier barrage de passé. Une chance de plus pour le candidat ; et pour l'employeur de réaliser que peut-être, avoir 55 ans, s'appeler Youssef ou ne pas avoir un physique de star, n'interfère en rien avec les compétences nécessaires à son entreprise . De plus, dans les grosses boîtes, les personnes qui sélectionnent CV et celles qui font passer l'entretien ne sont pas toujours les mêmes.

1-Source de cette loi !? ça vient de sortir ? Selon la loi en vigueur que l'on est tous censés connaitre ...signes ostentatoires ne sont interdits que dans lycées, collèges et écoles. Seuls le niqab et burqa sont interdits dans les lieux publics, au titre de la loi sur l'interdiction de la dissimulation du visage. 2-Le titre n'est pas racoleur : ce sont des femmes voilées qui ont été interdites d'accès, et personne d'autre. Sauf que la plage n'est pas privée, mais publique. Ensuite, en effet, selon le règlement de cette plage, tous les signes religieux sont interdits : voyons si pendant l'été, on va interdire d'entrée des personnes portant un crucifix ou une médaille de la Vierge au cou, ou si on vérifie déjà cela... Ce qui serait tout autant inadmissible, bien évidement, sauf que ce n'est pas le but recherché, qui peut en douter : les seules qui sont réellement touchées, ce sont les femmes en hijab ; plus moyen d'aller à la plage emmener leurs gosses, et c'est bien eux qui vont en pâtir, et ça, le maire ne peut l'ignorer. Inadmissible, non seulement une atteinte à la laïcité, mais aussi aux libertés fondamentales.

En attendant, c'est les Copâneries, qui pleuvent. http://lci.tf1.fr/politique/cope-denonce-des-vengeances-personnelles-a-l-ump-8449486.html http://videos.tf1.fr/infos/2014/comptes-de-l-ump-ca-nous-sort-de-toutes-ces-absurdites-qui-ont-pu-8449436.html Plus gonflé, tu meurs... Rectifié aussi sec : http://www.varmatin.com/politique/eric-ciotti-appelle-jean-francois-cope-a-un-peu-de-decence.1764704.html Pas sûr qu'il y en ai autant que ai envie de rejouer les gogos. http://www.lefigaro.fr/politique/2014/07/08/01002-20140708ARTFIG00362-les-deputes-partages-entre-ecoeurement-indignation-et-revolte.php#xtor=AL-201 (et c'est Le Figaro qui le dit....)

La possibilité de mesures éducatives dans les tribunaux d'assises pour enfants existe depuis 1945, donc rien à voir avec un "toujours plus" de laxisme d'aujourd'hui... http://www.cdad-var....eunes/page/id/3 http://www.vie-publi...le-mineurs.html Je rajoute aussi cette clause, du lien même de Constantinople : "Devant la cour d'assises, le mineur ne peut pas bénéficier de l'excuse de minorité, sauf dans certains cas et si la cour d'assises le prévoit expressément. Les condamnations sont donc aussi lourdes que s'il était majeur." Et encore une fois, le thème du topic porte sur la suppression des tribunaux correctionnels (titre à rectifier d'ailleurs..) ; aucune suppression de tribunaux d'assises, ni de tribunaux pour enfants, n'ayant jamais été envisagée. Les correctionnels ne concernaient que les mineurs de 16-18 ans récidivistes, hors délits passibles d'assises. Je rajoute que la suppression des tribunaux correctionnels n'inclue en aucune façon de supprimer ou restreindre jugements et sanctions pour ces mineurs concernés, ni de prescriptions de peines moins lourdes ; le tribunal pour enfants ayant les mêmes droits et compétences de sanction. Ces mineurs récidivistes peuvent tout autant être passibles des mêmes sanctions en tribunal pour enfant, que dans le tribunal correctionnel. La différence est dans les magistrats : juge pour enfants et deux assesseurs specialisés dans la déliquance des mineurs pour les tribunaux pour enfants, juge pour enfants et deux magistrats non spécialisés (traitant d'ordinaire les adultes) pour les tribunaux correctionnels. http://www.lejdd.fr/...nterview-512909

Travailler, c'est en tout premier un pouvoir d'autonomie et d'indépendance. Tout le monde préfère, homme ou femme, avoir du temps libre pour soi. Ni les uns ni les autres ne le font pour de l'argent de poche, mais pour disposer de sa vie, et ne pas se retrouver à la rue ou dans la misère. Tout le monde, homme ou femme, préfère un travail enrichissant qu'un job juste alimentaire. En vertu de quoi ça serait mieux pour une femme de se cantonner au rôle de bobonne, et pas pour un homme ? Chaque individu masculin ou féminin a le droit de pouvoir accéder à son autonomie, qui passe par celle financière, soit par le travail ; sauf pour les veinards de rentiers ou les voleurs (et là aussi, c'est encore du boulot ) Chaque individu masculin ou féminin,au sein de sa famille, a le droit de vouloir rester au foyer, au couple d'assumer l'aspect financier, c'est du domaine du privé et propre à chacun. Et personne n'a le droit d'imposer aux autres son choix personnel en la matière. Que le travail des femmes mérite des améliorations -salaires, postes, qualification- c'est sûr. Mais peu à peu, ça progresse. Et c'est cela, qu'il tient d'avancer, pas de fantasmer sur un monde de femmes au foyer, sous le prétexte hautement fumeux d'entubage que le travail des femmes les aliènerait. Car Soral "oublie", entre autres, de mentionner que les femmes ont toujours travaillé, par le passé, à part les classes aisées. Sauf qu'elles bossaient pour des salaires de misère qui ne leur permettaient en aucun cas de subvenir seules à leurs besoins, et que seuls certains métiers leurs étaient accessibles.