'moiselle jeanne

Mais si on suit cette déduction, ça voudrait dire que les attentats ont desservi le FN.. Ce qui est ridicule, convenons-en... Non, les attentats, à mon avis, n'ont rien changé, ni en mieux ni en moins bien, pour personne. Les résultats auraient été pareils. Les prévisions ont toujours des marges d'écart, vous le savez autant que moi.

Pardon ?! Le premier tour aurait donc confirmé que le pouvoir en place en a bénéficié ?!

En aucune façon. Le sapin de Noël n'a rien de religieux. Avec ses feuilles persistantes, il est un symbole depuis bien avant le christianisme et dans beaucoup de peuples, de la célébration du solstice d'hiver et la renaissance de la vie. Sources ? Strictement rien à voir avec la crèche, incontestablement religieuse. Jamais la coutume n'a été d'en mettre en mairie. Et jamais il n'a été question d'en enlever ailleurs où c'est la coutume.

"On" a pas construit des "mosquées radicales", on a contruit des mosquées... La laïcité, c'est aussi la liberté de culte ... Z'avez pas lu ? Et pas le culte d'une seule religion, mais pour toutes.. Seriez-vous contre la loi de 1901 ? Puis des imams radicaux ont débarqués, phénomène très récent, beaucoup plus récent que les mosquées , au cas où ça vous aurait échappé... Très lié à la géopolitique, particulièrement depuis le conflit syrien.. Toutes les mosquées ne sont pas des nids de salafistes, ne vous en déplaise.. (60 sur 2500). Alors ensuite, bien entendu, les cultes incitant ou s'approchant d'appels à la haine, aux troubles de l'ordre public doivent être interdits.. et sans doute y aurait-il fallu plus de vigileance, mais là on s'y emploie, Et cela, c'est aussi dans la loi de la laïcité .. Elle vous pose donc un problème ? Expliquez-nous donc votre stratégie, si celle de la laïcité vous déplaît tant.

L'islam joue un sale rôle dans les pays où il est la religion d'Etat, c.à.d. là où l'Etat et le religieux ne font qu'un. Dès qu'un Etat s'empare d'une religion, c'est la cata ; car il s'en empare pour sacraliser ses lois, et comme par hasard c'est toujours les dogmes les plus dictatoriaux, intoléranats et restrictifs, dont il s'empare, quitte à déformer à l'excès les textes religieux. Il s'assure ainsi d'assouvir sans risque la population. Quand un Etat s'empare d'une religion pour régner, quelle qu'el soit, ce n'est JAMAIS pour apporter plus de droits et de libertés. C'est pourquoi la laïcité est un système VITAL pour un pays en paix et démocratique. Une laïcité appliquée, réelle, et sans ambiguité ; pas d'intrusion d'une religion dans les affaires de l'Etat, pas de régime de faveur d'une religion sur l'autre dans la vie publique, respect des croyances de chacun et de la liberté du culte.

Très bien vu !! Oui, c'est effrayant... Vraiment beaucoup de violence, contenue encore car non grata, mais quand elle sera légitimée.. Une enquête édifiante, et sans appel. http://www.laviedesi...tion-du-FN.html

https://www.youtube.com/watch?v=5flD5kEemaE

https://www.youtube.com/watch?v=smjSJauk05w

Juste une question : pourquoi ces questions ? Légaliser l'avortement n'oblige aucune femme à le faire et ne le "banalise" pas, il permet à des femmes devant affronter cette très doulousreuse et traumatisante épreuve de ne pas se faire charcuter par des faiseuses d'ange. Par contre, fermer des plannings familiaux qui apportent aides et conseils pour la contraception ( un des seul lieu où les jeunes filles mineures peuvent aller ..) est un grand pas pour s'approcher de cette banalisation. Etre mère au foyer n'est interdit à personne, et n'est pas désigné comme honteux par personne. Mais personne n'a le droit de les y cantonner, y compris celles qui ont fait ce choix. Idem pour les hommes au foyer, au passage... La prostitution n'est pas interdite. Le racolage passif n'est plus un délit, la pénalisation des clients en débat. Le fascime, c'est pas donner des libertés ! C'est les restreindre, ou les enlever !

Sauf que le FN ne propose pas "un peu" de souveraineté, mais l'isolationnisme complet. Ce qui est insensé, du pur délire, un suicide économique et social. C'est là qu'on verra ce que ça veut dire, se faire bouffer, et par les grandes puissances, et par le libéralisme. C'est irréalisable, à part d'amener le pays à la ruine et à terme, à pire. Il y aurait moyen, de faire entre deux ! Il y en a, des partis qui le font ! Mais les gens sont tellement lobotomisés par des discours politiques extres, que ça ne leur vient meme pas à l'idée.. la seule alternative possible étant de s'enfermer à double tour derrière des murailles, qui nous asphyxieront avant de s'écrouler (sur nous).

Je ne l'ai jamais dit non plus !! mais vous avez cité ma phrase pour la mettre dans un autre conteste que celui dont je parlais. J'ai parlé d'élections après la résolution du chaos en Syrie. Vous avez parlé des élections en Irak en plein chaos. Vous savez qu'il en existait, et beaucoup,des institutions ,des écoles, des universités, en Syrie ? Des professeurs, des instits, des maîtres d'université ? 96% de taux d'alphabétisation pur les hommes, 94% pour les femmes. 99% filles et garçons en primaire, 68% en secondaire. Il y avait des universités de très bon niveau, qui avaient des programmes d'échange avec les universités occidentales. L'éducation était certainement plus la panacée que dans pas mal de pays du monde,. N'oubliez pas que c'est un pays laïc ! D'ailleurs, parmi les migrants, ce sont les Syriens qui ont le meilleur niveau de scolarisation, formation.. de très bonne qualité. Les Canadiens en demandent pour leurs postes d'ingénieur ! Ce n'est pas "créer" qu'il faut ! mais permettre leur réouverture et le retour des élèves et des enseignants ,la reconstruction des bâtiments qui ont été détruits. http://www.unicef.or...edia_78365.html http://andalusmoyeno...ivile-en-syrie/ "20 ans de transition..." et par qui, cette transition ? Non, si le conflit se termine, le pays n'aura sûrement pas besoin de 20 ans pour retrouver leurs écoles. Le boulot de l'ONU, précisément, est de superviser les posts-conflits. Primo, pour assurer que les élections se déroulent dans des conditions correctes, et le droit international respectée. Ensuite, aider à la reconstruction si besoin, mais laisser le pays gouverner !

Onesta est un homme brillant, compétent, honnête, sincère... et très réaliste : ce sont ses solutions (et actions) qui sont pragmatiques, et non celles basées sur une seule idéologie comme le nationalisme, l'exclusion et le repli, ou encore comme l'hyper-libéralisme qui détruit la planète à petit feu (bon, plus un brasier, maintenant..). Pas mal l'entendent, en MP.. 4° dimanche Ce sont ces voix, qu'il faut porter, et faire porter, surtout aujourd'hui, surtout maintenant que celle du PS "officiel" ne porte plus la gauche..surtout alors qu'il y a tant d'abstentions, cer tant de gens ne croient et/ou ne veulent pas de celle des 3 grands ténors... Un souffle d'air frais de ce genre serait fort bienvenu.. peut-être par plus qu'on ne le croirait, qui se sentent asphyxiés aujourd'hui qu'ils en ferment la bouche.

Nuance !! ce sont les USA qui ont décidé de liquider le dirigeant, et virer tout son régime ! Puis décidé, de leur propre chef, d'un gouvernement provisoire qu'ils ont choisi, et ensuite d'élections dans un pays où c'était le chaos total, la guerre civile !! Dans une situation mille fois pire qu'avant leur arrivée ! C'est-à-dire faire l'exact opposé dont j'ai parlé ! Je me cite : "Aujourd'hui, nous n'avons plus le choix : une lutte commune contre le terrorisme et leurs gropuscules illégitimes contraires au droit international. Car ce terrorisme menace tout le monde désormais indifférement, autant les peuples envahis que l'occident. Mais ne pas s'arroger le droit ensuite de choisir à la place des peuples leur dirigeant ! c'est à eux de le faire. Et par des élections, pas par la force ; ni la nôtre, ni celle de personne. Et ça, normalement, c'est à l'ONU de le garantir.." "commune voulant dire bien sûr avec les pays et populations envahis ; ensuite voulant dire évidement quand ce ne sera pas le chaos rendant des elections illisibles, et ce n'est pas aux USA ni à la France de décider de les organiser, mais sous Dyriens, sous l'observation de l'ONU ! Quant à l'éducation "il" faut éduquer... c'est pas à nous de leur imposer notre éducation, mais à leur redonner la possibilité de pouvoir s'en charger eux-memes. La Syrie n'est pas un pays d'ignares attardés, la scolarisation était d'un très bon niveau et largement généralisée !

Excellente conférence ! Un grand merci d'une maniaque forumeuse

Je vous ferais remarquer que la comparaison ne posait pas sur la dangerosité mais le % de radicaux au sein d'un groupe. Et ne renvoyait en rien les religions dos à dos. Ce que O))) démontrait, c'est qu'il est aussi absurde de dire que tous les musulmans sont terroristes que dire que tous les chretiens sont Civitas ou tous les juifs Betar, car dans les 3 cas les extrêmes ne concernent qu'une infime partie.

Ah ben voilà ! enfin on y arrive... Ce n'est donc pas un critère de mérite civique et patriotique supérieur, juste une catégorie qui désigne un historique pointu. Surtout que les 100%, à terme, n'existe pas. La valeur "française" d'une personne ne vient pas de son arbre généalogique, mais de lui-meme.. Ça ne veut pas dire renier ses origines, au contraire, mais les vivre avec intelligence et gratitude, en accord avec le présent et celles des autres..

Vous connaissez si peu le 2° degré pour ne pas voir que j'ironise sur votre insistance à une généalogie lointaine et raligieuse ? Car pourtant..... : - Maxence, pour vous, être FDS est défini par un arbre généalogique qui remonte assez loin pour qu'on ne puisse trouver le début : En cherchant soit dans les archives paroissiales, soit au moins dans l'Etat civil - le plus loin possible, jusqu'à une époque où, pour vous, rares étaient les non-cathos.. - Maurice Clampin, pour vous, c'est : Bref... Etais-je vraiment dans l'erreur ? :p Ce qui serait pas mal, c'est de préciser qu'être Français, n'est assujetti en rien au fait d'être FDS, vu les conditions que vous posez pour ce "titre". - Maxence, votre avis ? - Maurice, vous au moins, vous l'avez fait -à votre façon- : Mais dans ces "racines exotiques", beaucoup plus que "certains" se sont très heureusement implantés et ont créé des racines.. Vous semblez oublier aussi que tous ceux arrivés en France depuis des siècles jusqu'à aujourd'hui, (et je fais pas de différences entre leurs lieux d' origines..) ne se sont pas simplement implantés, mais ont amené beaucoup de richesses, d'engrais, de plants et de greffes au terreau... Que sans eux, ce fameux terreau serait appauvri, sclérosé, indigent, stérile.. Que même au temps des cathédrales, ceux-là venaient déjà en nombre, et participaient à leur construction, à peindre les fresques, sceller les vitraux.. Qu'avant Jules Cesar, ceux-là ont apportés leurs rites druidiques et leur conception des dolmens.. Que des quantités d'entre eux ont versé leur sang dans les innombrables guerres, jusqu'à la dernière, sur les fronts sahariens.. Oui, même un FDS aux racines médiévales, celtiques, Renaissance... doit aussi les siennes à des "étranges étrangers", et sans le moindre doute, beaucoup, beaucoup, beaucoup d'entre eux...

Et ? doit-on en déduire que pour être considéré FDS, il faut avoir des ancêtres cathos, de préférence jusqu'au 16° siècle, mais au moins à partir de 1789 ? Bien, au moins ça a le mérite de définir cette notion.... Faudrait penser à rajouter un C comme Catho, (FCDS) vous serez définitivement plus identifiés entre vous. Et nous, les Français, sauront enfin débarrassés d'une étiquette ambigue... qui ne concerne en réalité qu'une minorité pour qui elle compte plus que d'être Français....

Les allobroges n'étaient pas français... et la chanson dédiée est tout sauf nationaliste... http://www.gite-savoisien.com/allobroges/allobroges.htm ??? Le voile intégral est interdit, y aurait-il un "flou" dans la loi qui le permettrait de le rendre utile ?

Doit-on remonter jusqu'en 1789, 1790, ou bien 1792 est-il encore accepté ?

:smile2: Excellent !! Merci ! paroissiales ?! :smile2: :smile2: bon, ça élimine toute la descendance des non-cathos, mais aussi celle des cathos enregistrés depuis 1789.. date à laquelle l'Etat civil a remplacé ces registres... pour les 3/4 brûlés.. Et là-dedans : tous ceux qui n'ont pas fouillé ces archives... tous ceux qui n'ont pas fait l'effort d'établir leur généalogie .. Tu vas te sentir bien seul, Maxence...

Oh que oui, on s'en souvient.. Estrosi promet un "conseil territorial" et des "consultations" pour "écouter" la gauche. http://www.liberatio...-gauche_1419148 Vraie promesse (soit qui engage à ne pas seulement "écouter", mais mettre en oeuvre...), simple démagogie d'entre-deux-tours ?

C' est exactement ce que je dis noir sur blanc dans le post que vous citez... qq difficultés de compréhension de lecture ? Post en réponse, je vous rappelle (mal à lire là aussi ?) à Barbara Lebol, pour qui ces mairies sont la preuve de la mise en oeuvre réussie du programme économique du FN... Je le lui donc remis en mémoire.. Qui n'est, et pour cause, on est bien d'accord, absolument pas appliqué par les communes. Ces mairies ne prouvent donc en rien la pertinence de ce programme. Elles auraient meme tendance à montrer son inutilité.. Le parti le donne pourtant comme la base meme de sa politique ; comme LA solution, essentielle et incontournable, qu'il n'a de cesse de brandir et revendiquer. C'est sûr qu'aucun risque que le FN les renie : toutes ses valeurs y sont à l'opposé. Et bien au-delà :

Mais ces mairies n'ont pu qu'appliquer le programme économique actuel... elles n'ont pu appliquer aucune des "solutions" économiques du FN qui, selon lui, sont les bases incontournables et les seules capables de financer ses projets..... - elles ne sont pas passées au franc - elles ne sont pas sorties de l'Europe - elles n'ont pas modifié les droits de douane - elles n'ont pas augmenté les taxes sur les importations - elles n'ont pas confié à la Banque de France la dette publique http://www.lepoint.f...-1988397_28.php