Savonarol

La meuf de "ni pute ni soumise" bredouille dans un français approximatif que dans les quartiers, il y a du mariage forcé et de l'excision mais que "ça n'a rien à voir avec l'immigration", tant il est connu que l'excision est une tradition française millénaire :D Faut l'écouter en entier, la vidéo, à défaut de la comprendre ! Ah, tu l'as entendu expliquer quoique ce soit toi ? :D

T'es juste vexé parce que je suis meilleur vanneur que toi, petit bonhomme ! Le féminisme, c'est comme le libéralisme en fait (dans tous les sens du terme), qui le en conteste la nature "n'y connait rien". C'est très pratique puisqu'ainsi (avec un truc qui change de sens au gré de la volonté de celui qui en parle ) rien n'est jamais vrai en fonction de ce qu'on a envie de dire à tel ou tel moment. Quitte à ce que ce soit le contraire du jour au lendemain. Dans son application de tous les jours et son rendu, c'est effectivement ce dont je parle : les féministes nient les différences hommes femmes pour que les femmes (les femmes féministes) se sentent tout à coup lésée de ne pas être à égalité complète avec les hommes (égalité délirante bien loin du principe plus sain d'équité, et dépassant le simple concept d'égalité sociale - dans un monde qui ne pense plus le social, on ne peut que se rabattre sur le sociétal le plus désincarné et vide de sens, c'est à dire un cadavre sans colonne vertébrale) Au final, on se retrouve avec ces gens qui "veulent quelque chose", mais quoi, et pourquoi, aucune idée, et en parler ne mènerait à rien sinon à une rupture d'anévrisme. Alors ? ça fait quel effet ? ^^

Hahaha, c'est moi qui suggère que Loargan se sent concernée, là ? :D

http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/edward-bernays-la-fabrique-du-33487 Ca s'appelle la culture, mais ça peut manquer de convaincre ceux qui en sont totalement dépourvus :) C'est pourtant exactement ainsi que c'est présenté, l'homme non-féministe devient de facto "masculiniste" afin que toute personne, même contre son gré, même refusant cette grille de lecture communautaire au profit -par exemple- d'une lecture de classe, pour être classé comme étant contre le communautarisme féministe par "sexisme". Le féminisme et son paradoxe qui consiste à nier qu'il existe une différence entre les sexes afin de faire de la femme "un homme comme les autres", c'est à dire identique en tout ainsi que le veut l'idéologie. L'indifférenciation des sexes présentée comme liberté absolue et ceux qui trouveraient ça idiot, comme dangereux réactionnaire.

C'est quand je suis tombé sur ta mère, là je me suis dit que j'en avais fini avec ce sexe immonde ! :D Leurs motivations ne changent rien aux résultats : de tout temps le pouvoir capitaliste vous a instrumentalité et s'est payé vos têtes pour faire son beurre, de la prohibition aux "flambeaux de la liberté" histoire d'inciter les femmes à fumer, les capitalistes ont toujours su débusquer les cons là où ils étaient pour leur faire faire le sale boulot à leur place en les poussant à croire que l'idée était d'eux. Montre m'en une seule ?

Le masculinisme, tout comme le féminisme, est un concept foireux inventé par ceux qui nous dirigent pour faire cliver les gens entre eux sur des sujets débiles. Tant que les femmes sont contre les hommes, les gays contre les hétéros, les juifs contre les arabes et les noirs contre les blancs, toute cohésion sociale est impossible, et donc toute entente collective et nationale transcendant le communautarisme ( ce qui permet, lorsque le peuple est soudé autour de causes communes, d'être efficace contre le pouvoir) est vouée à l'échec. C'est pour ça que je méprise tant tous ces cons (et ces connes en l'occurrence) qui donnent au pouvoir ce dont il a besoin pour détruire toute cohésion sociale. Ici, nous avons Loargan, par exemple, qui parce qu'elle n'aime pas Orelsan ( et au nom de ses goûts bien particuliers et personnels en matière d'art) voudrait l'interdire à tous, un peu comme ces puritaines des années 20 (toujours des femmes, faudrait se poser la question ) qui au nom de la morale (la leur) ont voulu et obtenu la prohibition aux USA, avec les résultats qu'on connaît. Et tout ça bien évidement pour lutter contre ... "les appels à la haine" :D Ce qui est assez étrange, c'est que des femmes puissent se reconnaître dans le portrait qu'il en dresse dans cette chanson. On peut supposer que ça ne dérange que celles-ci, les autres ne trouvant visiblement aucunement matière à se sentir solidaire. Parfait. La liberté a gagné face aux intégristes. Les charlies s'en réjouiront, non ?

Je suis gay. Tu es homophobe ? Ma vindicte touche les cons, sans barrière de catégorie et sans la moindre distinction de race, sexe, religion ou orientation sexuelle. C'est pourquoi je m'en prends aussi bien aux connes qu'aux cons, qu'ils soient homos, juifs, noirs, arabe ou chrétien, de gauche ou de droite (mais c'est vrai que la gauche sociétal en compte une telle quantité que ça peut biaiser le rapport facilement :D ) Ce sujet peinant à exalter le féminisme le plus débile, il peut difficilement être question d'autre chose.

J'exhume ce sujet (qui m'avait fait mourir de rire à l'époque) car je ne résiste pas à l'envie de vous faire partager cette émission radio où intervient celui que vous aimez tous, j'ai nommé ALAIN SORAL C'est particulièrement savoureux exactement.

Les rappeurs ont un lexique d'insultes à l'encontre de la France, des français, des flics, des kouffars et autres petit-blancs relativement large et ne sont jamais inquiétés. Ca fonctionne moins dans l'autre sens, c'est vrai, faudrait se demander pourquoi. Quant à Orelsan, il n'incite pas à la haine. Ecouter du Orelsan ne file pas la haine, ça décontracte, la musique adoucit les moeurs. En revanche, écouter les harpies féministes frigides jouer les moralisatrices pour tout et n'importe quoi parce que la ménopause approche, voilà qui incite à la haine. Vous imaginez si les hommes se mettent à croire que les féministes représentent ne serait-ce que 2% des femmes ? L'horreur ! Je propose donc qu'on interdise le féminisme et que l'on enferme les féministes pour incitation à la haine.

Faut vraiment être sacrément vide question imagination pour s'imaginer qu'une chanson d'Orelsan puisse avoir un quelconque pouvoir "d'incitation à la haine".

http://www.les-crises.fr/il-faut-faire-tomber-alep-par-valerie-toranian/#.VsVuAw89g-c.facebook

Les malgaches sont des gens étranges, c'est probablement un meurtre rituel, c'est à dire une tradition. Demandons à Vilaine de nous renseigner sur les coutumes de son pays

Bizarrement, mon cousin qui est mannequin n'a jamais ce type de soucis. :D Du coup c'est juste peut être que tu lui plais pas.

C'est absolument vrai, et il est bien normal que tu aies le droit de le dire. J'espère que tu auras toute ta vie le droit de décréter cette absolue vérité.

Marion Maréchal-Le Pen a déposé le 16 janvier sa première proposition de loi cosignée avec des députés UMP, dont Lionnel Luca. Le but : la reconnaissance du génocide vendéen pendant la Terreur. Pour sa première proposition de loi conjointe avec des élus UMP, Marion Maréchal Le Pen tape fort : elle demande la reconnaissance officielle du génocide vendéen, entre 1793 et 1794. Avec elle, Alain Marleix, l’ancien secrétaire d’Etats aux collectivités territoriales, Lionnel Luca, le chef de file de la Droite populaire et cinq autre députés, relève Slate.fr qui a repéré l’initiative. Déposé le 16 janvier et publié le 17, le texte s’appuie sur deux définitions du terme de "génocide", qu'il cite. Il y a celle du tribunal de Nuremberg : "On appelle crime de génocide la conception ou la réalisation partielle ou totale, ou la complicité dans la conception ou la réalisation de l’extermination d’un groupe humain de type ethnique, racial ou religieux" et celle de notre code pénal, sensiblement la même. http://www.bfmtv.com/politique/marion-marechal-le-pen-veut-reconnaissance-genocide-vendeen-427056.html

Oui, je me suis fait la même réflexion. J'ai l'impression de voir des acteurs français qui tentent d'imiter des acteurs américains. C'est pas naturel. Sur la série elle-même, c'est un peu décevant parce qu'il y avait matière à faire une bonne série sans tomber dans le style " futur apocalyptique" avec tout ce que ça compte de cliché (gens qui ne sourient jamais, sans humour, contraste "hier/aujourd'hui" trop exagéré, look vintage années 50) Je vais continuer de la regarder, la réflexion est intéressante, mais l'angle utilisé est poussif et caricatural. La réalité n'avait pas besoin d'être parodiée en fait, on peut très bien imaginer un monde très glauque, sans protection sociale, sans mérite autre que celui d'avoir une situation, ce monde existe déjà et s'appelle les Etats-Unis d'Amérique.

:smile2:

Si, je ne me prive pas c'est ce que je dis. Je goûte des pâtisseries, hier soir c'était soirée crêpes, mais quand ça n'est pas systématique et que le reste du temps l'alimentation est saine, ça passe J'avais jamais vu un docu aussi con " bouffer gras et abondamment tous les jours rend gros, j'ai fait l'expérience ! " On s'en serait pas douté sans ça :gurp:

Je ne peux que confirmer tout cela avec mon exemple personnel. Il y a plusieurs années, à une époque de grand stress, je bouffais n'importe comment (plat tout préparé, kebab sur le pouce, etc) et j'étais montré à 90kg (pour 1m84), j'étais gras. Je suis parti au vert pendant 1 ans, j'ai perdu 20kg juste en mangeant sainement (légumes du jardin, soupe essentiellement) et en marchant tous les jours. 20kg, c'était un peu trop par contre, j'ai repris 7kg pour stabiliser mon poids à 77kg. Et aujourd'hui, en mangeant sainement (c'est à dire : en me faisant à manger moi-même, pas forcément en suçant des racines hein) je ne prends plus 1 gramme ^^

Déjà quand j'étais jeune, l'ANPE et les missions locales proposaient des stages rémunérés par l'Etat, (300€ / mois environ) j'en ai fait deux presque à la suite, tout deux rémunérés. Mais j'étais jeune et je ne sais pas si ça fonctionnait aussi pour les plus vieux ou pour les salariés en reconversion professionnelles. Par ailleurs, pôle emploi offrait (quand j'y étais) des formations pour des boulots genre cariste (formation de 5 jours) ou d'autres boulots types agents de sécus, etc. Ca mettait à jour le CV, c'était souvent positif parce que c'est assez facile de trouver du taf dans ces deux branches. Peut-être que ça a changé depuis, j'en sais rien.

Ben c'est déjà ce qui a lieu, quelqu'un qui n'a pas de boulot depuis longtemps se voit fatalement proposer des formations de réinsertion.

?? J'ai pas suivi là.. C'est ce que je disais, nous sommes un an avant les présidentielles, les régions sont des tubes à essai pour tester l'opinion publique sur ces problématiques. Si personne ne gueule en Alsace, ça va se généraliser à toute la France.

7h par semaine et quatre semaines par un mois ça fait 28h. Je viens de l'expliquer en long en large et en travers. - Créer des postes pour des gens qui n'ont pas de boulot afin qu'ils y travaillent à l'oeil au lieu de leur signer un contrat de travail pour ces mêmes postes. - Créer un appel d'offre de ce genre de main d'oeuvre gratos auprès des entreprises qui pourront ainsi "embaucher" gratuitement et donc virer les gens qu'ils salarient déjà. - Libéraliser le marché du travail en se positionnant du coté du capital (du marché si tu préfères) plutôt que de celui du travailleur, le tout en arguant d'une démarche de philanthropie sociale. - "Stigmatiser" (puisque le mot est en vogue) celui qui a déjà un mal fou à joindre les deux bouts en exigeant de lui qu'il fasse pénitence pour les cacahuètes qu'on lui donne et qui ne lui permettent déjà pas de s'en sortir. - Créer un statut de sous-travailleur, de travailleur gratuit ciblé pour ceux qui sont déjà tout en bas de l'échelle et qui, dans une société qui marche sur la tête, devrait faire partie de ceux que l'on protège le plus et non de ceux que l'on enfonce le plus. Liste non-exhaustive. Possible. Possible aussi qu'après la victoire de la droite aux dernières régionales, qui se récoltent des conseils entiers sans la moindre opposition (union sacrée quand tu nous tiens) LR ait envie de tester à l'échelle régionale des mesures potentiellement impopulaires en vue de les intégrer ou non dans le programme présidentielle de 2017.

Non, je ne préfère pas, je préfère qu'on tire les gens vers le haut plutôt qu'on les nivelle vers le bas, toi non ? C'est bizarre cette manière de justifier la médiocrité en invoquant la possibilité de toujours tomber plus médiocre. Cela sert le capital dans le sens où cela nivelle les salaires vers le bas, où cela créé une main d'oeuvre gratuite ( 100% gratos et payée par l'Etat) que l'employeur n'aura ni besoin de rémunérer ni de déclarer. C'est une assoce une maison de retraite ? C'est une assoce une entreprise de réinsertion ? Je me répète : s'il y a du travail dans ces "assoces" , alors pourquoi ces emplois ne sont pas pourvus et pourquoi se trouveraient-ils soudain qu'il y en ait lorsqu'il s'agit d'y faire bosser des bénévoles ? Ou bien on octroie le RSA comme qu'il est, c'est à dire une allocation, ou bien on l'abolit et on créé des mini-boulots, au moins en assumant la fin du régime social français, mais - et c'est toute l'hypocrisie française qui n'assume pas son virage libéral de salope- on ne file pas du travail non-payé à des chômeurs en appelant ça "progrès" et encore moins en faisant passer ça pour de la philanthropie. Le libéralisme est tout sauf philanthrope. Facile : terrorisme, sexisme, homophobie, antisémitisme, autant de sujets clivants , mis en avant par les médias pour détourner les français de tout intérêt potentiel à la question sociale. Regardez les USA, chez eux c'est abouti : le problème social n'existe pas (c'est un truc de communiss')

On peut avoir la liste des ménopausées du forum ?