Savonarol

Est-ce que tu te prononces pour la suppression de la qualification de racisme à l'ensemble de la population ? On la remplacera par "gros con", y compris pour le racisme envers les noirs, les arabes et les juifs. Tope-là ?

Tu défends un gouvernement mondial : explique-moi comment ça fonctionnerait. La nation, je sais déjà parce qu'il y a des tas de nations sur cette planète (en fait il n y a que ça) , mais ton gouvernement mondial auquel tu sembles tenir, ça n'existe pas alors réponds à toutes mes interrogations, prouve-moi que je me trompe et qu'en fait c'est la panacée, et je réviserai peut être ma copie. Oppose à mon "scénario catastrophe"(qui n'est en réalité que l'observation de la réalité politique) ton scénario à toi, la façon dont tu imagines qu'un gouvernement mondial pourrait fonctionner démocratiquement, et donc réponds à toutes ces interrogations en suspens sur la manière dont on décide les nations souveraines à renoncer à leur souveraineté au profit d'un pouvoir mondial, comment on s'y prend pour convaincre les peuples, est ce qu'on doit d'ailleurs les convaincre ou est ce qu'on le fait en les forçant, etc., comme ça on peut discuter. Pour l'instant je suis tout seul à avancer des arguments sur le sujet. La nation est pour l'instant le seul modèle qui permet la souveraineté populaire, tu peux t'insurger contre, hurler au populisme, mais ça n'est pas une opinion c'est un fait. C'est comme ça. Produire cette simple observation ne fait pas de moi un utopiste de la gouvernance à l'échelle nationale, simplement ce mode de gouvernance, s'il peut voir naître des tyrannies, peut également voir naître des régimes consensuels et démocratiques. Nous vivons (plus ou moins) dans l'un d'eux, et en réalité le seul pays réellement démocratique en Europe (non membre de l'UE en plus) est également la seule véritable démocratie de ce continent. La démocratie directe Suisse. Du coup la formule "la nation c'est la guerre, mais le monde ça serait plus la guerre" me semble être surtout une incantation, vu que dès qu'on demande à ceux qui la soutiennent de nous expliquer son fonctionnement, ils se défilent.

Je viens de l'expliquer dans les grandes largeurs, mais si tu as une solution pour élaborer un gouvernement mondial démocratique, explique-moi comment tu t'y prendras, ça m'intéresse, et en réalité ça intéresse tout le monde vu que jamais les mondialistes n'abordent ce "petit détail". En attendant, ben on va garder la nation, on a l'habitude de son fonctionnement, qui est déjà plus cohérent et qui fonctionne au délà des idéologies.

Bah voilà, si j'étais dans ton cas (pour le sexe )je ferais tout comme toi. T'es normale, cherche pas la petite bête, c'est une chance d'avoir un caractère entier. Profite !

Explique-moi comment tu fais fonctionner ton gouvernement mondial de façon démocratique. Qui décide qui sera le président du monde ? Suffrage universel ? Comment tu t'y prends pour que chaque nation renonce à sa souveraineté ? Sur quelles bases tu décides ça ? Comment tu obtiens un consensus mondial de toutes les nations du monde pour faire émerger un gouvernement mondial au détriment de la souveraineté de chaque nation ? Ou alors tu me vends une dictature mondiale, et tu en assumes la nature ? Comment tu fais pour que Kim Jong Un et Vladimir Poutine renonce à leur pouvoir au profit de ... De qui d'ailleurs ? Qui peut se targuer de représenter mieux les intérêts d'un pays qu'un membre de ce même pays élu démocratiquement ? Franchement, explique-moi comment tu t'y prends, ça m'intéresse vachement.

C'est même pas une question d'opinion : c'est comme ça. Les nations c'est peut être pas la panacée mais ça fonctionne, il n y a que ça depuis des millénaires. Parfois ces nations mutent en empires, mais ces empires se construisent toujours par la force, dans la violence et contre l'avis des peuples qu'ils soumettent parce qu'on ne peut pas faire accepter à des peuples une culture et des moeurs différents autrement que par la force. Le monde est inorganisable démocratiquement. Mais on est pas obligé d'être démocrate, pas vrai ? L'idée d'une gouvernance mondiale est donc une pure utopie, à laquelle en réalité personne ne croit vraiment, sinon les idéologues milliardaires qui en sont à l'origine et une poignée de bobos routards pour qui la politique se résume à leurs désirs de consommateurs et aux nombres de miles qu'ils additionnent.

En effet, la démocratie est un modèle très corruptible déjà à l'échelle de la nation, tu dis vrai. Ca fait un argument de plus contre la démocratie, et ça n'est pas moi qui vais te contredire à ce sujet puisque je ne suis pas particulièrement démocrate (en ce sens que je ne crois pas au fonctionnement réel de ce système) - Mais pour qui se prétend démocrate (il me semble que c'est ton cas) ça doit poser un vrai cas de conscience, non ? Ou bien on érige un gouvernement mondial qu'on laisse à une bande d'oligarque en forme de pis-aller puisque déjà, à l'échelle de la nation, c'est pas glorieux. Sur la question de l'homogénéité de la France, encore une fois tu as raison, la France est en phase de déclin (lire ce que dit Onfray à ce sujet, c'est très pertinent) parce que le capital tente de la dissoudre dans le marché en pulvérisant ses intérêts communs qui sont sociaux et économiques (et non sociétaux) . C'est d'ailleurs la raison pour laquelle le FN fait de tels scores : le FN fait l'apologie de la nation quand tous les autres tressent des lauriers à la République et à l'Europe. Regarde la popularité de Hollande, autour de 15% si je ne m'abuse, regarde celle de Poutine, qui caracole dans les 65, 70%, et tu comprendras mieux pourquoi le modèle nationale a le vent en poupe ! Pour répondre en synthèse à ta question : le fait que nos élites sont corrompues ne veut pas dire qu'il faille abandonner le modèle national et en changer pour une oligarchie mondialiste. Juste qu'il faut dégager ces élites-là. On l'a déjà fait un paquet de fois. Mais j'avoue que la logique qui consiste à dire " ouais mais à l'échelle de la nation on nous écoute pas, du coup ça justifie qu'on ne nous écoute plus du tout à l'échelle mondiale" me dépasse un peu ^^

Si on se prétend démocrate, alors on ne peut pas souhaiter l'existence d'une pareille entité qui ne pourra pas l'être, par définition. On voit déjà à l'échelle de l'UE que la démocratie n'existe plus lorsque le pouvoir est supranational, alors mondial... Sur quelle base on décide qui dirige un monde aussi hétérogène, aux intérêts si divers voir opposés, aux économies si différentes, aux cultures et aux visions du monde si disparates ? De quelle façon on représente le peuple mondial ? Selon quels critères ? Le président du monde représentera t-il aussi bien mes intérêts que ceux de la Russie ou du Cameroun ? Sur quelle base annule t-on la souveraineté des états-nations ? On demande son avis aux peuples ou on le fait au forceps comme on l'a fait pour l'UE, en train d'en crever ? Et si on vote pour élire un président du monde, c'est au suffrage universel ? (Si c'est le cas, le simple principe du nombre nous collera un président chinois à vie) Super cohérent, en effet.

.

Tu ne vas pas trouver beaucoup de philosophes athées, si tel est ton critère.

La loi morale. https://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_pratique_de_Kant#La_morale_kantienne

Il y a quelques temps, j'ai discuté avec une coiffeuse qui s'appelait Sindy. Autant vous dire que la discussion n'a pas duré plus de 5mn.

J'ai vu sur F2 tout à l'heure, un sondage qui disait que si Fillon se retirait et que Juppé prenait sa place, on aurait un 2nd tour Macron / Juppé. Soit littéralement deux candidats sociaux-libéraux avec une vision du monde et un programme identique. Ce qui serait au fond une bonne chose car on en finirait avec cette hypocrisie de clivage, et plus largement : de démocratie.

"En connaissant les personnages" ? Tu les connais toi ? Tu ne sais d'eux que ce que la presse très partiale veut bien te dire. Pour le reste, tu ne peux te fier qu'à une chose pour savoir ce qu'ils comptent faire : lire leur programme. En plus, dire "Marine et son père" c'est oublier que la première a viré le second, du coup tout ce qu'il te reste c'est "on ne peut pas les croire", ce qui les met à stricte égalité avec tous les autres partis politiques. En plus franchement, qui peut croire que c'est un programme "s'en prendre aux minorités" , franchement ? Arrêtez de fantasmer les mecs.

L'âge n'est en rien une garantie de sagesse, mon père est né en 46 et c'est un demeuré de gauchiste avec une culture politique inchangé depuis ses 16 ans. La culture politique, ça se travaille, c'est comme le reste. Donc voilà, tu ne sais du tout de quoi tu parles. Tu brasses une louche des clichés que tu as entendu à la télé, c'est tout. Tiens par exemple : explique-moi à quel moment le FN soutient Pétain. Explique-moi quel passage du programme du FN en 2017 a quelque chose à voir avec le fascisme. Explique-moi d'ailleurs ce que c'est que le fascisme et ensuite pourquoi tu décides que le FN est fasciste.

Ton analyse du sujet est tellement perspicace, on se demande pourquoi ce parti caracole dans les sondages. En réalité c'est assez simple : ceux qui parle de fascisme concernant le FN ne savent tout simplement pas ce qu'est le fascisme. C'est un parti de BG le FN, suffit de voir ses jeunes représentants aujourd'hui.

Tu l'as dit

Arrête de regarder la télé et va discuter avec les électeurs FN dans la rue, tu verras qu'on est bien loin de ces clichés. Si ça se trouve tu en connais tout plein dans ton proche entourage, et tu ne le sais pas

Que dire de plus ? Ben que ce sont des girouettes, ils recommenceront et si "on" se plaint à nouveau, ils reformuleront des excuses. osef quoi

J'ai déjà voté FN et je ne corresponds pas du tout à ce portrait stéréotypé que tu décris ici. Je ne suis ni vieux, ni crâne rasé, ni adorateur de Pétain, ni catholique. Je suis un jeune français plutôt beau gosse, avec un charme fou

C'est quoi la mode frontiste en matière de look ?

"Un garçon exemplaire" F.Hollande, toujours le mot pour rire.

L'extrémisme se trouve aussi dans ta manière de mettre tout le monde dans le même panier sans la moindre nuance. Tout juif orthodoxe n'est pas un assassin, tout catholique ne soutien pas l'inquisition, tout musulman n'est pas un intégriste et tout humaniste n'est pas derrière notre très belliqueuse démocratie de marché. Je trouve normal qu'Ikéa cible EGALEMENT des juifs orthodoxes parmi sa clientèle israélienne puisqu'ils composent la population de ce pays au même titre que les autres israéliens, oui. En Iran, Ikéa met sans doute des femmes voilées sur ses catalogues, je ne vois pas où est le problème.

Je te trouve très prompt à mettre tout le monde dans le même panier quand même, ce qui est précisément ce qui mène à ... l'extrêmisme

Il y a eu persécutions des religieux par un pouvoir qui ne l'était pas, ce qui revient peu ou proue au même.