Savonarol

C'est le truc le plus déprimant que j'ai lu depuis longtemps. Raye les choses insensées de la liste des propos que l'on peut tenir, et raye dans le même temps tout principe de liberté d'expression.

C'est vrai, et la haine c'est mal. Donc à la rigueur, qu'elle soit jugée pour appel à la haine, je dirais rien, mais apologie du terrorisme je ne suis pas. Ah bon ? Je me suis réjouis de sa mort, moi ?

Le fait que tu remettes en question le talent de cet homme dont la réputation d'intellectuel et de philosophe est reconnue par tous, en dit long sur ton incapacité à raisonner. Retourne regarder le foot.

Personne n'est pour la liberté d'expression ici (et nulle part). La seule personne que j'ai écouté parler intelligemment de la liberté d'expression, sur ces 10 dernières années, c'est Noam Chomsky, qui défend le droit aux révisionnistes de dire ce qu'ils veulent. Pour le reste, je ne connais que des gens qui sont pour LEUR liberté d'expression, et contre la liberté d'expression en tant que principe, surtout quand ce qui est exprimé est contraire à ce qu'ils pensent eux. Ma démonstration est tout à fait pertinente au contraire. Se réjouir de la mort d'une personne qu'on déteste, ça n'est pas forcément encenser son assassin. C'est juste se réjouir de la disparition d'une personne qu'on déteste. Mais c'est pas la première fois que je remarque que t'as du mal avec la logique.

Question : si BHL se fait dessouder par un terroriste et que je dis "bien fait", fais-je l'apologie du terrorisme ? Si Christian Estrosi meurt d'un cancer et que je dis "on le regrettera pas!" , fais-je l'apologie du cancer ? Si Usul chope une chlamydya en niquant avec des gamines suspectes sur pornhub et que je dis "il l'a cherché", fais-je l'apologie de la MST ? C'est un peu n'importe quoi ces arrestations. Ce que je veux dire, c'est que ça n'est pas une spécificité vegan (ou gauchiste, dans sa variante du mec de FI qui se réjouit de la mort du flic) que de se réjouir de la mort de ceux qu'on n'aime pas. Si demain, un type que j'aime pas se fait buter, je vais pas dire hypocritement que je regrette, le pauvre, etc... C'est très Rome Antique que de se réjouir de la mort de ses ennemis, au passage. Je vois toujours pas où est l'apologie du terrorisme là-dedans, et ça serait un vrai scandale si on enfermait des gens parce qu'ils se sont réjouit de la mort de quelqu'un. Va falloir en construire, des prisons.

De recettes de cuisine Non Je ne suis pas pudique, mais uniquement pour un public d'initiéEs

Je pouvais déjà lire les topics, mais je pouvais pas y écrire !

Oui ça y'est ça marche ! MErci

Pourtant je suis majeur, je vous assure ^^ Et j'ai renseigné mon âge. Donc comment se fesse ?

Qu'est ce que ça change?

Je sais bien ça. Mais c'est justement ma question : où est l'apologie du terrorisme dans le fait de se réjouir de la mort de quelqu'un ? C'est pas très classe, c'est même franchement odieux, mais strictement légalement : où est l'apologie ? Je veux dire, si mon voisin se fait tuer par un terroriste et que j'écris "bien fait" parce que ne n'aimais pas mon voisin, ça n'est pas le terrorisme que je vante, mais bien la disparition de mon voisin.

Légalement ? Je serais curieux de lire le texte de loi qui condamne ce genre de propos.

Bah justement, la connerie n'est pas chose illégale... Du coup cette garde à vue ?

C'est un gros con (qui vient des gauchistes de FI, pas surprenant) , n'empêche qu'il devrait avoir le droit de dire toutes les conneries qu'il veut sans être inquiété. Liberté d'expression, tout ça.

On doit interdire à Bertrand Cantat de remonter sur scène, par respect pour la cause des femmes battues. On doit interdire à Dieudonné de faire des sketchs, au nom de la lutte contre le racisme. On doit interdire à Charlie hebdo de faire des dessins offensants sur l'Islam, au nom du respect du "vivre-ensemble". On doit interdire à Hanouna de présenter son émission, au nom du respect du bon goût. On doit interdire à certaines personnes de contester les vérités historiques révélée, au nom du respect de la mémoire des minorités. Je crois que j'ai tout dit. Ah non, "je suis Charlie " .

Alors d'abord je trouve que c'est très bien écrit. Ensuite, c'est vraiment un roman d'aventure, ce type a eu une sacrée vie ! L'écriture est fluide, on passe de passages de sa vie à certains plus politiques, notamment où il explique les raisons de son aversion des communistes. Là, je viens de terminer le passage sur son Indochine, j'en suis à la partie où il explique son engagement auprès de Poujade, et ensuite, la 2nd partie du livre, c'est l'Algérie.

Un chapitre ou deux par jour.

J'en suis à la moitié.

Je lis le premier tome des mémoires de JMLP.

Laisse-le avec sa morale gérer sa vie et sa carrière comme il l'entend sans t'en mêler, c'est plutôt libéral comme façon de voir les choses.

C'est tout à fait ce que je dis. Y a que les obsédés dans ton genre qui voient chez lui "un artiste meurtrier". Par exemple, pour moi ce mec est un chanteur (dont j'aime même pas le travail d'ailleurs). Tout comme Michael Jackson est pour moi un chanteur et pas un chanteur-pédophile. Un casier judiciaire n'est pas une profession.

Le but d'un artiste c'est de faire connaître son travail, pas de le camoufler.

On peut. Et parfois on ne peut pas. C'est le problème de la foule, c'est que tout le monde n'est pas censé, ou n'a pas les capacités de prendre un recul intellectuel éthique pour nuancer son observation de la réalité. Quand un type se fait agresser par des arabes, voit que des musulmans tirent à la mitraillette sur des civils, il y a des chances qu'il finisse par nourrir une certaine antipathie vis à vis de ces gens-là. On aurait plus intérêts à combattre et la délinquance et le terrorisme (et donc, ce qui est à l'origine de tout cela) plutôt que d'en traquer les conséquences chez la population lorsque ces dernières prennent la forme du "racisme".

Y'a que les obsédés dans ton genre qui voient chez lui "un artiste meurtrier", ceux qui achètent ses disques ne voient en lui qu'un artiste, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils achètent ses albums et se rendent à ses concerts. Et les autres, ma foi, que dire ? Se rendre à un concert de Bertrand Cantat ça n'est pas obligatoire, alors ceux qui ne l'aiment pas ne sont pas obligés de s'y rendre, et ne sont pas obligés non plus d'emmerder ceux qui aiment ça. C'est fou comme les gens aiment à s'occuper des affaires des autres, juste pour montrer qu'ils ont "une opinion".

Ce qui nourrit le racisme, ce sont les comportements des minorités ethniques sur le sol national. Délinquance, terrorisme, islamisme, voilà de quoi faire naître tout un tas "d'amalgames" dans la tête des gens. On le voudrait qu'on ne pourrait pas s'y prendre autrement. Dans un pays où les populations d'origine immigrée ne poseraient aucun problème d'insertion, ce que l'on nomme "racisme" (à mauvais escient à mon avis, la race n'est pas en question) serait proche de 1%.