Mite_Railleuse

Comme en faire des caisses pour un voile sur un terrain de foot ?

On ne peut effectivement appréhender les choses que par le biais du prisme de son état d'esprit. En voilà un autre, d’état d’esprit... Une joueuse perd son hijab et ses adversaires la cachent pour qu’elle puisse le remettre.

Les musulmanes qui jouent sans voile crient au racisme aussi quand l’arbitre fait une erreur ?

J’ai du mal à comprendre comment est-ce qu’il pourrait se tromper en sifflant une faute... Outre le fait qu’il a la joueuse sous les yeux, ce qui est déjà très largement suffisant, à moins d’être aveugle, il y a aussi des numéros sur les maillots... Mais je salue la créativité de "l’argument" bidon !

L’enfer est pavé de bonnes intentions ! Hélas...

Ok. Quand on juge disproportionnée la "sanction" par rapport au délit, on pense inévitablement que le flic est le "méchant" et le gamin la victime. La victime, c’est sûr, aucun doute là-dessus. En tous cas pas pour moi. Le "méchant", c’est à voir. Là aussi, difficile de juger sans connaître tous les paramètres.

Oui c’est dingue... Quant à l’éducation, j’avais tendance à être aussi péremptoire que ce que l’on peut lire ici. Et puis un jour où je racontais, il me semble, que j’avais vu le terrible caprice d’un enfant dans un lieu public et que je trouvais les parents "nuls et laxistes", quelqu’un m’a suggéré que ce n’était peut-être pas aussi simple que ça que de calmer un enfant. Qu’il pouvait y avoir des pathologies, des handicaps, des circonstances que l’on ne connaissait pas et que le jugement était facile. Je crois me souvenir que c’était @Out of Paprika Depuis, j’ai mis pas mal d’eau dans mon vin sur le sujet, et j’essaie de ne pas juger sans rien savoir de rien. Pas toujours facile, je le concède...

L’expression du paradigme de ce genre d’homme...

L’expression de nos plus bas intincts ?

Vraiment ? Des journalistes ont dit ou écrit ça ? Tu l’as lu, entendu ?

Oui, c’est ce que je fais aussi, je donne mon avis...

Ce n’est peut-être pas une excuse, mais une compréhension de comment on peut en arriver là. Et bien plus que condamner, comprendre c’est le socle pour faire évoluer les choses. Dans le bon sens, si possible...

La situation familiale, l’endroit où l’on vit, le caractère de chacun... Le contexte quoi !

La seule chose que je vois, c’est que ce gamin était un petit délinquant. Il y a bien évidemment des ratés quelque part, mais, je réitère, je ne sais rien du contexte, du pourquoi du comment. Comme je ne sais pas non plus pourquoi ce flic a tiré.

C’est étrange tout de même cette manie d’interpréter, de pervertir les propos d’autrui. J’ai dit, suggéré une telle chose quelque part ?

Remettre en cause une éducation quand on ne connait rien du contexte, ce n’est pas de la démagogie ?

Pourquoi maman entre guillemets ? C’est toujours si facile de juger. Alors qu’on ne sait rien. Elle a vu son fils se faire tuer, pratiquement en live… Mais bon, elle l’a bien cherché quand même, l’avait qu’à lui donner une « bonne éducation » ! C’est vrai quoi…

Si on part du postulat que la trivialité de la réponse est proportionnelle à l’impact de ce qui l’a provoqué, j’ai bien fait... MOUCHE ! Amendonné, faut se l’avouer...

Ah, je crois que j’ai fait... mouche !

Je crois surtout qu’ils essaient d’éteindre l’incendie…

T’aurais pas dû, c’est grotesque. Mesrine a tué, volontairement. Le « gamin » a refusé d’obtempérer. Tu penses ce que tu veux. Mais à 17 ans, on est un gamin.

Y a que toi qui vas loin, en assimilant Mesrine et ce gamin. Quant à la récupération, gauche et droite, même combat…

Il n’est manifestement pas un « agneau innocent » mais il est clairement la victime de ce policier. Il est mort…

Un peu comme quand tu es pris pour un vieux réac, tu veux dire ?

Quand on regroupe toute une population dans des banlieues sans, à l’époque les moyens de transports necessaires, essentiels pour se déplacer, aller travailler, perso, ça me fait penser à du parquage. Mais je concède que ce n’est pas un terme trés "élégant".