italove

Ah alors c'est bon

Oui et certains ne comprennent pas que s'était mieux avant ! Tu parles pour tous les français là ? Parce moi, je préfère ne pas me soigner, déjà parce que je n'obtient jamais de rendez vous à moins de quatre mois quand ce n'est pas six, et que à chaque fois je ne peux y aller pour des raisons professionnelles. Donc je ne risque pas de profiter de chambres VIP.

Oui complétement d'accord, le système de santé français se meurt, nous avons eu une belle époque ou nous étions bien pris en charge, mais c'est fini, beaucoup trop onéreux pour nos finances.

Oui complétement d'accord, mais les délais sont tellement important, que les gens ne se soignent plus, c'est devenu n'importe quoi. Que dire de nos soignants, qui sont de moins en moins et ne peuvent plus soigner les malades correctement ! A quoi sert d'avoir fait des progrès dans la médecine et en chirurgie, si nous ne pouvons plus soigner correctement les gens ?

Se soigne mieux !!!!! Vous voulez rire ? J'ai pris rendez-vous pour un soin dentaire, janvier 2023, je voulais avoir un rendez vous chez un chirurgien avril 2023, un dermato ....je ne vous donne pas la date du rendez-vous ! Alors oui s'était mieux avant pour se soigner, c'est certain.

En savoir plus : Etait-ce ou non mieux avant ? 27 janvier 2022 52 min La faute au "biais de négativité" Selon Serge Ciccotti, il existe deux raisons principales à cet effet "C'était mieux avant" : dans le présent, nous sommes plus sensibles au négatif qu’au positif tandis que la mémoire, en revanche, retient le positif et oublie le négatif. Les recherches en psychologie montrent en effet l’existence d’un biais de négativité, et nous sommes plus affectés par les mauvaises nouvelles que par les bonnes, nous voyons plus les défauts que les qualités : "Beaucoup d’évolutions positives sont invisibles et les médias nous abreuvent d’événements négatifs – attaques terroristes, incendies, tsu­namis… – notamment en raison de leur côté spectaculaire." Des études de l’Université de Caroline du Nord ont récemment montré que nous avions tendance à nous remémorer davantage les événements passés positifs que les événements négatifs : "Seules les personnes déprimées échappent à cette illusion ! Ainsi, sur 12 études recensées, les participants disent avoir vécu davantage d’événements positifs que négatifs." On préfère ce que l'on connaît déjà La mémoire joue en fait un rôle clé dans ce sentiment passéiste. Car ce que nous préférons est généralement ce que nous avons déjà expérimenté - et ce dans tous les domaines, comme le prouve cet article que nous avions publié sur les origines du frisson musical, là aussi intimement lié à la mémoire. À lire : Frisson musical : c'est votre mémoire qui fait tout le boulot ! Il s'agit là aussi d'un biais cognitif mis à jour au XXe siècle par le psychologue américain Robert Zajonc, et appelé "effet de la simple exposition" : plus nous sommes exposés à un stimulus (objet, personne), plus l'attachement pour le stimulus grandit. Un article de Madmoizelle, qui s'en faisait l'écho en 2014, rapportait une expérience dans laquelle un chercheur présentait à des volontaires une douzaine de mots de 7 lettres dénués de sens en leur faisant croire qu'il s'agissait de mots turcs. Ces derniers étaient présentés aux volontaires à des fréquences plus ou moins élevées, entre 0 et 25 fois. Les participants devaient ensuite estimer si le sens de chaque mot était positif ou négatif A priori, rien ne permet d’orienter leurs décisions… Et pourtant : les résultats montrent que les sujets attribuent un sens plus positif aux mots présentés un grand nombre de fois (10 et 25) qu’aux mots présentés rarement (0,1 et 2 fois) ! Il y aurait donc un lien entre la fréquence d’exposition aux mots et le sens qu’on leur donne. Cette constatation a été effectuée maintes fois. Les seniors, bien plus "passéistes" que les jeunes Enfin ce mécanisme est accentué par l’âge, souligne encore Serge Ciccotti : Des travaux ont montré l’existence d’un "effet d’effacement" qui s’accentuerait avec l’âge : dans une expérience réalisée il y a une vingtaine d’années de l’Université d'Irvine, en Californie, on a réuni des participants et on les a divisés en trois groupes d’âges différents : 18 ans à 29 ans, 41 ans à 53 ans et 65 ans à 80 ans. On a ensuite exposé chacun de ces groupes à des images positives (visages d’enfants souriants), négatives (blessures corporelles) ou neutres (photos d’animaux ou de paysages). On a observé que les jeunes participants se sont souvenus davantage des images négatives que des images positives. Les plus âgés se sont davantage remémorés les images positives. Ce filtre positif expliquerait pourquoi certaines personnes âgées, lorsqu’elles se tournent vers leur passé, oublient les aspects négatifs de ce qu’elles ont vécu. Cet effet d’effacement a été observé dans le cerveau des personnes examinées par imagerie cérébrale : "Chez les personnes âgées, une zone nommée complexe amygdalien, qui intervient dans la genèse des émotions, est activée aussi bien par les images positives que par les images négatives. Cette zone n’est activée que par les images négatives chez les plus jeunes... Cette observation suggère que les personnes âgées manifestent plus de réactivité émotionnelle aux images positives que les jeunes : tout se passe comme s’ils y faisaient plus attention". Selon la "théorie de la sélectivité socio-émotive", chacun dirige ainsi son attention vers des pensées ou des souvenirs positifs lorsqu’il se rend compte que le temps qui lui reste à vivre est limité. C’est le cas pour les personnes âgées, mais aussi pour les plus jeunes en fin de vie : elles manifestent une attention renforcée aux stimulations positives. Voilà qui peut aussi expliquer en partie le populisme spécifique des seniors selon Serge Ciccotti, qui sont davantage pro-Trump, pro-Brexit ou ont soutenu les partis ultra-conservateurs hongrois du FIDESZ et polonais du PiS, affolés par les vagues d'immigration : "Les seniors se sentent en sécurité dans des environnements qui leur sont familiers ; un sentiment croissant d’insécurité pousse les plus âgés dans les bras des populistes". Les parents aussi... Une étude de l’Université de Cornell, a également montré que le fait d’avoir un enfant pouvait accentuer le mécanisme du "C’était mieux avant" précise encore Serge Ciccotti. Sur les 51 professeurs d’école primaire interrogés sur leur perception du danger dans le monde dans un passé récent, ceux qui étaient devenus parents pendant la période évaluée ont perçu le monde comme sensiblement plus dangereux que les autres professeurs : Les perceptions changent quand on devient parent : il est alors plus intéressant d’un point de vue évolutif d’être soupçonneux afin de mieux protéger les nouveaux-nés. Ainsi, les parents qui se méfient spontanément de tout ce qui est nouveau évitent d’exposer leur enfant à un danger potentiel. Dans ces conditions de méfiance, face à la nouveauté, les enfants auraient été mieux protégés, et ces comportements de refus de l’innovation se seraient perpétués. Aujourd’hui, ce type d’attitude est devenu partie intégrante – inconsciente – de nos comportements. https://www.radiofrance.fr/franceculture/c-etait-mieux-avant-et-ca-fait-2-000-ans-que-ca-dure-4385309 Avec n'importe qui qu'on discute, ils nous disent tous s'était mieux avant ! Vouloir a tout pris dire que le progrès et mieux pour nous, je me pose la question ! Internet, téléphonie mobile, un progrès ? En quoi ? avoir l'information en direct ! Tous les gens et surtout les jeunes sont sur leur tél portable a longueur de journée, est ce bien et mieux qu'avant ? Pas sur.

Anouar el-Sadate Egypte

Mais complétement, les Algériens sont d'une ingratitude affligeante

Ah je croyais que le terme s'était bougnouls, merci de corriger, Crouilles: Du vaudois (Ouest de la Suisse) qui veut dire gamin. Abréviation de crouillat, emprunté à l’arabe maghrébin khuya, « mon frère » ; terme de "proximité culturelle", usité particulièrement en Algérie et au Maroc, altéré en crouille  après être passé par "crouillat". Terme plutôt gentil.

L'urbanisation, l'irrigation, les cultures, les voies de transports, tout ce que la France a créé et amélioré. Il faudrait que les algériens s'en souviennent.

Ca serait normal, avec tout ce qu'on a amélioré en Algérie, ils devraient nous payer.

Allez au boulot, nettoyer nos villes de ces racailles qui emmerdent les braves français qui n'en peuvent plus.

Moi je vois deux camps qui ont massacrés, donc quand les Algériens se plaignent et demandent réparation, ils oublient trop vite qu'eux aussi ont massacrés des innocents. Pourtant la France ne demande rien ! Comme toutes les colonisations, rappelons pour les ignorants : 1830-1835 Occupation restreinte L’histoire de la colonisation de l’Algérie commence avec la capitulation du dey d’Alger en 1830. L’autorité de l’Empire ottoman est transférée à la France, qui, jusqu’en 1835, établira six postes le long du littoral algérien. 1835-1847 Conquête des « pays arabes » Les trois beys de Médéa, d’Oran et de Constantine, vassaux du dey d’Alger, lui-même vassal du sultan de l’Empire ottoman, refusent que leurs territoires deviennent des protectorats français. Dès 1835, les Français entreprennent la conquête des « pays arabes ». 1847-1870 Conquête des « pays kabyles » et du territoire administré par Abd El-Kader En 1847, les troupes françaises déposent l’émir Abd El-Kader et récupèrent la totalité du territoire qu’il administrait. Elles soumettent les dernières tribus kabyles et prennent peu à peu le contrôle des territoires sahariens. 1870-1890 Etablissement des postes français dans le sud du Sahara A partir des années 1870, le pouvoir colonial français doit encore faire face à des mouvements de révolte, dont celui d’El-Mokrani et de Bouamama, mais il établit progressivement des postes militaires dans le Sahara méridional.

Oui la première fois je n'ai eu aucun symptômes, pour la deuxième fois, le covid m'a fait connaître tous les symptômes, grosses fatigue, toux, pb respiratoire, perte de goût et d'odorat.

C'est bien ce que je dis, les deux camps ont massacrés des civils.

Des deux côtés oui, mais quand on entend certains algériens il n'y a que la France qui a massacré !

Le rappel sur les accords d'evian. Les accords d'Évian sont le résultat de négociations entre les représentants du Gouvernement de la République française et du Gouvernement provisoire de la République algérienne pour mettre fin à la guerre d'Algérie. Les algériens nous reprochent la guerre d'Algérie, des dommages et intérêts, ils ont la mémoire courtes ou ne disent pas vraiment tout.

Alors qu'ils arrêtent de vouloir nous vendre des véhicules électriques a tout pris.

La solution, la diversité. Vouloir uniquement de l'électrique est une énorme erreur pour l'environnement, les batteries usagers vont polluer notre sol et notre planète.

Toutes testés et ça marche.

Lis plus haut, j'en parle.

On veut nous faire croire que l'électrique est là seule façon de sauver la planète ! En 2035, il n'y aura plus de fabrication de voiture thermique, uniquement des voitures électriques, qui vont faire mourir notre planète encore plus vite. Pourtant il y a beaucoup d'autres énergies, renouvelable, recyclable, qui elles protégeraient notre planète.

Vous faites ce qui vous semble le meilleur pour vos proches. Mais que les gens ne viennent pas pleurer, comme ces pauvres femmes, qui voient leurs agresseurs dehors, libres !

Mais il faut arrêter avec l'électrique, c'est du n'importe quoi, ça pollue cent fois plus que le pétrole. Il y a beaucoup d'autres moyens pour faire fonctionner une voiture, les sources d'énergies sont multiples, les biodiésels à l'éthanol, l'hydrogène, l'électricité. Mais on oublie que depuis les années 2000, des chercheurs font fonctionner des moteurs avec des déchets ménagers, le Pr Koch. L'huile de friture aussi fonctionne. Le café, la bière, sciure et pastilles de bois. Comme quoi l'électricité n'est pas LA solution, il y en a beaucoup d'autres.

Fais moi confiance, avec moi ça sera de vrais TIG Oui malheureusement, les violeurs ont encore de beaux jours devant eux. Sequestrez vos femmes, pour les protéger.