Serguei Zoubatov

Donc si ces 85 % veulent Marine le Pen, vous vous soumettrez gentiment? J'ai des doutes. Si ces 85 % votent pour légaliser la pédophilie, vous pliez? Pour la peine de mort? Etc...

L'Esprit Saint n'est pas un don d'omnipotence. Que vous soyez éclairé un moment ne signifie pas que ce soit le cas l'instant suivant. Pour faire un parallèle avec la science, feriez-vous confiance à un chercheur qui ne se repose que sur des éclairs de génies? Ou bien à un chercheur qui suit méthodiquement une méthode pour travailler? Si l'enseignement du Christ était aussi facile à comprendre, pourquoi le monde entier n'est-il pas déjà Chrétien? Ensuite, l'exemple des protestants est édifiant sur cette question. Ils se disent capables de comprendre la Bible et le message de Dieu individuellement, par la grâce de l'Esprit Saint. Résultat? Une profusion incroyable de mouvements protestants qui ne sont pas d'accord entre eux sur tel ou tel point. Est-ce que vous auriez des sources un peu plus sérieuses que ça? Du genre universitaires, pas juste un site qui m'as tout l'air de drainer la lie des accusations habituelles contre l'Eglise. Jésus est le Christ. Pendant sa vie comme après. Il est vrai Dieu et vrai Homme. Je parlais pour les catholiques. Je me soucie bien moins des protestants, qui professent des thèses erronées. Et si, il y a bien des gens qui savent et pensent que l'Eucharistie est une réactualisation du sacrifice de Dieu. C'est mon cas, et je ne suis pas isolé. D'où le fait que nous refusons la communion dans les mains, par respect du Corps du Christ. Plus de doute? Vous surestimez clairement l'homme, et sous-estimez manifestement le Malin. Depuis le Péché Originel, l'homme est faillible. Et s'il est clair que Dieu veut nous voir venir à lui, cela ne signifie pas que nous soyons capables d'aller à sa rencontre sans jamais douter ni nous détourner, même momentanément, de lui.

En ce qui me concerne, oui je prie Marie et les Saints. Marie plus souvent que les Saints, d'ailleurs. Pour l'Eucharistie, je pense effectivement que Dieu est présent. Plus encore, que c'est la Vraie Chair et le Vrai Sang du Christ. C'est le miracle de l'Eucharistie, qui n'aurait pas grand intérêt sinon. Marie est la Mère du Christ, la Sainte Vierge, l'Immaculée Conception. Si elle est montée au ciel, c'est parce qu'elle est né sans la Faute, le Péché Originel. Donc elle n'avait pas à subir la mort, qui vient sanctionner le Péché. La Bible relate l'Histoire du Peuple Hébreu puis celle du Christ. Elle nous transmet l'enseignement de Dieu. Cependant, nous ne pouvons pas comprendre cet enseignement de nous même. Quiconque lit la Bible sait de quoi je parle: il y a clairement des passages compliqués, voir ambigus. La Tradition est donc là pour nous éclairer sur l'enseignement du Christ. Et c'est bien là que les protestants se trompent. De plus, la Tradition, en expliquant la Bible, permettent une unité de la foi. Quand les protestants, en insistant sur l'interprétation individuelle, ont conduit à un éclatement des croyances. Je ne sais pas où vous avez trouvé cette idée, mais cela n'a pas grand chose à voir avec l'Eucharistie. Nous commémorons le Saint Sacrifice du Christ en reproduisant la Cène, comme le Seigneur nous l'as demandé. Premièrement, je vous trouve fort peu charitable envers vos prochains, quand bien même ceux-ci seraient des pêcheurs. Ensuite, la thématique du "pas besoin d'aide pour parler à Dieu" est protestante, non catholique. Et elle est erronée, en plus d'être orgueilleuse. Avez-vous donc la prétention de comprendre ce que Dieu veut par vous-même? Dieu est omnipotent, l'homme est limité. Sans l'aide de l'Esprit Saint, tout cela est vain. Et ça n'est pas donné à tout le monde d'écouter ledit Esprit. C'est aussi en contradiction avec la formation par le Christ de l'Eglise sous le commandement de Pierre. Qui ne doute pas? Même dans les vieilles familles catholiques, on doute. Ca n'empêche pas de croire, à partir du moment où vous comprenez que le doute vient du fait que vous ne pouvez pas tout comprendre. Par ailleurs, je pense que se morfondre dans le doute est un piège du Malin. Car cela détourne de Dieu. Pour en revenir à vous, je vous conseillerais de faire peut-être un peu plus appel à Dieu? De croire en Lui, ça n'est jamais inutile. "Cherchez, et vous trouverez." Si vous le recherchez vraiment, il vous répondra. Le problème, c'est de l'entendre. Je serais bien curieux de voir d'où vous tirez une telle conclusion...

Le Pen président en 2002! Il leur faut bien ça, le réel se retournant systématiquement contre eux. Vous vous rendez compte? Ils pourraient finir, autrement, par penser que le socialisme, que la gauche, n'est PAS le camp du Bien! Le choc mortel.

La Cène, cela vous parle?

Bonjour Lily.A. Je suis catholique. Mes parents m'ont éduqué dans la foi de l'Eglise, et j'y crois donc depuis toujours. Ma croyance s'est renforcée avec l'âge. Si vous avez des questions, je peux essayer d'y répondre. Toutefois, je ne suis pas théologien, ni même clerc. Pour de meilleures réponses, je vous engage à lire la Bible, le catéchisme de l'Eglise, éventuellement la Doctrine Sociale de l'Eglise. Ou bien à aller voir un prêtre pour les lui poser. Bien à vous,

Il semblerait qu'en plus d'être inculte, vous ne sachiez pas lire. Je crois pourtant bien avoir dit plus haut que la Bible n'était pas la seule référence chez les catholiques, voir même pas la première. Selon St Paul (Première Lettre à Timothée): "Comment, en effet, être responsable de la famille des chrétiens si l’on ne peut être responsable de soi-même et de sa propre famille ?" Affirmer qu'il faut commencer par être capable de bien s'occuper de soi-même ne signifie pas que vous n'irez pas vers les autres. Cela signifie que vous devez pouvoir vous occuper convenablement de vous avant de vous occuper des autres. Comment bien aider les autres si vous ne pouvez déjà pas bien vous aider vous-même? Nous ne sommes pas le Christ. Lui savais parfaitement s'occuper de lui-même. Sauf que le débat n'est pas une question d'accueil individuel. Et quand bien même la nation en aurait les moyens économiques, il reste le problème culturel. On ne peut pas assimiler 300 000 individus comme ça, en claquant des doigts. Encore moins quand on a déjà des zones dé-francisés ou nos "citoyens" rejettent la France. Ensuite, je n'ouvrirais ma porte à personne. Parce que je n'ai déjà pas de place pour moi, alors ce serait franchement dégueulasse de faire ça à la personne qui voudrait s'y ajouter. Il faut effectivement accueillir les autres humainement. Mais là, ce n'est absolument pas du tout le cas. On ne fait que pourrir le pays. Donc la meilleure solution reste de ne pas les accueillir: on ne leur offrira pas un cadeau empoisonné, et on ne pourrira pas la vie des locaux. Par ailleurs, c'est bien gentil de parler des Autres. Mais les Français, dans tout ça? Ils ont aussi le droit de vivre chez eux, et de vivre en paix.

Il faut quand même noter qu'ils précisent à la fin que si Trump arrive à mobiliser les abstentionnistes, il a une chance de gagner. Et le type dit bien que c'est la campagne que faisait Trump.

Eh, vous vous trompez: Hillary n'a pas été élue.

Pour être exact, il n'est même pas élu. Les américains viennent d'élire les grands électeurs. Qui voteront en décembre pour les candidats. La pratique veut que les grands électeurs élus sous l'étiquette Républicaine votent pour le candidat Républicain. Et même chose chez les Démocrates. Mais il n'y a pas de règles l'imposant, même si c'est fortement improbable que les grands électeurs Républicains ne votent pas Trump. L'élection du Président est en décembre, la passation de pouvoir en janvier.

Ca n'aurais pas pris longtemps:

Et je suis probablement encore trop gentil. Si vous connaissiez un tant soit peu le catéchisme de l'Eglise, qui est l'explication de la Parole du Christ (pour tout catholique se respectant), vous sauriez que "charité bien ordonné commence par soi-même". Et que l'accueil de l'autre ne doit pas se faire au détriment de soi. Or, prétendre accueillir des foules alors même que le pays est en crise est 1. illusoire et ne peut tourner qu'à la sélection de l'aide. Ou à une aide insuffisante. 2. Extrêmement orgueilleux: on prétend aider les autres quand on ne sait pas s'aider soi-même. Je serais curieux de savoir d'où vous tirez cela. Tout d'abord, c'est Kutta que je qualifie d'inculte. Et non pas "traiter". Ensuite, cette image a clairement pour but de s'en prendre à ceux qui disent justement "prudence, nous ne pouvons pas accueillir tous ces gens comme ça". Son objectif est dans la droite ligne du lobotomisant "Refugees Welcome!". Invitant à accueillir tout le monde. Ce dont nous n'avons pas les moyens, et cela revient donc à déshabiller Paul pour habiller Mohammed. Ben voyons... Les jungles qui se suivent et se succèdent démontrent clairement le contraire.

"Femmes et enfants", comme l'on peut tous le constater: On mesure bien "l'amour" que vous avez pour votre pays... Le Christ n'a jamais dit "Tu déshabilleras Paul pour habiller Mohammed". Ce qui est pourtant bien ce que vous préconisez. Au lieu d'étaler votre inculture religieuse, je vous invite cordialement à vous taire.

Vous allez donc nous expliquez l'incroyable extension du christianisme à ses débuts dans l'Empire Romain, malgré les persécutions et les violences. Forcer les gens à croire quand cela vous amène dans l'arène aux lions, sont balèzes dites donc! Pareillement, expliquez-nous tous les martyrs.

Que vous soyez con au point de confondre un spermatozoïde et un être vivant, c'est votre problème vous savez. Dit-il après avoir royalement proclamé qu'il n'en avait absolument rien à foutre des enfants tués avant la naissance.

Notre "société" permet déjà de tuer des enfants avant la naissance, se propose d'accélérer la mort des vieilles personnes, parle de "droit fondamental" et criminalise ceux qui veulent défendre la vie. Et vous avez besoin des poulets pour vous émouvoir?

Que vous soyez incapable de comprendre le but d'une campagne de presse manifestement orchestrée, c'est votre problème. Mais ayez au moins la décence de ne pas accabler les autres pour vos propres défauts. Souffrez, mon brave, que je honnisse Hillary plus que Trump. Toutes ses idées à elles sont à vomir, que ce soit sur le plan sociétal comme des affaires extérieures.

C'est gênant pour vous, pas pour moi. Une propagande aussi grossière et à peine dissimulée... A peu près autant que si j'en inventais une où Hollande accueillais quelques pouilleux chez lui pour les loger. Bizarrement, aujourd'hui, rares sont ceux à la faire. Je n'ai pas souvenir que les Mohammed et autres Rachid demandent à changer leurs prénoms en Martin ou Romain. Pourquoi remettrais-je en cause la crédibilité de récits qui sont, à l'évidence, des caricatures? Nous avons un nombre conséquent de "Français" dans nos banlieues. Je n'ai pas souvenir que celles-ci soient truffées de Michel, Jean, Martin, Eric et autres prénoms francophones. Bizarrement, ce sont plus des Ali, des Rachid ou des Mohammed. Pourtant, ils sont - théoriquement - Français.

Après nous avoir conté une histoire où l'immigré, super gentil, est persécuté par son voisin, il est difficile de ne pas en conclure que l'immigré est toujours un gentil et que s'il ne s'intègre pas c'est à cause de ces racistes de Français. La question étant: pourquoi devrait-on se mettre à leur place? Ils ont des problèmes, et donc? Nous en avons déjà chez nous. Charité bien ordonnée commence par soi-même. C'est même la marque d'un orgueil incommensurable que de prétendre les accueillir alors même qu'on est pas foutus de régler nos propres problèmes.

Que dire du matraquage contre le candidat Trump? D'accusations sorties pile poile au bon moment pour le salir? Si le dossier ne ressort que maintenant pour Hillary, c'est parce que le FBI a découvert de nouveaux mails dans un autre ordinateur. Ils ne ressortent pas l'affaire juste comme ça.

Pardon de penser qu'un migrant illégal qui s'appelle Ali et qui se renommerait "Alain", c'est tout sauf crédible. Surtout aujourd'hui. Ce qui est gênant, c'est que vous inventez une histoire individuelle à peine crédible pour ensuite nous sortir que une morale bien dégoulinante de bons sentiments à la fin, nous expliquant que les migrants sont forcément gentils et que ceux qui ne n'en veulent pas sont forcément méchants.

Votre analyse ne tient pas. Si le FBI tenait tant que cela à torpiller Hillary, il n'aurait pas demandé de non lieux pour la première enquête.

En quoi donc?

Pourquoi Ali serait-il forcément sympathique, travailleur et courtois? "Dans les années 60". Plus aujourd'hui. En banlieues, vous n'avez pas de Michel, de Jean ou de Marc. Mais des Mohammed à la pelle. Et de génocider les Français qui n'étaient pas d'accord. On se demande alors d'où ils sortent leurs "smartphones" dernier cri que je n'ai pas les moyens de me payer avec mon CDI à temps plein. Bon, faut dire que j'en veux pas non plus, mais je n'ai quand même pas les moyens de me payer ces trucs à 500 euros. Erreur: l'intégration, c'est rester comme on est et vivre à côté de l'autre. Qui ne vit pas de la même façon. Abandonner ses racines pour se fondre dans une nouvelle culture, c'est l'assimilation.

Je n'ai pas souvenir que l'Eglise ait imposé un ordre particulier en ce qui concerne l'économie, l'ordre politique, la culture... Elle fait son travail en ce qui concerne la dignité humaine. Mais, en dehors de vos délires, nul part l'Eglise n'a dit "l'économie ça doit être comme ça et pas autrement". Mais peut-être la définition de "régime totalitaire" vous échappe-t-elle? N'hésitez pas, dites-le! Vous vous enfoncez déjà si loin, il n'est nul besoin de continuer. Selon Patrick Henriet, l'Inquisition au XIIIe siècle s'est montrée largement moins expéditive que les cours civile. Pour Juan Antonio Llorente, l'Inquisition espagnole aurait prononcée entre 30 000 et 45 000 condamnations à mort en 3 siècles. L'Inquisition Médiévale, elle, c'est largement moins. Et puis-je vous rappeler que les massacres perpétrés par la Révolution montèrent bien au-delà, en seulement quelques années? Deux mois, c'est certes exagéré. Mais rien que le génocide vendéen, c'est plus de 100 000 morts. Sur moins de 10 ans. Et pas trois siècles. Ces tribunaux ont deux raisons d'être. Condamner l'hérésie, certes (ce qui est normal pour l'époque), mais surtout éviter les justices expéditives. La lutte contre l'hérésie, l'Eglise la mène d'abord via les ordres prêcheurs, tels que les Dominicains et les Franciscains. C'est en raison de l'aggravation des émeutes et des justices plus qu'expéditives (et parfois dénué de raisons religieuses) que l'on met en place l'Inquisition Médiévale. Il en va d'ailleurs de même pour l'Inquisition espagnole, mise en place sur demande expresse des conversos. Les "nouveaux concertis" se plaignaient d'être accusés sans cesse de fausse conversion, et demandaient des tribunaux pour examiner ces accusations. Je vous citerais bien Pinchas Lapide, qui explique que le Vatican et Pie XII ont sauvé entre 760 000 et 800 000 juifs durant la guerre. Mais de toute évidence, votre haine déborde sur votre cerveau, et ce serait uriner dans un stradivarius.