Serguei Zoubatov

Ah bon ? Les émeutiers balançant des cocktails molotov se font tirer dessus à la 12.7 ?

Les forces engagés sur place ne sont pas des CRS mais des gendarmes.

Non.

Bah eux ne complotent pas contre l'Etat et n'agressent pas les gens au cocktail molotov. QED. Pour se reproduire, il faudrait déjà qu'ils puissent se nourrir. Et là...

Personnellement, j'envisageais une tactique un peu plus longue mais ayant l'avantage de satisfaire tout le monde. Ils veulent occuper le coin ? Mais laissez-les y ! Aidez-les, même ! Organisez un blocus total et empêchez toute entrée ou sortie de qui ou de quoi que ce soit. Ne veulent-ils pas "vivre autrement" ? Eh bien allez-y, on vous laisse vivre "autrement". Mai sans aide extérieure, hein. Je parie qu'au bout de 3 mois, les rats seront dehors.

Voulez-vous dire que cela va devenir haies-pique ?

L'esprit de 1789 consistant à couper des têtes, je pense que tout le monde est bien content qu'il ne soit plus d'usage.

Et de tous crever de faim et de froid ensuite, assis dans une tour d'ivoire d'intellectuels incapables d'allumer un feu. Je suis de tendance plutôt monarchiste. L'idée même de tirer au sort des dirigeants m'apparaît comme une hérésie. Elire des dirigeants locaux (communes, villes) oui pourquoi pas. Mais certainement pas les tirer au sort. Les compétences, cela s'acquiert. Par ailleurs, les compétences, c'est vague. Quand bien même le type serait "parfait" sur le plan technique mais que ce serait un sombre crétin sans savoir vivre, je lui préférerais un gugusse moins bon mais perfectible.

Ventre Saint Gris, souhaitez-vous donc renverser la République ?

La SNCF est clairement très mal gérée. Mais à tous les niveaux. Vous voulez, très cher, nous parler de ce statut de cadre surpayé qui est accordé à un grand nombre de délégués syndicaux en échange de leur "coopération" (c'est à dire qu'ils ne foutent pas trop le bazar). Les avantages et autres amuses-gueules des "cheminots" sont aussi à réformer.

C'est vrai qu'il est curieux de voir que personne ne s'interroge de l'impact de cette réforme sur les syndicats eux-mêmes. Ca apporterait peut-être quelques éléments très éclairants sur leur virulence. A-t-on jamais vu les syndicats bouger pour autre chose que leurs petits sousous ? Les syndicats bougent, donc c'est pour des intérêts claniques (je ne dirais pas corporatistes, j'aime bien les corporations d'Ancien Régime).

Je ne parle pas de la direction de l'entreprise, mais de l'ambiance interne. Essayez de bosser avec un type que vous ne pouvez pas supporter, on va voir. Ben évidemment que je regarde les compétences. Je vais pas employer une connaissance qui ne sait pas écrire. Mais s'il a à peu près les compétences et que je peux le former, je vais prendre une connaissance ou quelqu'un dont je me sens proche plutôt qu'un type inconnu qui ne me ressemble pas.

Ben oui. A compétences à peu près égales, je préfère un gars que me présente un ami qu'un inconnu. C'est normal, c'est humain, et ça ne changera pas.

Et hop, encore un qui me fait dire ce que je n'ai jamais dit. L'éducation des enfants, ça ne se limite pas à leur trouver une école qu'on juge bien et à fermer les yeux. Ca consiste aussi à voir ce qu'on leur apprend, et à compléter. Mes parents ont lu, en partie, TOUS les livres que nos écoles nous ont fait lire. Ils se sont intéressés aux programmes, et aux professeurs. Mais c'est vrai que ça demande plus de boulot que d'être en mode "client qui lâche son gosse dans une école qui a bonne réputation".

Oui, en partie. Parce qu'on ne travaille pas juste comme des robots. Travailler, cela veut aussi dire cohabiter pendant plusieurs heures avec d'autres personnes sur un même lieu de travail. Il faut donc pouvoir s'entendre un minimum, et donc avoir quelques atomes crochus.

Le privé semble avoir de meilleurs résultats que l'école publique, alors même que la deuxième bénéficie de la grande majorité des crédits dont dispose la soit-disant Education Nationale. Par ailleurs, ce n'est pas juste une question de "résultats" pur, mais bien de savoir qui a le droit d'éduquer et d'enseigner. Moi je considère que l'éducation des enfants (et donc aussi le choix de l'école) relève des parents. L'Etat n'a qu'un droit : arbitrer et vérifier que les parents ne font pas n'importe quoi. Mais ce n'est pas à lui de s'arroger le droit de l'enseignement.

D'où nous connaissons-nous, maroufle ? D'où vous vient ce tutoiement intempestif et grossier ? Par ailleurs, je n'ai pas souvenir que La Tour du Pin et ses petits camarades royalistes (c'est-à-dire ceux qui ont amené le plus d'avancées sociales réelles) aient tué et sacrifié beaucoup de monde. Et puis bon, sacrifier les autres c'est plus simple que d'y passer soi-même, hein ?

Et un Etat omnipotent qui s'occupe de tout, et surtout de ce qui ne le regarde pas, c'est cela ? C'est vrai qu'une éducation étatique, ça marche tellement bien. Nous en voulons pour preuve que les écoles publiques sont plus préoccupées par "l'égalité" et "l'inclusivité" (et autres barbarismes) plutôt que par le savoir et la transmission. Sans compter qu'on imagine aisément le glissement fait entre "instruction" publique et (ré)éducation. Quelle manne pour l'Etat ! Avoir sous ses griffes l'ensemble des enfants, pouvoir leur apprendre ce qu'il veut (et leur dissimuler ce qu'il ne veut pas).

Les gens, moi le premier, ne sont pas des oeufs. Et la société ne ressemble pas à une omelette. Si vous jugez normal de sacrifier des gens (autre que vous-même) pour votre petite lutte, votre lutte doit finir aux poubelles.

Cette mentalité de toujours tout attendre de l'Etat... Bonjour l'indépendance.

La question qui se pose au final est : est-ce à l'Etat de s'occuper de tout ? Ma réponse est clairement "non". L'Etat ne doit s'occuper totalement que de trois domaines : Défense, Justice, Monnaie. Dans les autres domaines, les gens doivent avoir la possibilité de s'organiser par eux-même. S'ils ne le peuvent pas à petite échelle, on monte d'un cran (de la famille au village, du village au département, etc etc...). L'Etat ne devant intervenir qu'en dernier recours, si les échelons inférieurs échouent. Et en tant qu'arbitre, pour vérifier que les gens fassent pas de conneries. Mais ce n'est pas à l'Etat de s'occuper de tout et de n'importe quoi. Surveiller, oui. Arbitrer. Mais pas gérer. Je participe aussi activement que possible à la Lutte contre les marxistes et la Révolution. Qui vient avec moi casser la grève puis contre Macron ?

Le masculin, en Français, est un genre neutre. Ce qui signifie d'ailleurs que les femmes sont avantagées : elles ont un genre spécifique alors que les hommes doivent partager avec le neutre.

Je ne sais pas comment vous pensez, et je m'en porte d'autant mieux voyez-vous. En revanche, l'on vous voit défendre le communisme bec et ongles. Du moins avec un certain acharnement. Que suis-je censé en conclure?

Vous pouvez me dater cette époque, s'il-vous-plaît?

Je pense que vous avez oublié les hommes, aussi, à ranger parmi les coupables.