Serguei Zoubatov

Si je prend la liste des civilisations de ce lien, ça donne l'Egypte Antique, les Incas, les Mayas et les Aztèques. Or, aucune de ces civilisations n'est tombée pour avoir refusée de se mélanger avec d'autres. Les Mayas se sont écroulés de par leur incapacité à maintenir leur propre culture. Les Egyptiens n'ont, eux, pas su se défendre face à différents envahisseurs (Assyriens, Grecs-macédoniens, romains) et leur civilisation a été vaincue par d'autres. Même scénario pour les Incas et pour les Aztèques. Les seconds se sont vus écrasés (dans tous les domaines) par les envahisseurs espagnols. Leur civilisation ne s'est absolument pas mélangées avec celle des envahisseurs. Quand aux Incas, qui se sont longtemps défendus, ils ont disparus justement pour s'être mélangés aux envahisseurs. Que reste-t-il d'eux? Quasiment rien. Il n'y a pas de mélange de culture. Quand deux cultures se rencontrent sur une même terre, elles ne se mélangent pas. Elles se confrontent, elles se battent. Et l'une d'elles l'emporte, tandis que l'autre disparaît. Le vainqueur récupère parfois quelques aspects du vaincus, mais ce n'est pas du mélange. Uniquement de la récupération. Vous n'avez, de toute évidence, pas compris ce que j'ai dis. J'ai dis que les cultures disparaissaient justement quand elles renonçaient à se défendre. Donc, quand elles se "brassaient" avec d'autres. La culture française n'a rien d'une culture issue d'une brassage hypothétique. Si la culture française a emprunté divers éléments à d'autres cultures, elle les a adapté et se les ai appropriés.

Des pays qui veulent en raser d'autres, il y en a partout. Regardez comment le Pakistan se positionne par rapport à l'Inde, et inversement. Pourtant, ça ne semble toucher personne ici. Doit-on en conclure que les menaces contre Israël émeuvent, c'est uniquement parce qu'il y a le facteur "juif"? Apparemment, oui. Pourquoi cela émeut-il? A cause de la Shoah, ou de l'idée qu'en ont les gens. Israël devrait apprendre à cesser de faire joujou avec l'émotionnel. Surtout que ça heurte pas mal de ses voisins, qui peuvent légitimement se dire "les juifs passent leur temps à larmoyer sur la Shoah, mais nous aussi on nous persécute".

La mauvaise qualité des gouvernants n'est pas quelque chose d'inhérent au monde, loin de là. C'est une caractéristique de la République.

Une petite révision de votre bon sens s'impose aussi, de toute évidence. Je ne connais pas cette personne, ne l'ai jamais rencontrée, ne l'ai jamais vu. Elle pourrait tout aussi bien ne pas exister, je n'en saurais rien. Comment voulez-vous que j'aime quelqu'un dont l'existence même ne m'apparaît pas? Je n'ai pas non plus de quelconques ressentiments contre elle. Je ne ressens absolument rien à son égard vu que son existence m'est inconnue.

En français, on appelle cela une constatation générale. Maintenant, si vous vous lisez "ce n'est pas parce que The_Dalek dit que c'est écrit dans la loi que c'est bien", il vous faut prendre quelques cours de lecture. Ou peut-être aller acheter des lunettes.

Un spermatozoïde ne deviendra jamais un être humain seul. Soutenir le contraire, c'est de la bêtise pure. Pour qu'un spermatozoïde puisse se développer en être humain, il lui faut fusionner avec un ovule. Et ce n'est donc plus le spermatozoïde qui deviendra un être humain, mais le résultat de la fusion spermatozoïde/ovule: l'embryon. Comparer l'embryon et le spermatozoïde, c'est complètement stupide.

Je ne me souviens pas avoir dis que vous l'aviez dis.

Pas sans ovule. L'embryon n'est ni un poussin ni un oeuf.

Cela tombe bien: vu que je ne vous connais pas, je ne pourrais vous aimer. Et ce n'est pas parce que c'est écrit dans la loi que c'est bien.

Et pourquoi l'embryon n'aurait-il pas de statut juridique? Parce que si vous ne l'assassinez pas, il deviendra un être humain. Et non pas un "autre animal". Etre obligé de vous rappeler une telle évidence, c'est assez catastrophique...

On s'en fout. Ce qui importe, c'est que dire qu'il est mauvais revient à insulter le qualificatif de mauvais.

Les seules civilisations qui ont disparues sont celles qui ont soit été écrasées par d'autres cultures soit qui ont renoncés à défendre leur propre identité face à l'invasion culturelle étrangère.

Le totalitarisme n'est pas le refus de toute contradiction. C'est la volonté de tout contrôler, de tout définir. Le totalitarisme, c'est l'homme qui se croit dieu.

Monte sur son ego Ben, où sont-ils tous passés? Eho! Les gens? Y'a plus personne? Je suis méprisant par empirisme.

Haïr l'ignorance et la bêtise de son prochain n'empêche pas de l'aimer. Parce que l'autre n'est pas réductible à son inculture.

Vous ne devez pas très bien le connaître, alors. De plus, je ne suis pas "résumable" à Socrate. N'ai-je pas cités divers auteurs? En fait, j'essayais de me mettre à votre hauteur. Je crains que ce ne soit une tâche impossible: me baisser jusqu'à vous est vraiment trop dur. Vous en donnez la preuve chaque fois que vous intervenez. Si c'est ça, votre "culture riche", alors j'ai mille fois raison d'appeler cela une "non-culture". Une nouvelle preuve que vous ne savez pas lire. Vous souhaitez tant que cela continuer à faire étalage de vos problèmes? Il faudra bien un jour vous réveiller.

Votre manière de déformer mes messages est des plus ... banales. Vous n'êtes vraiment pas exceptionnel. Si vous voulez entamer une lutte oratoire, vous êtes au moins prié de le faire en faisant preuve d'un peu de talent. Ecraser les idiots n'a rien de très glorieux. Mais je ne joue absolument pas un "personnage détestable". Je ne m'amuse pas à adopter une posture caricaturale. Je dis ce que je pense. Que vous trouviez cela détestable, c'est votre opinion. Que vous me jugiez triste et misanthrope aussi. Sauf que ça ne correspond pas à la réalité.

Ce n'est pas parce que les gens sont en désaccord avec moi que ce sont des imbéciles. C'est parce qu'ils sont des imbéciles que je ne suis as d'accord avec eux.

Qu'est-ce que vous attendez? Que je signale à grand renfort de signes que je l'ai lu? Vous avez répondu à ma question, ok. Et alors? Il est certain que pour votre vide intellectuel, autant de faste et de réflexion soit éblouissant. Mais pourriez-vous faire un effort et essayer de produire quelque chose, s'il vous plaît?

Evidence, mon cher Watson. Les rêveurs ne sont compris que par les rêveurs. Les insensés ne sont compris que par d'autres insensés.

Oh? Si vous avez compris, développez. Cela vous ennuierait-il de donner un sens à vos phrases? Parce que là, c'est de pire en pire. Faites un effort pour être compréhensible.

"Comme tout le monde"... Si vous saviez ce que je pense de "tout le monde", vous seriez moins empressée d'étaler votre bêtise. Et, contrairement à ce que vous croyez, vous ne vous servez pas de votre intelligence. Vous êtes dans l'imagination et le rêve, non dans la réflexion.

Ce qui est toujours mieux que de n'avoir, comme vous, que des opinions.

Bon. Quel est le rapport entre l'Histoire du peuple hébreu et des juifs et le droit du sol d'une part et le droit du sol en France ainsi que le problème de la cohabitation des cultures d'autre part? Au vu de la pauvreté intellectuelle et argumentative de vos écrits, je crains de considérer avec horreur la seule idée de changer pour vous ressembler.

Je ne considère pas mon désamour pour la démocratie comme un problème. Je le considère, au contraire, comme une preuve de ma maturité intellectuelle. Aucun rapport entre vos propos et les fondements de la démocratie moderne.