MartinHenry

Ca me rappelle quand j'étais petit alors que je jouait aux billes. Ce n'est que plus tard que j'ai compris à quel point ces billes étaient intelligentes. Tenez vous bien: elles appliquaient les lois de Newton avec grande précision. Si grande qu'on ne peut nier la présence d'intelligence.

C'est pas la science qui va prouver ni infirmer l'existence de Dieu. Le distinguo entre exactes, expérimentales et sociales est pertinent. Son prisme de lecture permet de clarifier certaines situations. Par exemple, malgré les sources de vulgarisation, des idées fausses ont la vie dure dans le public. - L'effet papillon n'est pas avéré mais une boutade. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de chaos dans la nature mais qu'un battement d'aile d'un papillon ne provoque rien de météorologique à des milliers de kilomètres de distance. - Les sciences économiques sont résolument dans la troisième catégorie et bien en deçà des sciences expérimentales. Cependant une profusion de mathématiques a pu faire croire pendant un temps à des certitudes qui n'existent pas en réalité. Cette profusion permet d'obtenir des prix Nobel, des postes d'enseignants, d'obtenir des diplômes d'économie puis de sauter avec l'argent des autres entre deux conférences. - La mémoire de l'eau a pu être enrayée par la pensée scientifique, par contre, pognon oblige, celle-ci n'a rien pu faire contre la prolifération de l'homéopathie. - Sans défendre un climato-sceptisme, l'important étant de lutter contre toutes les pollutions, l'avalanche de certitudes énoncées a hélas vu le domaine glisser progressivement de la science vers la croyance. On peut en effet se demander par quel miracle les prévisionnistes par modélisations à long terme seraient subitement devenus incroyablement plus intelligents, performants, efficaces, connaisseurs et définitifs que le sont par exemple les communautés des économiste ou encore des prévisionnistes météo. On peut dire qu'il est encore plus important de savoir ce que l'on ne connait pas que ce l'on connait vraiment, mais à moins d'avoir eu la chance d'aller assez loin, l'éducation nationale a peu le temps de rentrer dans cette considération.

Seule la violence d'état est autorisée.

En fait il s'agit du choix entre deux chemins, bref un problème de bi-route.

j'ai relu un peu mais pas tout alors désolé si y a redite. des trucs strange on été dits sans démentis ce qui rend difficile de se faire une opinion. - Non la France a pas d'armes chimique en stock étant au départ de la commission d'interdiction. bon comme tout pays riche elle pourrait s'en faire vite fait. - Non les républicains sont pas des gentils pacifistes sauvant le budget américain en empêchant une guerre insane. Les républicains améliorent le budget us en sabrant l'éducation et la santée et en augmentant l'armée. contrairement aux démocrates qui se mette au garde a vous une fois la guerre declenchée comme tout bon anglosaxon, les républicains sont prets a toutes les saloperies pour discrediter les democrate. Normal il sont paye pour cela, c'est cohérent pour un projet qui veux qu'un % de la population se goinfre de 20% des richesse (ou 10% de 50%, laissons la querelle aux spécialistes) - Oui la syrie a des tonnes d'armes chimiques (secret de polichinel) et non c'est pas comme les adm d'irak - non Obama voulait pas déclencher un guerre avec la Russie mais flanquer kk dizaine de missiles sur des bases aériennes pour dire que le chimik c'est pas bien. - non le pentagone ne décide pas de la politique étrangère de la maison blanche mais propose les options. - non, le wall steet journal n'est pas un organe de presse de philosophes humaniste indépendant et desintéressés Et, oui j'aurais pas du faire l'efforts de relire l'historique de la file vu qu'ici il s'agit de deverser son idéologie a priori partisane et sans aucune envie de vérification ni de confirmation des propos tenus. Bon, a mon tour : le bien vaincra !

ca me rappelle quand j'étais mome les matchs de rugby. pas en gym mais les rencontres. Virilité, brutalités et compagnie. Ca plaisait a mon père. Comme j'étais pas gros, une agressivité extreme et ca le faisait. On apprenait des choses utiles pour la vie : tout est permis tant que l'arbitre le voit pas dixit l'entraineur. Comme si un garçon c'est forcément une brute épaisse et qu'un groupe en écrase un autre ces super. Avec du recul on a quand meme des bons souvenirs. En tout cas la voie est ouverte y serait temps. Il convient d'interdire ces rencontres en prenant exemple sur cette loi.