MartinHenry

Ou, je me souviens de cette affaire mais en fait de Zone 51 et s'est agit d'une histoire de Pernod 51... :smile2:

Je pense que la France va bientôt proposer des frappes, mais pas sur les mêmes cibles.

Je disais qu'une fois que le RDC ploie, s'écrase, rien de plus normal que par la suite tout l'immeuble descende en chute libre. J'ai aussi montré comment les frottements de l'air ne me semblent pas intervenir. Il me semble avoir expliqué combien il est facile de porter mais pas de réceptionner une chute. Essayez de porter un parpaing puis demandez qu'on vous l'envoie du 3ième étage pour voir... Aussi, j'ai essayé de réfléchir par moi même avec des données de base accessibles au niveau bac pour faire partager le raisonnement par tous. Je préfère réfléchir par moi même que de copier coller du wiki. Je n'ai par traité le sujet du caractère suspect du démarrage de la chute, ce n'est pas dans mes compétences. Je n'ai fait que m'insurger du mésusage de connaissances élémentaires accessibles nous expliquant à tort combien il était impossible que ça tombe à la vitesse de la chute libre. (présenté comme une preuve irréfutable par certaines vidéos). Maintenant je n'emploie pas la méthode des références aux autres évènements (on n'a jamais vu d'autres immeubles faire ça), car si vous avez des rudiments de statistiques, vous savez combien quelque cas rencontrés relatifs à des évènements rares n'ont aucune valeur de preuve. Vous n'avez qu'a vous amuser à évaluer les paramètre d'une loi binomiale avec 3 individus pour vous en convaincre. Sinon, que pensez vous de Mickey Mouse ?

Ben disons que lorsque l'on a des rudiments de statistique et de modélisation on sait ce que veut dire environ, approximativement, ordre de grandeur, etc. Pour la courbe de poids :smile2: , je crains une forte sous estimation du modèle. :cool:

Le canular sert souvent de bouffonomètre...

J'ai posté une plausibilité de la chute du WT7 à 0.9 G, ce à quoi vous n'avez pas répondu ou seulement par : que pensez vous de Jowenko ? Je vais donc me plier de bonne grâce : que pensez vous de Boby Lapointe ?

Régression linéaire sous contrainte de 100%, tout le monde avait compris. Le modèle est effectivement abusif. Mais pour une fois que quelqu'un pense avec sa tête au lieu de copier coller de l'argument d'autorité...

Il y a une intelligence. Bien sur, je prend des tarots et je fais des prédictions, oui c'est possible.

Je savais pas qu'on faisait des bracelets électroniques pour la queue... :cool: bon ok je -->

Vieil aphorisme judaïque : Si je suis obligé de manger du porc, autant que ce soit du meilleur. :)

Pour la minorité de la minorité j'hésite entre pouillièmité et epsilonité... :cool:

Depuis que ma copine m'a dit que j'en avais une grosse, je n'éprouve plus le besoin de rouler en BM. :D

Oui mais c'est justement l'une des supériorités (pris dans son sens le plus vague) de la démocratie laïque française d'avoir cette possibilité alors que dans ces pays, non.

Je crois que la hasard est un truc complexe où le bon sens populaire se fourvoie assez vite, en particulier lorsqu'il s'agit de manier le terme de prévision. Reprenons un truc très basic. Le lancer de deux dès. L'espérance est 7. Maintenant lançons les des milliers de fois. Le prochain jet est parfaitement imprévisible (entre 2 et 12). Par contre la moyenne de l'ensemble des lancers sera très précisément proche de 7 et ceci reste une prédiction que l'on peut faire. Donc prévisible ou imprévisible est déjà un concept qui mérite d'être précisé. Quand on passe à la complexité de l'évolution il est évident qu'on est bien loin des petits exercices de calcul de probabilité, toutefois il m'arrive souvent avant de débattre d'essayer de vérifier si l'interlocuteur n'en connait pas le premier mot, afin d'éviter de discuter d'une question compliquée avec quelqu'un qui n'aurait pas commencé par comprendre les éléments simples. Dans ce cadre, je trouve que l'on fait une grande place aux mutations, qui certes le méritent, cependant on oublie un peu trop souvent, surtout lorsque l'on parle du hasard, la diploïdie et ses mécanismes, ses conséquences en génétique des populations. Il s'avère que si un couple d'humains avait un milliard d'enfants, il n'y en aurait pas deux identiques (hormis les vrais jumeaux) tant sont multiples les combinaisons produites non seulement par le brassage des chromosomes mais aussi les linkages. En fait la création de l'œuf constitue une création parmi un nombre inouï de possibilités et ceci sans même de mutation. Ceci étant dit, la théorie de l'évolution qui ne prédirait rien parce que les mutations son aléatoires me semble une formule à l'emporte pièce qui me satisfait peu. Peut être existe il des vitesses possible - ou pas - d'évolution ? Des chances qu'auraient ou pas à des espèces d'évoluer à temps face à des changements du milieu ? Mais je ne suis pas spécialiste de l'évolution justement et je me pose ces questions.

Je voulait juste dire que des centaines de lignes de texte wiki pour P=MG (sans être capable d'en dire un mot) c'est franchement soulant. D'autre part le point de vue assurance supposant qu'à l'évidence, bien évidement, de source sure, la chute de l'immeuble est suspecte, c'est bon on a déjà moult contributions moins constructives les unes que les autres. Débattez d'une erreur dans mon modèle ou taisez vous.

:smile2:

Je ne faisais que répondre par une boutade à une ineptie tirée d'une méconnaissance du hasard.

C'est vrai, déjà qu'un Berkane Maklouf circule en liberté ça commence mal.

C'est comme le poker, la distribution des cartes étant aléatoire, il serait hasardeux de prédire qu'un bon joueur va en battre un mauvais.

Ca y est, le gol de base qui poste wiki vu qu'il sait pas faire de phrase.

Tous les artistes en perte de vitesse, faut qu'il inventent un truc. Bon Atkinson, il est quand même plus malin que Roukas car au Qatar il y a vraiment du pognon.

Oui, je suis presque d'accord avec toi : Il est indiscutable qu'il soit possible que la tour du WTC 7 se soit effondrée presque à la vitesse de la chute libre à cause d'un incendie. Et puis comme c'est indiscutable, tu arrête de discuter, comment dire ? oui tu arrête.

Ca me rappelle ta mère... :blush:

Ce en quoi il a raison, en tant que rhétoricien et manipulateur de forum; et ça marche! Voyez comment on s'invective de façon bon enfant afin d'oublier rapidement le petit modèle - certes uniquement verbal - de chute proche de la chute libre que j'ai émis, attendant de pieds ferme les contradicteurs dont le silence assourdissant se masque par quelques vannes, rhétoriques et plaisanteries de bon aloi.