Tequila Moor

De rien. Attention tout de même à ne pas aller trop vite en besogne. Il y a souci dans chercher à voir ce qui pourrait être mis dans un mag' et comment l'agencer, avant même de savoir qui va y participer et comment, donc avec quelle envie/énergie et avec quelles compétences/centres d'intérêt. Un projet participatif dépend en général du bon vouloir des gens : il faut qu'ils puissent s'accaparer le projet et s'y sentir chez eux, or si un cadre préexiste et que ce cadre ne leur plaît pas, ça va freiner leur motivation voire les rebuter totalement. De mon point de vue il faut plutôt aller démarcher quelques forumeuses-forumeurs : celles et ceux qui savent déjà écrire, celles et ceux qui ont des compétences (graphiques / de photo / de vidéo / de sons / que sais-je), celles et ceux qui ont des centres d'intérêt à faire partager (cuisine, musique, sports, jeux vidéos, macramé, ésotérisme, beauté, etc... la liste est aussi longue que l'imagination) et leur proposer l'idée, en leur demandant si elles/ils seraient OK pour y participer. Et à partir des réponses reçues, un contenu va commencer à se dégager de lui-même. Par contre, pour éviter le côté élitiste d'une telle démarche (ie. seuls ceux qui savent faire vont faire et les autres vont rester sur le bas-côté) on peut prévoir dès maintenant la présence de "faciliteurs" : des personnes qui vont en aider d'autres à écrire un article (correction de fautes, mise en page, etc...) ou qui vont filer un coup de main technique (uploader des fichiers, rendre clean une piste audio pour du son, monter sommairement une vidéo, etc...) ou autres dans le même genre. On peut aussi prévoir de faire des équipes : quelqu'un d'autonome sur un sujet et capable d'écrire un article en entier se met (faut être prêt à partager son temps et avoir un brin de pédagogie) avec une ou plusieurs personnes qui n'en sont pas capables mais qui ont la motivation nécessaire. [EDIT] Bien sûr, nos visions sont compatibles et nous sommes d'accord sur le principal : l'envie. Simplement tu vois les choses du côté du produit fini, et je les vois du côté du chemin à parcourir pour réaliser ce produit. Dans mon cas c'est une déformation professionnelle.

Ouaip. Moi aussi j'aime me dire que tout est vain en mangeant de la tarte camomille-concombres. Je vais même plus loin que toi : en effet je pense que ce ne sont pas les illusions humaines qui sont futiles, mais que la futilité réside dans le fait d'accorder plus qu'une valeur illusoire à l'humain. Et je ne parle pas là du terme "humain" ou "humanité" mais de l'identité de chacun : le Soi, le Moi, le Je ou tout ce que l'on veut. Illusions créées par notre cerveau, et oui ! C'est bien simple : nous n'existons pas. Y'aurait d'ailleurs un très sérieux article à faire sur le sujet pour ce mag' virtuel, en s'appuyant sur les théories de philosophes contemporains qui bossent main dans la main avec des spécialistes des neurosciences, mais ça gonflerait vite les lecteurs potentiels. Lecteurs qui se diraient sans doute "bon c'est bien joli de ne pas exister, mais qu'est-ce qu'il y a ce soir à la télé ?" Le memento mori, c'est passé de mode, y'a des drogues plus fortes en circulation.

Pour ce que j'ai lu de ce qui se faisait avant, la ligne éditoriale c'était en gros un mélange de Science et Vie Junior et de Cosmopolitan : t'avais Jedino qui faisait des articles de vulgarisation scientifique mais ce qui intéressait les lecteurs (et lectrices !) c'était surtout les conseils beauté d'Elsa. Cette petite blagounette pour dire qu'il y avait sans doute plus une volonté commune de faire les choses, de façon fun mais sérieuse (respect d'un calendrier de sortie du mag, d'un certain formalisme comme l'orthographe et une mise en page lisible, d'un engagement de fournir assez de contenu) qu'une ligne éditoriale. Après, je vais les laisser répondre aussi...

Un article de mag ressemble à mon avis plus à un billet de blog, tendance journalistique : l'article étant plus long et devant traiter un sujet de façon étoffée, et pas seulement balancer un lien externe avec une problématique en outro, comme souvent fait en forum. La différence avec les animateurs, ce serait que ceux qui écrivent dans ce mag pourraient ne faire que du one-shot pour un numéro, et ne s'engageraient pas à poster des sujets tous les jours comme le font les animateurs de forum. Enfin c'est ainsi que je le vois.

Voilà qui me convient, l'éditorialiste se caractérisant par sa fainéantise extrême (et je t'accorde que, chez lui, elle est centrale) et sa capacité à dire aux autres comment ils doivent faire ce qu'ils savent déjà faire. Puis des fois, il écrit un article qui n'est qu'un résumé éhonté de ce que les autres développent dans le 'zine, en y ajoutant un vague fil conducteur ou une polémique facile ou autre galimatias de son cru. Une sorte d'enfonceur de portes ouvertes idéologique, en résumé... OK pour moi.

J'ai répondu "bof une idée de bobo gauchiste" car vous allez avoir bien des nuits blanches à trier les membres qui voudront participer au moyen de jolis sujets nommés "la théorie transgenre : une honte", "pourquoi le FN est le premier parti de France", "comment je me suis disputé ma mosquée", "justice française : une réforme nécessaire", "UMPS : la grande gabegie" et autres "la milice : une idée qui fait son chemin". Ou alors votre FFr mag' 2.0 aura comme une étonnante ressemblance avec les versions web de Valeurs Actuelles ou Minute, ce sera original et très tendance.

.

.

.

.

.

.

.

.

La citation du titre est issue de "Ego Tunnel, the science of the mind & the myth of the self", ouvrage de 2009 écrit par le philosophe Thomas Metzinger, spécialiste en sciences cognitives. Contrairement à ce que laisse penser l'association de cette phrase avec la vidéo, il est hors de question pour ce philosophe de laisser l'être humain s'abandonner à un matérialisme pessimiste : cette citation est chez Metzinger une idée à combattre. L'ouvrage en entier est consultable ici (en anglais) : http://polatulet.narod.ru/dvc/tmet/the_ego_tunnel.html

Pour qui sait encore lire : http://bolossdesbelleslettres.tumblr.com/post/33764987161/le-petit-prince-antoine-de-st-exupery

.

.

.

.

.

Je suis surtout en train d'essayer de lui faire comprendre qu'utiliser la sainte logique pour te démonter ne sert à rien, tout comme il est inutile d'utiliser une bombe atomique pour flinguer un moustique.

En voilà un qui a inventé l'eau tiède. Qui en est tellement fier qu'il le fait savoir en : gras, majuscules, souligné. Félicitations Demonax : trouver que Kutta est un troll, c'est plus facile que toucher le tiercé dans l'ordre. Par contre, ça ne rapporte que dalle : la vie est mal faite.