Tequila Moor

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Réponse typique de type qui cherche à noyer le poisson. Moi tu as raison de ne pas en parler : je te laisse l'ambition d'être un courageux de forum (oxymore), il y a une seule chose ici qui m'intéresse et c'est trouver comment te montrer sous ton meilleur jour. Pour l'instant c'est plutôt bien parti : merci de me donner, de nous donner, de la matière.

Malheureusement pour toi, si, tout du moins dans le cas où la personne A qui a été mise en blacklist par la personne B continue à vouloir que la personne B lui réponde, alors que cette dernière a stipulé à la personne A qu'elle passait en blacklist. Car sinon c'est un double abus de fonctionnalité que tu opères : d'une part tu abuses de la fonctionnalité @ comme cela a déjà été évoqué ici, et d'autre part tu abuses de la fonctionnalité blacklist car tu réclames des réponses à une personne qui t'a mise en blaclist justement parce qu'elle t'a mise en blacklist. Autrement dit, tu chies doublement sur les CGU, en opérant ce double abus de fonctionnalité. Continue à dire ce genre de choses ici : c'est l'endroit idéal pour que la modération se rende compte de ta manière de procéder.

.

.

.

.

Si tu es en train de dire que certaines de mes provocations ci-dessus sont la cause du retrait de cette fonctionnalité, il suffit de virer ces provocations ou de me mettre une mise en garde ou un avertissement : je prends mes responsabilités, et tu laisses la fonctionnalité en place. Je n'avais pas l'intention d'ABUSER de cette fonctionnalité pendant 2000 ans : aujourd'hui, à titre d'exemple de ce que ça peut être, oui, car je pense qu'il veut mieux des fois montrer un exemple d'abus plutôt qu'en parler pendant 10 pages. Mais je n'ai vraiment pas envie de faire ça sur le long terme. Après, si tu parles de réactions à la limite de la maternelle qui sont le fait de quelqu'un d'autre, ça ne me concerne pas.

Et pour ma part, je ne comprends pas pourquoi vous ne comprenez pas que, si ce n'est pas même évoqué dans les CGU, cela crée un flou dans l'esprit de certaines personnes (et oui, je me compte dedans). Je ne dis pas qu'il faille mettre absolument dans les CGU la mention que j'ai rédigée plus haut, c'était une hypothèse sans doute trop détaillée, mais une simple allusion peut suffire. Maintenant, je trouve dommage qu'une fonctionnalité soit supprimée sous prétexte que certains en auront abusé, car cela veut dire que l'intégralité du forum sera sanctionné pour les actions abusives de certains, alors que tout ce qui manque est un peu plus d'information.