solon

Alors là, chapeau bas! c'est admirable de lucidité, même si (ou parce que) c'est "politiquement incorrect"!

Comme je le disais, c'est possible mais ceci dit, vous n'êtes certainement pas plus que moi dans le secret des dieux! C'est quand même incroyable ces gens qui sont persuadés de détenir LA vérité!

Oui, la finalité est assez proche (en cas de contestation on est lynché soit par le peuple, soit par l'Etat) mais il y a effectivement une différence à l'origine. Rien à redire.

Officiellement Yemen, mai 2015. Maintenant, si vous me posez la question: Le jureriez-vous? y étiez-vous pour en témoigner, je vous répondrai: bien sûr que non! De plus, on s'écarte carrément du sujet initial qui était "la Corée du Nord" mais à l'origine, je répondais juste à un internaute avant d'être interpellé par l'Abbé.

Donc en gros, d'un côté tu vis dans la misère et tu es persécuté tandis que de l'autre, tu vis dans la misère car endetté et tu risques la prison (de l'autre côté aussi car dans la misère, tu vas devoir voler pour survivre), la différence étant que cette misère ne vient pas du même côté? Comme je le disais, pour l'intéressé, la différence doit paraître très ténue, non? (Quand je dis "tu", il ne s'agit pas d'un tutoiement mais de la façon de présenter un fait).

Personnellement, la différence entre "norme sociale imposée" et "diktat" me parait extrèmement ténue.

Je répondais à cet internaute que la bombe à neutrons existait depuis longtemps et avait déjà été utilisée, notamment par Israël, même si ça vous déplait. S'il y a un paranoïaque ici, ce n'est pas moi!

Cette bombe (dite bombe à neutrons) existe depuis longtemps, est possédée par plusieurs pays, dont la France et a très probablement été déjà utilisée par Israël sur le Yemen (Mais c'était Israël donc excusable!).

Absolument!

Oui, bon, j'avais dit dès le départ que je ne comptais pas passer le reste de mes jours sur une affaire qui date de 75 ans et qui n'est jamais qu'un des tristes épisodes d'une triste période (au même titre qu'Hiroshima, les camps ou l'aplatissement sous les bombes de villes françaises, anglaises ou allemandes) donc j'arrête là les frais sur ce sujet et considérez si vous voulez (encore que ça me paraisse assez puéril) que vous avez gagné, ça ne me pose vraiment aucun problème. Peut-être un autre jour sur un autre sujet?

Alors pourquoi cela vous (et bien d'autres) dérange t-il (et c'est peu dire!) quand j'estime (ou que MLP estime) que la France n'est pas responsable du Vel d'Hiv? Pourquoi DOIT-on admettre que la version "après 95" est la seule qui soit vraie? Pourquoi DOIT-on reconnaitre que l'extrème-droite est violente et haineuse alors que ce sont quasiment toujours les casseurs d'extrème-gauche (parfois même soutenus par un syndicat) qui provoquent (voir l'affaire Méric: on a dissous le groupuscule d'extrème-droite qui s'était défendu mais pas celui d'extrème-gauche qui avait agressé! Si vous appelez ça de la justice, c'est qu'on n'en a pas la même conception?), cassent et brûlent (parfois avec des personnes à l'intérieur des véhicules)? Si ça ne s'apparente pas à de la désinformation, et donc à la mise en oeuvre de la "pensée unique", il faut m'expliquer ce que c'est et POURQUOI c'est fait?

Je n'ai ni l'envie, ni la patience de relancer le débat pour reprendre et réentendre les mêmes arguments mais la "pensée unique" existe bel et bien puisque (et c'est un exemple entre autres) je n'ai pas le droit d'estimer que la France (ou l'Etat français, c'est pareil) n'est pas responsable du "Vel d'Hiv" sans être taxé d'hérétique!

Pour Chirac, je n'ai jamais parlé de "compromission" mais "d'obscures raisons". Pour le reste, je n'ai aucun problème avec ceux qui ne pensent ni ne votent comme moi, contrairement aux "rageux" que je peux souvent lire ici (et qui sont assez peu souvent de ce qu'on appelle la "droite" et que je qualifie, moi, de "centre droit"). Quand on se réclame de la démocratie et de la tolérance, il serait bon de se l'appliquer aussi à soi-même! Bon ,je pense avoir fait le tour de la question alors au revoir et bon vote.

Je ne partage pas tout mais je respecte. Bon vote, donc.

Chirac a dit que! Si Chirac disait que l'eau ne mouille pas, elle ne mouillerai plus? Mais de toute façon, cela m'importe peu et je ne vais pas consacrer ma vie à disserter sur le Vel d'Hiv, je n'ai jamais pensé vous rallier à mon opinion mais n'espérez pas non plus me faire changer d'avis, ce n'était de toute façon pas le but (j'espère?). Pour ce qui est de la manif de droite: Wikipédia-Calais-3, 6 et 20 février 2016-général Piquemal.

"Le 20 février 2016 à Calais, Cazeneuve interdit une manif de droite à Calais, celle-ci débute quand même, arrestation de 4 militants "réputés d'extrème-droite" (la faute inexpiable! c'est ce que je disais précédemment dans "la pensée unique) dont un général"! A partir de quel niveau considérez-vous que quelque chose est REELLEMENT interdit, car on ne semble pas avoir le même sens des nuances? On a condamné des membres (certains très hauts) de l'Etat français car ils étaient coupables, EUX! Pas la France qui est une entité (mais je l'ai déjà dit), ni l'ensemble des Français qui n'y étaient pour rien! Cela devrait pourtant sembler évident me semble t-il? Pour preuve, avant ou après, c'est à dire HORS occupation allemande (et on parle là des nazis, pas de l'armée suisse!) pareille affaire a t-elle jamais eu lieu? Voilà

================= il devenait plus facile de tourner la page de façon apaisée . Peut-être et peut-être pas, ni vous ni moi n'en savons rien, mais ce n'est pas le plus important pour moi. Ce que je trouve insupportable, c'est cette chape de la "pensée unique" qui pèse de plus en plus sur le pays. Je ne défile pas avec en criant et en brandissant des pancartes à la vertu de la "démocratie" et de la "liberté d'opinion" mais je reconnais à chacun (y compris aux "antifas") d'avoir la leur (les démonstrations de violence qui sont leur signature, c'est autre chose, surtout quand on parle de Fhaine!) et je m'accorde le droit d'avoir la mienne. Je vais légèrement dévier du sujet initial mais c'est pour étayer cette "pensée unique": On interdit les manifestations de droite, au motif de "risque d'atteinte à l'ordre public" car on sait pertinemment que les casseurs d'extrème-gauche viendraient briser les vitrines et brûler les voitures. Les victimes potentielles deviennent "responsables de risquer de troubler l'ordre public" et personne ne trouve plus rien à y redire tant c'est devenu habituel et au final, seules les manifs de gauche sont encore autorisées, bien qu'elles débouchent quasi-systématiquement sur des violences! Donc, pour le "Vel d'Hiv", je continue à penser qu'il y a bien sûr eu des coupables (parfois impunis d'ailleurs), mais que l'Etat lui-même, sous occupation étrangère, ne saurait en être tenu pour responsable.

De toute façon, on ne mettra jamais tout le monde d'accord, donc ce n'est pas très important. Ce qui me fait beaucoup plus peur, c'est qu'une notion reconnue vraie pendant 50 ans par TOUS les présidents élus, quel que soit leur penchant politique (à savoir la non-responsabilité de l'Etat français dans le "Vel d'Hiv") soit aujourd'hui frappée d'hérésie parce qu'UN président (et les autres moutons ont suivi) a décidé, pour Dieu sait quelle obscure raison (électoraliste? communautariste? économique?) le contraire! Qu'on ne parle plus de liberté de penser, nous sommes en plein dans le règne de la "pensée unique" et ce qui fut vrai et bon est devenu (pour quelle raison mystérieuse?) faux et mauvais!

Avez-vous jamais imaginé que certains puissent passer des tracts sans se soucier de leur origine sociale, ni de l'argent, ni de ce que peuvent en penser les patrons et les anti-patrons, mais simplement pour défendre ce qu'ils croient être le mieux pour leur pays et leur famille? Cela vous parait donc si inconcevable? D'autre part, qu'appelez-vous "France d'en bas"? Qu'est-ce qui est "bas" pour vous? Une origine sociale? Un métier? Un éboueur est-il plus "bas" qu'un comptable? Un employé qui décide de rester 5 mns de plus pour terminer le dossier sur lequel il travaille et laisser un bureau propre est-il un imbécile, un "fayot" ou simplement quelqu'un qui aime le travail bien fait? J'avoue que j'ai du mal à comprendre votre vision de la société?

C'est évident, et idem pour Dupont-Aignant!

Et vous aurez raison, il y a moins de chômage là-bas!

Je ne vote pas FN par dépit mais par souci d'efficacité car je souhaite mettre fin à l'hégémonie de l'UMPS (j'utilise le terme UMPS car ces partis mènent une politique tellement proche qu'ils n'hésitent pas à se prêter leurs voix quand ils se croient menacés dans leur monopole) et si j'attends qu'Asselineau (ou Dupont-Aignant) les renverse à lui seul............! Enfin bref, vous m'avez compris!

Je suis obligé de m'inscrire en faux car je soutiens le FN depuis très longtemps et je ne me reconnais absolument pas dans l'image que vous en donnez! D'une part vous n'êtes pas obligé de croire tout ce qu'on vous dit et d'autre part Asselineau seul n'est pas prêt de renverser le binôme UMP-PS! Enfin, si ça vous fait plaisir d'avoir Macron ou Fillon comme président.......vos voeux seront certainement bientôt exaucés!

Comme je l'ai dit, je ne suis pas hostile sur le principe à une sortie de l'UE mais pour ces élections, j'ai bien peur (c'est même une certitude) qu'une séparation des électeurs (des voix) favorables à cette mesure (plus quelques autres) entre FN, UPR et DLF ne porte au pouvoir l'un ou l'autre de ceux qui, eux, y sont totalement opposés. Comprenez-vous ma position?

Bonjour. La France a déjà essayé? par l'intermédiaire de qui? de Hollande? je comprends que ce fut un échec, il est complètement pro-européen! Je pense sincèrement que la France a le pouvoir de renégocier sérieusement les traités car si elle décidait, après le RU, de quitter l'UE, c'est serait fini de celle-ci car plus personne pour la financer (je ne vois pas l'Allemagne assumer seule l'économie de 25 pays)! Le problème est que jusqu'à présent, personne n'a VRAIMENT voulu en sortir? Pour ce qui est de la Grèce, en plus de n'avoir aucun poids économique (mais je n'ai pas la prétention d'être un économiste), je pense qu'elle en est à un tel taux d'endettement que si ses créanciers lui débranchaient sa perfusion, elle meurt (ceci dit, c'est évidemment un cercle vicieux).