solon

Vous dites "foulard"? Moi j'ai lu "voile" (interdit par la loi surtout quand on doit contrôler un visage par rapport à une carte d'identité) mais on ne parle peut-être pas du même article???

Nous nous sommes mal compris, je voulais dire par là: Je vous souhaite une bonne soirée.

Hélas, j'ai bien peur que non car comme le soulignait @Blaquière, tout est bien verrouillé: Financièrement, les gens (le peuple) ne peuvent plus tenir une grève sur la durée de type 1968 et pour ce qui est de remonter sur les barricades..............!!! Vous en connaissez beaucoup, vous, des ouvriers prêts à ça (sur la durée aussi je veux dire)? Moi non! Mais je ne veux pas vous casser le moral et vous souhaite une bonne continuation.

En gros, c'est effectivement ce que je pense, et idem pour les pseudos-écolos.

J'ai l'impression que nous n'avons pas la même conception de l'intérêt "général"??? Pour ma part, je ne cautionne absolument pas, ce qui n'a d'ailleurs aucune importance puisqu'il est maintenant au pouvoir de toute façon! Mais il faut bien avouer aussi qu'il n'avait pas beaucoup de concurrents sérieux (ce qui était à mon sens prévu depuis belle lurette car je ne crois pas trop aux coïncidences).

La pluralité des partis politiques est évidemment un plus pour les Etats. Ceci dit, pour le PCF comme pour les syndicats en général et la CGT en particulier, s'ils s'étaient plus préoccupés depuis des années des ouvriers (puisque c'est d'eux dont vous parlez) que des avantages qu'ils pouvaient s'octroyer au contact du Pouvoir, ils n'en seraient peut-être pas là aujourd'hui?

Précisément, je ne suis pas certain que "toutes les mesures dont il a parlé" soient en NOTRE faveur (par "nous", j'entends "le peuple")? ce n'est pas sa détermination que je mettais en doute, mais ses intentions finales réelles! Mais comme vous, je peux bien sûr me tromper?

Oui.................SI cette mesure est REELLEMENT mise en application telle que présentée??? Personnellement, j'ai un doute énorme sur ce sujet, comme sur bien d'autres! mais comme on disait, maintenant "alea jacta est" et on verra bien?

Cette agression est évidemment condamnable, mais celles des "antifas" le sont tout autant et quand elles viennent d'eux, ils n'en font pas de publicité. Si à l'époque, le jeune Méric n'était pas mort dans la bagarre qu'ils avaient EUX-MËMES provoquée, PERSONNE n'aurait jamais parlé de cette provocation (et les "antifas" provocateurs n'ont d'ailleurs pas été dissous, EUX)! D'un côté comme de l'autre, la violence ne peut appeler que la violence en retour. C'est surtout dommage si ces jeunes étaient réellement étrangers à toute violence délibérée et j'espère de toute façon que les agresseurs seront justement condamnés et que le blessé grave s'en sortira sans séquelles.

Bonjour. Que j'ai l'air "un brin plus fin" ou pas a d'autant moins d'importance qu'il y a tout autant d'agités chez ceux qui partagent vos idées! Pour ce qui est du "travail d'un ministre de l'économie", c'est précisément de redresser ladite économie, or..............! Quant à MLP, ELLE n'a rien pu prouver jusqu'à présent, n'ayant jamais participé au pouvoir, ELLE. Pour le reste, n'étant pas plus devin que vous ou aucun autre "commentateur", ici ou ailleurs, je ne prétends pas, MOI, être certain qu'elle ferait mieux, je dis simplement que les propositions de Macron sont à peu près en droite ligne de ce qu'on fait en France depuis 35 ans avec les résultats que l'on sait et qu'il n'y a donc pas à priori de raisons pour que ça change. Pour prendre une métaphore, si un mur est parti de biais, ça ne sert à rien de continuer à empiler des briques dessus, ça ne fera qu'accentuer le défaut originel. Il faut le raser et rebâtir dessus. C'est mon opinion et bien sûr, elle vaut ce qu'elle vaut mais je me réserve le droit de la partager. Voilà, tout simplement et tout calmement.

On verra, les paris sont ouverts. En tout cas, je le sens mal, surtout qu'on ne peut pas dire qu'il ait révolutionné grand-chose en politique (en actes, j'entends parce qu'en paroles effectivement............mais ça on l'avait déjà eu en 2012!) ) depuis qu'il a quitté Rothschild?

C'est triste de ne pas pouvoir échanger des idées sans s'insulter mais bon, c'est comme ça! Personnellement je trouve Macron très intelligent, ce qui n'empêche que la politique qu'il préconise n'est jamais que la continuité, avec quelques variantes, de celle mise en oeuvre depuis des décennies par nos politiques, avec les résultats que l'on sait. Donc, non merci!

Je ne sais pas mais de toute façon, il n'y a pas en France de "droite traditionnelle", il n'y a que l'UMPS, il suffit de les voir s'échanger leurs bulletins de vote et leurs adoubements à la moindre occasion!!! Mais là ils se fait tard-tôt et je vais y aller, bonne nuit à vous aussi.

Alors je n'ai pas dû toujours bien vous comprendre??? Bon, pas grave mais là il se fait tard (ou tôt?) , bonne nuit!

Premier ministre de qui??? Mais pour le reste, bien sûr qu'il n'agit ainsi que dans son intérêt personnel et en fonctions de calculs qui, je l'avoue, me restent obscurs!

Je n'ai pas plus cité ce monsieur que vous mais je reconnais, bien qu'étant aux antipodes des vos convictions, que l'invective ne vous est pas coutumière (bien que courante chez les "gens de gauche") et c'est pour cette raison que je m'étais permis cet "entracte".

Il n'empêche que c'est certainement plus pour ne pas trop désappointer son électorat par une "retournement de casaque" que par réel esprit de tolérance!

Que Mélenchon n'ait pas donné de consignes en faveur d'une politique qu'il avait auparavant combattue est en d'autant plus louable qu'unique chez nos politiques tous-rateliers (je disais UMPS depuis longtemps mais là, c'est quand même clair et on pourrait y rajouter le Modem s'il avait une quelconque consistance propre), mais je n'irais pas jusqu'à n'y voir aucun dessein personnel ultérieur!

Je ne dis pas que c'est un voleur (même si son histoire n'est pas très claire) car je ne suis pas juge. Je dis seulement qu'il a perdu au 1er tour et que c'est un peu facile (comme Sarkosy en 2012) de mettre sa défaite sur le dos des autres, surtout quand on appelle à voter pour celui qu'on a désigné comme l'adversaire de la France. Mélenchon, qui n'est pas mon idole, a fait preuve de plus de classe.

Bien sûr c'est vrai mais on ne peut pas nommer leurs dirigeants à leur place (l'ingérence n'a pas non plus donné des résultats probants sur la durée) et à mon niveau, je ne prétends pas avoir la solution. Un adage dit "fais ce que doit et advienne que pourra".

Il aurait bien bien été le seul, hormis Mélenchon, à ne pas "retourner sa veste" dans cette élection! Et pour ce qui est de perdre, je pense que Fillon s'est très bien débrouillé tout seul. Même au sein de son parti, tout le monde l'avait prédit!

Tout à fait exact, le sujet était "a -t'on le droit d'être raciste", or sais-tu que la racisme est un délit dans ce pays??? Donc c'est INTERDIT!!! Dans le genre allumé, t'es pas mal!!! Allez, pas la peine de continuer, je ne réponds pas aux grossiers!

Mais moi, je ne me contente pas de penser ce que je dis, je le FAIS, et tant pis si ça ne te plait pas, monsieur le grand démocrate en paroles!

Par contre, et c'était un oubli de ma part, je pense qu'il faut aider autant que faire se peut, chaque peuple à pouvoir vivre chez lui le plus dignement possible!

Votre sujet de débat est "a t'on le droit d'être raciste", à celà (et bien que votant FN depuis 30 ans), je répondrais directement NON (la supériorité des races me semble absurde). Par contre, aux questions adjacentes "a -t'on le droit de refuser d'être supplanté en nombre, en coutumes ou en religion dans son propre pays par d'autres races" (ou ethnies puisque depuis Hollande il n'y a plus de races???) ou "a t'on le droit de préférer un proche à un étranger", je répondrai (et lesdits étrangers aussi d'ailleurs!) directement OUI, bien sûr.