fanfreluche

pragmalibre : on se connait ? non, alors, garde tes approximations pour tes débats avec toi même. Ici, c'est un forum et tout le monde peut s'y exprimer. La question était : "si vous croisez zemmour" ? Si elle ne te plait pas, passe ton chemin, ou argumente. Si tu veux ouvrir un autre topic "si vous croisez Hollande, sarko, ma boulangère, etc.... libre à toi Mais je ne sais pas qui tu es pour te permettre de demander à des personnes que tu ne connais pas d'ouvrir les yeux, ou d'apprendre la vie ! Apprends à respecter les idées des autres....et on en reparle !

Ou tu as vu que je m'agite ????Zemmour est un buzzer car il surfe sur des idées extrémistes pour choquer, provoquer, et donc faire de l'audience. Ensuite, je ne vois pas trop le rapport entre le fait de dire que les idées de Zemmour soient creuses et contre argumentées en moins de 5 minutes, et le fait de "faire partie du groupe qui profite des largesses ...." ???? Peux tu développer ??J'ai peur de comprendre : si on est pas d'accord avec zemmour, c'est forcément qu'on est un privilégié ? Qu'est ce qu'un privilégié ? un chômeur ? un handicapée (ça, c'est soral), un immigré ? un malade ?...... J'ai hâte d'avoir un peu plus d'explication. Comme je l'ai dit plus haut, je peux en effet contre argumenté zemmour, très facilement, sur ses propos sur le genre ou sur l'évaluation : il n'a absolument aucune connaissance sur le sujet, et mélange les termes, les concepts, etc... c'est donc très facile de démontrer qu'il dit n'importe quoi.

justement, c'est pour éviter de dire à mes enfants "si j'avais su", que je combat, et combattrais les idées puantes de votre clique zemourienne et raciste. Sinon, j'attends que vous m'expliquez sur le fond "pourquoi je rêve"?

:smile2: ça, c'est la meilleure de l'année !!!! Le père lepen président d'honneur, sa fille (contre toute logique, puisque ce devait être "godemiche" désigné) présidente; le mari de sa fille dans le bureau (ou vice président : louis alliot?) , sa nièce Marion lepen, pareil, avec un siège de député en cadeau, etc... Alors évidemment, la famille est trop petite pour tous les casés ; d'autant que la fille ainée du vieux, qui aurait du être à la place de Marine, est fâchée à mort avec son père, et que la famille est coupée en 2 !!! Bref, mais comme dit anthony, les autres ont des miettes, sauf quand ils peuvent apporté une crédibilité : n'est ce pas Philipot qui à permit de dédiaboliser le partie, en prenant un virage plus "à gauche", axé sur le social ? Et à ma connaissance, il n'existe aucun parti politique prétendant vouloir lutter contre l’intérêt des français !!!!!!!:smile2: Sacré Serguei, je ne vous avais pas lu depuis longtemps, mais j'avais oublié comme vous étiez drôle !

Dingue de constater que lorsqu'on est pas d'accord avec zemmour et la clique FN on est forcement bobo, politiquement correct, etc... J'en ai assez de cette rhétorique zemourriene, que tout le monde reprend bêtement sans savoir de quoi il retourne. Je ne pense pas que qui que ce soit prenne zemmour par dessus la jambe ! Mais zemmour, on s'en fout ; dans quelques années, on n'en parlera plus, et il sera remplacé par un autre "buzzer" arrogant. Ce qui est important de combattre, ce sont ses idées et surtout ses provocs abjectes, qu'il balance le plus souvent pour qu'on parle de lui, et pour vendre ses bouquins (et ça marche). Mais son argumentation ne tient pas 5 minutes dès qu'on prend le temps de la décortiquer (ce que je disais plus haut). Et je ne suis pas bobo !

Si je croise Zemmour dans la rue ; Je l'invite à une terrasse de café, et je lui démontre, argument à l'appui, qu'il dit n'importe quoi sur les quelques sujets que je connais (et sur lesquels il dit n'importe quoi) : les notes (l'évaluation en général) la question du genre, l'éducation...Entre autre ! Pour les autres sujets, il va m'énerver et je ne les maitrise pas assez en profondeur pour pouvoir lui clouer le bec. Vu l'ampleur de sa mauvaise foi, il faut du biscuit solide pour le contre dire : il est capable de vous affirmer qu'une vache a 5 pattes et 2 ailes, et vous traiter de "niais" et "d'imbécile" si vous lui démontrer le contraire..;sauf si vous lui mettez la vache sous le nez (enfin, les yeux !) Ah oui, j'oubliais : je lui demanderais pourquoi tous ses précédents livres étaient écrits avec les pieds, alors que son dernier est très bien écrit ? serait il aller à l'école depuis ?? Ou bien, l'a t-il plagié ? En effet, il est assez troublant qu'un certain nombre de passages de son bouquin ne soient pas de lui, et qu'il n'indique pas les sources (ça s'appelle du plagiat justement) Le lien suivant n'est pas très scientifique, mais ceux qui ont lu le "suicide français" comprendront ! http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/eric-zemmour-a-plagie-pour-son-47911 Ah oui, j'oubliais ; vu le pognon qu'il s'est fait avec son dernier bouquin, j'espère que c'est lui qui paiera mon expresso(si je dis "p'tit noir, il va pas aimé ?):smile2:

Nadine Morano et la femme voilée: le rapport de police qui accuse l'ancienne ministre Publication: 15/10/2014 14h39 CEST Mis à jour: il y a 2 heures POLITIQUE - Le n'est pas exactement celle de Nadine Morano. Mardi 14 octobre, l'ancienne ministre UMP s'est vantée sur les réseaux sociaux d'avoir rappelé à la loi une femme portant un niqab, gare de l'Est à Paris. L'eurodéputée expliquait aussi avoir demandé aux forces de l'ordre de faire respecter la législation. Mais ce mercredi, France Bleu 107.1 publie un document accablant pour cette sarkozyste historique (voir l'intégralité en bas de l'article). Il s'agit d'un rapport de la préfecture de police après que Nadine Morano s'est présentée à l'accueil du poste situé à la gare. Et les mots sont peu élogieux à son égard. "La personne était très énervée et a eu une attitude extrêmement agressive à notre encontre", écrit le fonctionnaire qui évoque aussi une femme "aveuglée par ses exigences". L'agent qui rédige le rapport explique aussi dans quelles conditions Nadine Morano a réagi à sa demande de présentation d'une pièce d'identité. "Elle a été très surprise de cette demande, s'exclamant en ces termes: 'Comment?!! Vous ne me connaissez pas?!! C'est incroyable!! Vous ne regardez jamais la télé?! Je suis ministre! Je suis député (sic), madame Morano", aurait-elle déclaré. Elle a finalement présenté un passeport de député à son nom. "C'est du grand n'importe quoi. C'est totalement atterrant ce que vous me racontez", déclare Nadine Morano interrogée par Le HuffPost. L'eurodéputée, qui n'avait pas encore pris connaissance du texte du policier, réfute toute agressivité. Elle consent tout juste avoir été "pressée" car un taxi l'attendait pour aller à une réunion. "Mais je me suis comportée en citoyenne et j'ai pris le temps de signaler ce qui me paraît très dangereux, surtout dans un contexte où le plan vigipirate est renforcé et que cette personne voilée contrevient à la loi", précise l'élue. Elle s'étonne que "le sujet soit maintenant inversé". "C'est scandaleux qu'on vienne à polémiquer sur ma réaction plutôt que sur le danger que représentait cette personne voilée. Si le policier ne se sentait pas concerné par cela, il n'a qu'à lire les commentaires sur ma page Facebook", ajoute Nadine Morano qui souhaite qu'à l'avenir "le fait de porter un voile intégral soit une infraction délictuelle et plus seulement une contravention". Quant au fonctionnaire de police, il assure avoir agi du mieux possible face à une situation qu'il juge "non urgente". Il indique se réserver le droit de déposer "tous les recours possibles" si sa hiérarchie venait à le sanctionner. source : http://www.huffingtonpost.fr/2014/10/15/nadine-morao-femme-voilee-rapport-police-accusation-ancienne-ministre_n_5988748.html

franchement, je regarde ce soir les articles sur la manif pour tous : GPA, PMA et gender !!!!!! Et on mélange tout, on brasse on brasse, on y rajoute un brun de mauvaise foi, un soupçon de n'importe quoi.....et on a cette manif !! Bien que je respecte ceux qui manifestent sans doute de bonne foi, je pense que les organisateurs (l'UMP??) les manipulent, voire même, nous prennent tous pour des jambons !!!

et ce soir on va nous rabattre les oreilles avec la manif pour tous....et bla bla bla....ils sont au courant que la loi est passé? qu'il n'y aura pas de GPA (et malheureusement pas de débat ? Et en plus, maintenant, une majorité de français leur demande de tourner la page !

ah ben visiblement vous n'avez lu que la fin du bouquin ! car duhamel, dans ce livre, comme dans les autres, combat vivement cette soit disant idée d'UMPS, et que gauche = droite. De plus, vous n'avez du lire que le titre du chapitre, car la "fin du programme commun de la gauche" fait référence au programme commun de 1972, signé conjointement par le PCF et les socialistes, et qui fut complètement remis en cause par marchais et Mitterrand avant les présidentielles de 1981 (d’où les 2 candidatures non communes marchais/Mitterrand)....rien à voir avec notre sujet !!!!!:smile2: Vous balayez mes arguments d'un "tout est faux"..... c'est assez pratique mais plutôt consternant ! le bouclier fiscla a bien été supprimé, et la gauche et la droite, quoi qu'en dise koshiro, ne se retrouve sur aucun des thèmes cités plus haut ; encore une fois, il est normal qu'il y est des points de convergence (et heureusement) mais le clivage gauche droite est idéologique, et l'umps reste un slogancreux. Si vous ne voyez pas la différence entre les 5 ans de jospin, et les 5 années qui ont suivie (chirac), c'est que vous n'êtes décidément pas fait pour l'analyse politique ! enfin, il existe bien plus de rapprochement, en effet, entre FN et front de gauche qu'entre droite et gauche : politique internationale, europe (ils se retrouve toujours ensemble aux référendum), anti mondialisation, etc...

QUels silences? Je vous donne des faits et vous répondez par quelques approximations ; d'abord, il faut savoir si on parle du programme de chaque candidat ou de sa mise en oeuvre ; or, vous mélangez les 2 ! La suppression d'un fonctionnaire sur 2 n'a pas été reconduite, contrairement à ce que vous dites, et cela a été très critiqué d'ailleurs. Pour la politique urbaine, je suis d'accord, mais là on parle de politique locale, dpuis l'après guerre, et ni hollande, ni sarkozy, ni l'idéologie de droite comme de gauche n'y sont pour quelques choses. On pourrait faire un sujet là dessus, car le problème est vaste et dépasse largement les frontières politiques (je doute que le fn fasse mieux en la matière !) Vous prétendez argumenter mais vous n'argumenter absolument rien, puisque vous ne donnez aucun exemple sur la soit disant même politique sociale démocrate.... La gauche et la droite n'ont pas la même politique fiscale (bouclier fiscale d'un coté, augmentation des impots de l'autre) et pour le nucléaire, vous êtes de bien mauvaise foi : la gauche veut baisser la part du nucléaire, ensuite, est ce qu'elle y arrivera.....mais le fait est qu'elle est encore opposée à la droite sur ce sujet (comme sur le gaz de schiste, le diesel, etc...) La gauche et la droite ont de idéologies diamétralement opposée, et dire le contraire est une absurdité consternante.... Vous me faite penser aux lepen qui crient fort, avec des slogans percutant, mais totalement vide de sens ! PS : désolé, mais j'ai d'autres lectures que vos fades argumentation, comme le dernier bouquin d'Alain duhamel, par exemple, qui démonte méthodiquement votre prétendue "thèse" ; même si ce n'est pas l'objet précis de son bouquin. Je vous le conseille vivement. Vous verrez que mendes france n'était pas de gaulle, que mitterand n'était pas giscard, que hollande n'est pas sarko !

sauf que justement, si tu réfléchis un peu (tu me prends de haut, donc, la balle au centre), tu observe que la religion, justement, s'attribue tout ce qui est "bien" : suffit d'aller à Lourdes, ou dans n'importe quelle église, d'ailleurs, pour voire ces centaines, ou milliers de plaques de remerciements à Dieu, Jésus ou la sainte vierge... Alors, si on considère que DIeu (dans son acception générale) est responsable du bon, il doit aussi l'être pour le mauvais. Et c'est là que ça coince : comment peut il être responsable du mauvais s'il est bon???? Ensuite, je ne sais pas ce que tu connais des travaux scientifiques, que ce soit sur le suaire de turin, la résurrection, ou le mariage de Jésus, mais ce sont des travaux rigoureux (parfois même commandé par l'église elle même) qui donnent un verdict neutre, scientifique. Ils veulent faire avancer la science, le savoir....et c'est justement le stricte contraire de l'intégrisme : l'eglise a, pendant des siècles, persécutée les scientifiques, etmis en doute certains principes pourtant déjà connus chez les grecques (système solaire...) Bref, garde ton auto suffisance mal placée et essaie (si tu peux) de regarder cette problématique sous un autre angle ; perso, je ne suis pas du tout anti quoi que ce soit, et suis même un ancien croyant (dur de dur) ; mais la religion ne doit justement pas empêchée de réfléchir....et c'est tout le problème !

il faut arreter avec ça : l'umps n'est qu'un slogan creux du fn ; qu'on soit d'accord, ni avec la droite, ni avec la gauche, on ne peut pas dire que le politiques sont les mêmes : mariage pour tous, , 35 h, fiscalité, création de postes d'enseignants à gauche, suppression d'1 fonctionnaire sur 2 à droite, suppression du bouclier fiscal, diminution de la part du nucléaire, rythme scolaire, etc... Bref, on peut tout dire, mais surement pas que droite = gauche ; évidemment qu'ils se retrouvent sur certains points , (comme le Fn et le front de gauche se retrouvent sur de nombreux points), mais il faut vraiment avoir une connaissance superficiel de la politique (au sens global) pour dire une connerie pareille !

hum...avec une argumentation comme ça : les méchants contre les gentils.....on va pas aller très loin. La diabolisation est un argumentaire qui a toujours servi le FN (et pas que...voyez sarko, il fait ça très bien aussi) : personne ne m'aime, on ne nous invite jamais sur les plateaux tele (argument préféré du fn systématiquement démenti par le CSA, chiffre à l'appui, etc... Bref, c'est très pratique de faire croire aux gens que le fn est un parti qu'on considère à part, qu'on diabolise, et donc qui a moins de droits que les autres. Les gens ont toujours tendance à écouter les outsiders, surtout en politique (quand ils ont un peu de charisme : besancenot, melanchon, Arlette laguiller, famille lepen, etc...) Donc, on essaie de s'assimiler au peuple ; ce qui, concernant le fn est une vaste escroquerie : le fn est un partie dirigée par une oligarchie de notables, dont les lepen qui doivent leur forturne à un douteux héritage. Bref, marine est une héritière, qui n'a jamais connu de problèmes de fin de mois, et qui méprise le petit peuple, encore plus que son père. Mais elle en a besoin, donc, toutes les techniques de "com" sont bonnes. Et comme son programme, sur le fond, est aussi crédible et pertinent qu'une huitre, il faut donc user et abuser de la forme (com, arguments réitérants, chiffres et exemples bidons, etc..) C'est d'ailleurs ce qu'on fait tous les populistes devenus plus tard dictateurs, de l’extrême droite à l’extrême gauche... ça

Ben non justement, ça ne marche pas du tout ! D'abord, parce que tout ce que dieu a soit disant fait , crée, , est contredit par la sciences (la création, Adam et Eve, etc...) et que la sciences remet de plus en plus en cause la résurrection, le célibat de jésus (qui serait marié avec marie madeleine), voire qu'il serait père d'enfants (ça, se sont encore des hypothèses, plus fumeuses j'en convient) Bref, la science prouve que la résurrection n'existe pas, que dieu n'a rien crée....et c'est rationnel ! Comment croire rationnellement qu'un dieu (soit disant bon) autorise toutes les saloperies qu'on voit chaque jour ? c'est rationnel? Comment expliquer que vous Sergueï, qui prétendez défendre la religion catholique comme "religion d'amour", suintez la haine à chaque post que vous écrivez ?

pas faux....mais ça, c'est la dérive "peopolisation" des politiques qui entraine ça ; depuis 2007, (et même avant) , l'élection présidentielle est devenue une sélection genre télé crochet ou on choisi le plus beau, celui qui est sympa, celui qui va chez drucker, etc.... mais jamais celui qui porte un projet construit, réel, crédible, etc..(encore faudrait il qu'il existe, celui la !) D'ailleurs, sarko ne parle pas de son programme puisqu’il n'en a pas ; ses seuls propositions reviennent à des "yaqu'à" 'faut qu'on" qu'il n'a pas été foutu de faire quand il était président , et surtout, votez pour moi, je suis le sauveur de la france, le plus beau, etc.... ça vole pas haut !:gurp:

c'est surtout que ce n'est pas en étiquetant d'emblée la GPA comme "vilaine, horrible, etc..." qu'on va régler le problème. La GPA existe et correspond à une demande. On doit réfléchir, sans à priori, à ce qu'elle implique, de positif et de négatif, tranquillement, avant de trancher bêtement, juste pour éviter une manif de cathos hors du temps !

sérieusement, je n'arrive pas à croire qu'on puisse encore croire ne serait-ce qu'un mot de sarko !!! Il nous a menti sur toute la ligne, il a changé 100 fois d'opinion, pire qu'une girouette, en fonction du vent, des sondages, etc...sur tous les sujets (ou presque), il est embourbé jusqu'au coup dans des affaires qui lui colleront au derche jusqu'a la fin....et certains voudraient le voir comme un sauveur ???? Est ce de la betise, de l'ignorance, de l'amour aveugle ou du désespoir ?

GPA : Valls "assume" avoir changé d'avis Manuel Valls a dit "assumer" ce matin avoir changé d'avis sur la gestation pour autrui (GPA), "un sujet délicat" sur lequel il est aujourd'hui fermement contre alors qu'il y était favorable lors de la primaire socialiste en 2011. "J'assume évidemment ces évolutions, c'est aussi l'honneur du débat public que de faire évoluer des positions. Je crois qu'on ne peut pas aller vers ce type de procréation qui remettrait en cause nos valeurs et nos principes", a déclaré le Premier ministre, interrogé sur son revirement par des journalistes à Matignon. "Mais je suis le chef du gouvernement et je m'exprime au nom de ce gouvernement, je m'exprime au nom de la France. Et puis moi-même j'ai réfléchi: on peut évoluer, on peut changer, on peut confronter les idées. Par ailleurs, je pense que dans ce moment de crise, de crise sociale, de crise de confiance, de crise d'identité, de pertes de repères, il est essentiel de donner précisément des points de repères à nos compatriotes", a fait valoir le chef du gouvernement. Dans un entretien à la Croix publié vendredi, Manuel Valls a réaffirmé la position de François Hollande - la GPA "est et sera interdite en France". Il indique que la France "exclut totalement" d'autoriser "la transcription automatique" des actes de filiation d'enfants nés par mère porteuse à l'étranger, "car cela équivaudrait à accepter et normaliser la GPA". "Evolution incontournable" En 2011, alors qu'il était député-maire d'Evry et candidat à la primaire socialiste pour la présidentielle, M. Valls s'était dit "favorable" à la GPA, qualifiée d'"évolution incontournable". "Je comprends que certains au PS aient peur d'une dérive vers une marchandisation du corps des femmes qui pourrait se révéler immaîtrisable. Mais au-delà de ces précautions, c'est une évolution qui est incontournable, à condition qu'elle soit encadrée", avait-il alors déclaré dans un entretien à l'association Homosexualité et socialisme et au magazine Têtu. "Contrairement à ce que disent ceux qui sont par principe hostiles à la GPA, je crois que si celle-ci est maîtrisée, elle est acceptable, et j'y suis donc favorable. A terme, je suis favorable à une évolution législative, mais contrairement au mariage, ce n'est pas la position du PS", déclarait Manuel Valls il y a trois ans. liens : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/10/03/97001-20141003FILWWW00125-gpa-valls-assume-avoir-change-d-avis.php Mouais.....c'est pas ce type de déclaration "apaisante" qui fera avancer le débat....

Jamel a plusieurs potes en prison...pt'et que le nabot voulait se renseigner "dis, tu me conseille plutôt fresnes, fleury ou la santé ???":smile2:

mouais...la partie est peut être sur le point d'être gagnée...pour elle !!!! mais pas pour les millions d'africains....qui représentent un risque potentiel de pandémie mondial et plus on rappatrie des malades, plus on augmente ce risque....c'est le B.A. ba en santé publique et en épidémio.....

Sachant qu'on connait Ebola depuis 1976, ça parait un peu difficile à croire....mais bon !(surtout quand on sait ce que l'on connaissait sur ce type de virus en 1976...) Enfin, je continue à penser que ce fut une grave erreur que de rapatrier cette infirmière en France...encore une fois, c'est contraire à toutes les règles de base de santé publique, et surtout, c'est l'ouverture de la boite de pandor : l'épidémie est loin d'être contenue : que fera t-on si des dizaines (ou plus) d'expatriés demandent un rapatriement en France ? On sera obligé,, maintenant, de les accepter....et alors, le risque de transmission augmentera, avec le nombre de rapatriement (effet boule de neige) Ensuite, les services référents seront saturés, et??????:gurp:

"bien sur que nicolas n'a pas que des amis"!!! :smile2: quelle lucidité !

C'est en général quand on se croit invulnérable qu'arrive la catastrophe... Le spays occidentaux prennent de haut cette menace, allant jusqu'à nier tous les principes de base de santé publique (cf mes posts plus haut) J'espère vraiment ne pas avoir raison, mais si l'épidémie continue son expansion, si les expatriés français sont de plus en plus nombreux à être contaminés, je me demande bien comment la quelque dizaine d'hôpitaux "référent"pourras faire face.....

Donc, tu es en train de nous expliquer que les anti mariage pour tous nous font tout ce bordel, depuis plus d'un an, pour un simple problème de dénomination????? Parce que le mariage civil s'appelle comme le mariage religieux, il faudrait qu'il adopte les mêmes règles les mêmes fondements ???? Tu te rend compte de l'ineptie de tes propos?????