Docteur CAC

Moi quand des mecs disent juste casse toi de chez toi sinon ..., j'appelle cela du vole oui ... je sais c'est étrange mais bon ... Sinon vous pourriez avoir une perspective subjective intéressante sur la question ou c'est définitivement trop vous demander ?

Ha les palestiniens a qui on a volé la terre eux on quoi comme droit ?... celui de la fermer ? Et Israël avait encore moins de frontière puisqu'il n'existait absolument pas !! c'est quand même grave de devoir juste le préciser ! Si on ne respecte plus a qui appartient la terre alors dans un monde capitaliste on ne respecte plus rien ... Plus on avance plus les prétexte d’Israël pour entrer en guerre sont minables ... On peut refaire l'histoire, mais les des sont pipés depuis le début enfin !! y'a aucun pays arabe qui peut rivaliser militairement et économiquement avec Israël alors arrête d'en prendre et redescend sur terre ! Quand il y a 1 mort israélien, il y a 100 morts palestiniens et cette tactique et de toute façon assumé ... Les roquettes,c 'est une belle façon d’appeler des foutus grilles pains explosifs :smile2: qui au dernière nouvelle ne menace pas l'existance même d’Israël par contre c'est absolument pas la même chose pour les israéliens ... J'en reviens toujours au même point, Israël n'aurait pas ce comportement face a un pays avec une armée de métier et suffisamment équipé ... c'est bien pour cela que la France n'aurait jamais eu a souffrir des énervés israéliens ... avec qui soit dit en passant nous sommes encore bien trop indulgent ... Et la solution a deux états serait retenues depuis bien longtemps ...

Moi ce que j'en dis c'est contre personne, j'essaye juste de traiter tout le monde en adulte dans l'histoire ... Ce conflit dure depuis trop longtemps pour être gentiment résolu ou de manière constructive et ce n'est pas ici que nous trouverons une solution ... Il n'y a pas de palestiniens ici ? pas israélienne ? alors essayons d'avoir au moins de l'objectivité et de la distance sur ce problème que nous ne résoudrons pas. Des le départ, je pense que que un musulman a "une approche de musulman" sur la question, normal ... le conflit a été racialisé avec l'aspect religieux des le départ mais vu depuis combien de temps le conflit dure, je ne sais même pas si cette approche est si bonne que cela ... C'est pas seulement les arabes contre les juifs ou un truc du genre. Si on veut juste être factuel; celui qui domine, qui a la force, l'avantage et les victoires, c'est Israël ... Oui c'est Israël qui ne respecte pas le droit international qui colonise, qui vole la terre des palestiniens. j'irais même jusqu’à dire qu’Israël a déjà gagné de toute façon, ils font juste les choses dans le feutré par le temps est pour eux. C'est stratégique : prendre les territoire palestiniens leur prendrait une grosse mâtinée a tout casser ... ils n'ont pas besoin de le faire ni sur le plan diplomatique ni sur le plan militaire ... Après moi, c'était surtout sur les pays arabes que j'avais commenté ... Même si c'est pas sur le même plan, les pays arabes ont tout aussi tord ... Tord de devoir s'en remettre aussi aux pays occidentaux pour résoudre la question, C'est même pas méchant de le dire, c'est juste l’héritage de l'histoire, nous (les occidentaux) avons une responsabilité la dedans mais il faut remettre les choses a leur place et en position d'adulte. Les israéliens profitent de leurs faiblesses dans beaucoup de domaine pour imposer leurs vues et il serait sans doute temps d’arrêter de perdre du temps dans la bêtise de la guerre et de la religiosité qui ne permet qu'aux pays arabes de n'être que des puissances mineures instables. Le développement économique, social, culturel, intellectuel "rapportent" plus sur le long terme ...

Je suis d'accord. J'ajouterais que d'un autre coté sur la question les arabes sont tellement naïfs, ils n'ont qu'une réaction viscérale sans se projeter sur le long terme. Ils sont bernés et l'auteur du topic ne s'en rend même pas compte non plus ...

Mais le Hamas n'est pas une menace si sérieuse que cela pour un pays comme Israel allons, allons ... C'est juste encore un prétexte, matériellement, humainement, tactiquement et stratégiquement, le Hamas n'est que surclassé par l'armée israélienne et elle fait ce qu'elle veut ...

l'Irak de Saddam, une menace avec leur matos soviet ? Officiellement on gueule mais officieusement les brésiliens demandent des conseils sur les tactiques employés par exemple ... Entre ceux qui vont aussi vendre des armes ... Sincèrement il faudrait plutôt avec un contre poids arabe dans la région et pas de la littérature onusienne ...

Ya bien des gens biens en Israël qui s'ils étaient au pouvoir ne chercheraient pas à voler le territoire des palestiniens ? Mais pour les pays arabes il me semble qu'il y a aussi de leur coté autant de boulot a faire et pourquoi pas faire naitre un puissance à même de pouvoir tenir en respect les israéliens. Forcément cela passe par un développement économique qui permet d'entrainer une armée forte et efficace pas par un guéguerre intestine qui ont surtout permis aux religieux de s'imposer ... Moi, je déteste simplement le comportement d'Israel envers les palestiniens, et je connais le plan du Grand Israel ... Mais toi ne fait pas comme si tu étais un palestinien ... Tu parles des pays arabes et je te réponds simplement : balaie devant ta porte et surtout que les pays arabes se remettent en question ... Israel profite a fond de la faiblesse des pays arabes sur le plan social, institutionnel, économique ( ...), militaire, et sociétal... A la place vous avez les cailloux sur les casques lourds, les bombes humaines, le sang savamment entretenu par lesentiment religieux qui boucle la boucle...

Le seul principe d'Israel ... la haine de ses voisins ? C'est aussi absurde que de dire que le seule principe des pays arabe c'est de mettre des burqas aux femmes et de penser comme au moyen age ... Moi, je me dis toujours qu'il y a ce que l'on veut bien dire et le message s'il l'on creuse un peu ... je sens que sans mal avec ce raisonnement on légitime la guerre et la souffrance ainsi que la sombre bêtise des pays musulmans à s’extirper du marasme généralisé dans la paix, le développement économique et en s'éloignant du sentiment religieux ...

La question n'est pas la pour vous mais il n'en reste pas moins qu'elle est instrumentalisée à des fins politiciennes pour occulter savamment les vrais questions ... L'histoire de la France est chrétienne dans une large part parce-que ce n'est que récemment que nous avons nous extirper du joug des religions grâce a une évolution économique qui nous a permis de développer les sciences, la recherche, l'innovation et ... nous avons pu réduire le champs du sacré... Au passage l'église et toute la clique ont pu s'engraisser sans trop de problème et ils n'ont pas du mal a dormir ... Mais bref passons ... Il n'y a pas de cible a avoir, ça c’est pour vous ... Il ne s’agit que de remettre les choses à leur juste place... Sous couvert religieux, la question est sociale et les questions que l'on peut aborder avec les français musulmans touchent, dans les faits, tout le monde. Les juifs en France sont très bien défendus et cela n'a rien a voir avec les musulmans à qui on ne fait que concéder qu'ils ne sont pas tous terroristes juste pour la rhétorique : c'est juste une pirouette pour mieux avancer ses pions quand la discussion avance. On sait bien critiquer les pays du Maghreb pour la non construction d'église ou pour donner son avis sur leurs mœurs pour légitimer n'importe quoi en interne, dont acte ... mais beaucoup de ceux la ne vont pas être aussi courageux pour critiquer le comportement d’Israël, ou quand un français juif se met au service d'une armée étrangère là cela vous pose beaucoup moins de problème ... Alors moi je veux bien recevoir des leçons de maintien mais je ne fais de toute façon pas deux poids, deux mesures, je prends tout le monde en adulte et tout le monde est sujet à critique. Ensuite, je ne prends pas tous les sujets sous le seul prisme religieux, c’est trop facile, bien trop commode ... C'est juste trop développé de se dire que la radicalisation n'a pas qu'une origine religieuse ? Qu'il y a aussi la une histoire, des enjeux géopolitiques et la dedans nous avons une large responsabilité dans la déstabilisation politique de ces pays... Parce-qu’il n'en restera pas moins vrai non plus que les premières victimes de ces intégristes sont les musulmans ... Que toutes les problématiques qui sont soulevées sur les questions migratoires vont immanquablement concerner toute monde ... alors la façon d'aborder la religion, l'immigration, c’est du bidon au final. Ils vous diront n'importe quoi pour vous plaire et vous serez content mais après ... vous n'aurez pas fini de râler ... C'est fou quand même ce manque de hauteur de vu ... Alors il est important qu'ici dans notre pays nous soyons juste et équitable en respectant nos lois surtout sur ce genre une question qui cristallise beaucoup de bêtise, d'énergie et de temps ... quand le sujet sera pris a ca juste mesure peut être que ... Mais pour l'instant, une crèche dans une mairie c'est absolument incompatible Et ce sujet ne doit pas être l'occasion de régler ses comptes avec les français musulmans.

Donc .... depuis le début, cette discussion n'est que le moyen de parler de l'islam, c'est assez pathétique ... TOUS les intégrismes sont dangereux alors pas besoin d'en faire un glossaire, une sélection et une hiérarchie. C'est bien facile de mettre un bon paquet des problèmes sur le dos des musulmans (ce n'est pas une nouveauté mais c'est assez confortable ...). Les problèmes sociaux en France ont été transformé en problème religieux (pour pouvoir tranquillement basculer la discussion sur l'immigration musulmane). Chacun peut juger cette manœuvre : pour moi elle est injuste et dégueulasse. Toute cette haine, cette sournoiserie provoquée juste pour satisfaire de basses aspirations politiciennes. Si vous faites de la religion un problème alors il faut le faire pour toutes les religions mais j'ai l'impression que beaucoup se permettent cette virulence justement parce-qu’il est question des musulmans, bizarrement celle qui sera la moins défendu aussi ... comme par hasard... j'imagine juste si la cible de cette critique était la religion juive ... Houla ... Deux poids, deux mesures et en plus on y joint la mauvaise foi en mélangeant tout et n'importe quoi mais qu'importe : La France n'est pas chrétienne, elle est laïque et une crèche n'a rien a faire dans une mairie.

En même temps, c'est la société bygmalion qui a fait les comptes ...

laicards intégristes ... :smile2: on se demande qui tient la bonne pensée à ce train là. Franchement la tradition des crèches dans les mairies... Chez soi sous le sapin, c'est trés bien et bien plus traditionnel ...

Sauf que cela revient a donner un droit de préemption à une religion dans un État qui se dit laïque ... Tradition/religion/Islam, moi je veux bien mais sur ces sujets il n'y a pas eu beaucoup de rapports constructifs alors autant redoubler de vigilance ...

C'est surtout bien plus compliqué que cela ... Le sujet n'est pas capitalisme ou communisme, c'est surtout entretenir (créer, développer en fonction de ou on en est) un esprit critique.

Comment ca ? Vous êtes bien sur ? (je me prépare à rire ...) Sur le fond, je ne sais même plus par ou commencer ... entre ceux qui n'ont rien compris à ce qu'est la laïcité, entre ceux qui font semblant (au mieux ...) de ne pas comprendre que la crèche ce n'est pas juste 1 âne et deux vaches mais la représentation de la naissance d'un dieu, d'un prophète ... vous voulez voir des anneaux ? y'a un truc qui s’appelle la campagne ... Vouloir faire croire que c’est juste de la culture ... ca devient une habitude ce genre de procédé dans notre pays : on arrive avec des explications hypocrites, sournoises pour expliquer tout et n'importe quoi et ça fait redoubler mon agacement ... Moi perso une crèche dans une mairie ça me dérange, je ne crois en rien, ca n'a aucun autre sens que du prosélytisme, ca n'a même pas le but de permettre aux croyants de pouvoir tranquillement exercer son culte. De faire cela dans un lieu aussi symbolique qu'une mairie, c'est une provocation ...

Il y a du vrai la dedans en tout cas ...

A l'origine ? je ne pense pas personnellement, c'est plus le système économique (l'infrastructure) qui influe cela, après je manque sans doute d'objectivité ... par contre discuter d'une participation, la je pense qu'il y a matière ... Il y a une régle historique chez Pareto : la circulation des élites (le changement) quand elles sont (ou paraissent pour trop de monde ?...) sclérosés : il est bien plus probable d’installer à la place d'une élite, une autre élite qui finira de la même façon a se scléroser. Je trouve que cela va parfaitement bien avec l'idée de voter FN ... Il faudrait je pense travailler plutôt a ce que l'agrégation de nos volontés individuelles ne finissent pas sans arrêt par élire des gens de plus en plus incompétents ... quand arrive a ne pas devoir dédier toute sa vie au travail (tout son temps même lorsque l'on est travailleur). les gens auraient le temps de lire des bouquin d'économie et arrêteraient de croire toute ce qu'on leur dit, prendraient le temps de faire autre chose, du temps social a consacrer a sa famille a des associations et j'en sais rien même assister à une réunion du conseil municipal ... créer des assemblées citoyennes, se réunir pour discuter entre personne intelligemment sans devoir attendre un dimanche pour ruiner un repas de famille dans des discussions avinées sur les impôts que l'on a dernièrement payé ...

mais un petit commerçant, puisqu'il est indépendant, sans employer de salarié peut de toute façon ouvrir le dimanche donc le travail dominical ca existe de toute façon déja ... Les professions libérales peuvent pas bosser le dimanche aussi ? Un boucher peut pas ouvrir son échoppe le dimanche ? Franchement en France c'est un sport national de ne pas poser la bonne question pour avoir forcément des mauvaises réactions ? La question si elle devait être bien posé devrait être " la possibilité de faire travailler un salarié le dimanche ?" "le volontariat le dimanche " ca c’est bien un truc de RH ca ...

50H /semaine c’est rien quand on est payé par le patron et beaucoup de gens en France n'aurait aucun problème a les faire ... dont moi .. C'est fou de donner des leçon comme cela de traiter limite un pays de faignants Contesteur .... On te demande pas d'être d'accord avec Marx, juste de penser qu'on a le droit de pas être d'accord avec votre vision ni plus ni mois ... vu l'état des idées politiques en France le socialisme la dedans c'est un peu comme un peu comme la licence poétique, de la littérature ... Et bibi, j'ajoute qu'il n'y a même pas besoin d'être cadre ... les 50h semaine je les fais déja ... Je suis jeune, mon boulot est pas le plus crade du monde et puis dans ma branche le soir on est un peu plus tranquille ... Mon pére a la même époque faisait du 70h/semaine payé rubis sur l'ongle par le patron sans aucun problème ... Forcément dans ce cas pour le dialogue social (que je participe a gérer dans mon entreprise), c'est du sport ...

Si on avait plus de gens pour s'investir dans les syndicats pour exercer un controle normal ...

Relis le titre du bouquin que t'as du lire deux fois à l'envers sans recul pour faire le nanard sur un forum ... Enfin bhon... franchement c'est tellement bas de plafond par rapport à ce que l'on cite ... D'accord ou pas avec Marx c'est même pas vraiment la question ... Chacun a amené une pierre à l'édifice de la compréhension d'un organisme aussi complexe que l'Homme. Il a fait son analyse dans un certain contexte, en réaction d'idées et aussi en observant ce qu'il voyait. le capitalisme c'est sans doute ce qu'il convient mieux aux instincts de l'Homme mais le critiquer dans l'analyse que faisait les libéraux, ce n'est pas dénué de sens, c’est déjà bien plus constructif qu'une bonne partie des interventions ici ... Si pendant deux secondes on arrête d'être dogmatique, basiquement tout le monde (tous les courants économiques) ont de toute façon leurs lots bêtises. Bhon le but n'est pas de présenter l'idéologie marxiste ici mais en se projetant trés loin dans le futur, je pense que dire que le capitalisme n'est pas la structure finale de nos sociétés a quelque chose de rassurant. Si l’instinct évolue on trouvera une autre manière de vivre entre nous, c’est plutôt sympa comme projet...

ya eu meilleur article sur médiapart... UN article de 96 ... bravo l’effort et merci de préciser que je parlais aussi de bouquin d'éco indus ...

Les économistes néolibéraux et monnétaristes ont donné justement des blancs-seins pour les politiques, aussi bien dans le passé (USA/GB) que maintenant. Les économistes n'ont pas le poids d'une nation a gérer, ils peuvent a l'envie dire bien ce qu'ils veulent, ce qui est le plus important pour eux c'est que cela respecte leurs cadre d'analyse, point barre ... et les libéraux ont TOUJOURS été les meilleurs pour ça et actuellement ceux qui ont gagner dans les têtes et les institutions est bien je vous laisse deviner ... Mais pour eux ce qui est fait n'est pas du libéralisme, ils n'ont qu'a sortir deux trois chiffres mais ce qu'ils ne comprennent pas c’est que le besoin de protectionnisme est plus un réaction aux effets de la mondialisation ... c'est bien la le paradoxe personne ne signe pour laisser son pays sombrer pour juste donner raisons aux libéraux... Le "protectionnisme, la législation" a beau être la mais elles jouent parfaitement le rôle d’épouvantail, elles n'est jamais sur le bon ton et à la bonne échelle, ca l'a rends au mieux timide et dans le pire des cas c'est carrément idiots ou contreproductifs ... Pourtant quand je lis Tirole ou un bouquin éco indus bha des raisons pour ne pas mettre de la concurrence partout j'en trouve ...

On peut prendre les choses par le bout que l'on veut bien mais ... C'est évident que le plus gros problème c'est le nombre de chômeur pas ce qu'ils touchent ! C'est quand même assez navrant de devoir dire des choses de ce niveau là ! Le chômage n'a qu'a baisser de quelque point et l'équilibre budgétaire est a nouveau la (au moins pour ce qui est de la partie chomdu...). Si on prend les systèmes sociaux assies sur les cotisations sociales, le système est tout juste bénéficiaire si nous avions peu de chômage( je ne parle pas d'avoir un chômage incompressible mais autour de 7%)et une augmentation de la productivité. Les justifications données pour la réformes sont/ et resteront de la foutaise tant qu'il n'y aura pas une vrai réflexion nationale (parceque la France peut faire des réformes sans forcément systématiquement être dans la casse sociale) et européenne (pour ce qui est des choix stratégies). Et c’est bien de la foutaise car aucun système assurrantiel ne peut de toute façon se maintenir avec un nombre aussi important de chômeur alors la réforme c’est très bien sauf quand on sait que de toute façon c'est pour faire aussi mal, injustement et sans être efficace ...