Docteur CAC

Et alors ? ca n'est pas un argument recevable pour juger de trouver normal la licité d'une convention ou non ... Le législateur autorise ou non en fonction de principe : principe de précaution, bénéfice-risque, ect... tous les risques ne sont pas autorisés quand bien même les parties seraient d'accord... Mais pour vous le don d’ovocyte est-il un danger non négligeable pour la vie ? Que vous dit votre expérience ? PS : et est-il plus dangereux de faire un don d'ovocyte que de porter un enfant ?

ok ok mais ce n'est pas la question : factuellement vous ne pouvez avoir une convention portant sur cet objet. Je ne dis rien de plus. Si c'est à moi de juger, et c'est à tout le monde de prendre position dans le cadre d'un débat pour aujourd’hui voir la GPA. mais le risque est augmenté de combien ? Quelles sont les conséquences d'un don d'ovocyte ?

En quoi ? Si cela impacte de manière dangereuse la vie de quelqu'un, je ne pense pas que cela soit compensé par le don d'argent. L'argent efface et excuse tout ? 1500€ c'est ca la valeur d'une vie ?

je répondais a votre affirmation : "Dans un monde régi par le libéralisme c'est le même principe ; y a quelqu'un qui souhaite se procurer quelque chose et en face y a quelqu'un qui peut le lui apporter. A partir du moment où les parties contractantes sont d'accord, où le contrat est dûment rédigé devant notaire/avocat, et où le but est le même ( procurer un enfant à la demande) pourquoi l'un serait "éthique" et l'autre pas? " Légalement, le droit des contrats privés ne fonctionne pas comme cela, il ne suffit pas d'avoir deux parties d'accord pour faire un contrat. l’objet licite d'une convention est un préalable non discutable à signature d'une convention/contrat. Cela sort de la question de la GPA/PMA. Ensuite sur votre question : La GPA est-elle autorisée actuellement en France par la loi ?

Absolument pas .... pardon le libéralisme, ce n'est pas le droit des contrats pour tout... Un contrat est valable quand son objet est licite c’est le principe du contrat et cela montre que tout ne peut pas être contractualisé même quand les parties sont d'accords.L a signature d'un contrat n'emporte pas non plus que les parties étaient libres et éclairés dans leur consentement, le dol n’existerait donc pas ... Le libéralisme concentre trop de notion pour qu'il puisse suffire en lui même à tout justifier.Nous ne sommes pas en libéralisme amis en République et en Démocratie. La chose publique et le pouvoir par et pour le peuple garantissant des droits et établissant des devoirs. Pouvez-vous assurer que la procréation pour autrui ne se fera pas sur le dos de l'exploitation de femme précarisée ? qui va les protéger ? Payer quelque chose enleve-t-il toute responsabilité / cela autorise-t-il tout ? ici nous parlons d'un droit pour certain d'avoir des enfants et l'exercice de ce droit va avoir un impact non négligeable sur la vie de quelqu'un pendant plusieurs mois de sa vie avec les risques que cela comportent, et cela ne se retrouve en aucun cas dans la PMA a preuve du contraire. Alors je trouve qu'il est un peu fort de faire comme si PMA = GPA et de traiter de manière aussi légère les choses.

Donc pour vous c'est la même chose le don de gamète et porter l'enfant ?

Vous trouveriez normal d'avoir des femmes salariés mères porteuses pour le bénéfice d’intérêt privé ? J’espère alors que les femmes mères porteuses auront alors toujours le choix, que le marché régulara au mieux les choses et que l'on utilisera pas les situations de précarité pour arriver à des situations extrêmes. La "libéralité" c'est quand tout le monde à le choix pas seulement le "client". Quand il y aura la mort de l'enfant et/ou de la mère porteuse, il y aura la mise en cause de la responsabilité pénale et là cela ne se jouera pas sur de l'a peu près, de la libre pensée, mais sur les droits et devoirs de chacun dans une situation complexe. Pour la PMA : Et quand intervient-elle ? Pour la GPA : Et quand intervient-elle ? Y-a-t-il une différence ? Voir des fiches de poste : mère porteuse, cela me dérange ... il me semble qu'entre stocker des gamètes et employer des mères porteuses dans l'objectif d'en faire de l'argent, du bénéfice il y a une différence. je ne vois pas le rapport avec ce que je dis : je ne suis pas contre la GPA, je dis que ce n'est pas anodin et à galvauder. Le faire, on le fera mais comment ? Ok mais sans oublier que s’inspirer des autres ne nous exonère pas de réflexion et que factuellement la PMA n'est pas égal à la GPA mais que cela n'a rien a voir avec le fait d'autoriser ou pas. Un ventre pour procréer, beaucoup de femme en ont un et je ne veux pas qu'elles soient réduites à cela et qu' a la faveur d'une situation précaire cela se traduise par un moyen facile de gagner de l'argent et se tranforme en l'exploitation de ces femmes . Accord ou pas, je veux un consentement libre et éclairé et rompre avec des inégalités n'empéche pas la prudence. Oui validé par une réflexion profonde collective. Un sondage n'est pas la démocratie mais la traduction d'humeur changeante. Rien avoir avec une réflexion carthésienne.

Simplement parce-que vous faite intervenir une tierce personne dans la volonté d'un couple a avoir un enfant. Et pour faire cela il sera simple pour un intermédiaire de s'insérer dans ce processus et il ne le fera pas gratuitement parce-que cela sera aussi une solution pour gagner de l'argent, il y aura une offre et une demande, des risques pour la santé comme juridique. Qui les prendra si les choses ne sont pas claires ? Pour vous peut être et tant mieux mais il en s'agit pas simplement de permettre à certain d'avoir des enfants, ce n'est qu'une finalité. Ca ce n'est pas si compliqué, largement finançable c'est bien pour cela que la question se pose maintenant mais elle n'est pas uniquement "logistique". cela ne doit pas être une activité pro et rémunérée de quelque sorte que ce soit il y a un avant, pendant et après la grossesse : chaque phase devant être contractualisé obligatoirement enquête administrative et tout le toutim ... il faudra donc bien un contrôle de l'administration pour entériner l'accord, vous ne pouvez pas laisser les gens seuls face a la question et cela sort du rôle du médecin c'est aussi évident mutuelle, prévoyance, assurance, obligatoire ? ca me semble préférable mêmes droits du fait de son état de grossesse, aucune différence Il n'y a pas une façon de faire la GPA et il faut aller plus loin que de dire : "on va faire comme " dans un autre pays. Ca serait aussi un bon sujet pour voir comment on pourrait faire pour réfléchir collectivement et pas seulement faire un débat de moralité entre ceux qui disent c'est bien et d'autres pas bien et beaucoup qui s’exprimeront par débat car le débat sera hystérisé. Et puis cela passera bonnant malant à l'assemblé.

Ce n'est pas le pire,partout, en même temps : c'est aussi une autre façon d'exprimer les choses. Est-ce quelque chose qui reste audible pour vous ?

Je vais juste raconter une petite histoire quand je tractais pour la présidentielle. On allait aussi dans le fin fond de la campagne, dans le Pas-de-Calais rural qui se sent bien oublié de tout le monde et qui vote FN a fond.J'ai mes idées mais franchement je sais très bien ce qu'elles valent : pas plus que d'autres. Alors on arrive au marché pas loin de ou j’habitai, premier tractage alors pas vraiment rassuré ou confiant de la réaction des gens. Dans la matinée, il y a une femme qui vient vers moi, elle entame la discussion, me parle de plein de problème, de se sentir complétement abandonné dans sa vie, on sent qu'il y a une grande tristesse, puis il y un monsieur qui arrive en voyant le tract il arrive sur moi et me lâche fâché " et tout ca c'est la faute des immigration, y'en a trop, y'en a partout et cause toujours des problèmes", la femme acquiesce et dit "y'a trop de misère chez nous,c 'est pas possible". je leur dis simplement "Il y en a trop pour vous et y'en a trop autour de vous " ils font un oui de la tete (je sais bien que l'immigré c'est aussi une autre façon de désigné une autre couleur de peau ou le type arabe") alors je leur lance : "bha vous pouvez m'en montrer un la, maintenant ?" La ils me regardent et ce trouvent un peu con parcequ'on est sur la place, pres du marché fréquenté et y'a pas un seul de leur cliché d'immigré, aucun. Le mec s’agace un peu me dit "bha oué mais à la TV ...". Alors la je comprends et je lui avais dit " je cherche pas à tout nier mais avouer quand même parler envahissement ici c'est abusé, la France c'est pas Calais.". Et a dire ca j'avais au moins faire réfléchir deux personnes et on avait pu parler encore pendant 15-20 min. J'ai glissé des éléments du programmes, expliqué vite fait la FI mais j'ai aussi posé des questions, demandé leur préoccupations. Le Monsieur Votait FN la dame n'allait plus voté et le Vote FN c'était surtout un vote de colère, l'immigration un focus du fait de la précarisation de ces gens du rural. Finalement j'ai passé plus de temps a écouter qu'a parler et l'immigration c'est un sujet qui dans le coin ou j'étais prenais une place trop importante par rapport à la réalité objective du territoire : y'a pas de problème communauté, religieux, ethnique mais les gens en ont ras le bol (dans certain coin de la région ca devient des problème alimentaires ... ou des gens n'ont qu'un bon repas par jour, imaginez ...) et ca sert de bouc émissaire. cela ne regroupe pas tout sur la question mais ce que j'ai vécu est aussi une facette importante de cette inquiétude mais il faut que ces inquiétudes qui s’expriment et que l'on puisse en parler collectivement pour y répondre de manière adaptée et raisonnée pas seulement dans le registre de l’émotion.

Non, il ne suffit pas de.... le débat n'est pas juste de s'inspirer des voisins... C'est quelque chose qui doit se discuter entre Français, c'est nous collectivement qui devons poser les principes. Pouvez-vous m'expliquer votre pensée ?

Je ne suis pas du domaine de la santé, pas confronté à ces problèmes, en gros je ne suis même pas dans la galaxie des concernés et des informés. Moi pour le moment ce qui m'intéresse c'est la dame qui va porter le bébé d'un couple. Il faut limiter le risque de trafic, d'en faire commerce, et assurer un contrôle. Limiter le nombre d'enfant maximum porté pour autrui par femme au cours de sa vie, autorisation médicale, obligation de contractualisation type dossier modèle à compléter. ca peut vire devenir trés compliqué à gérer pour des particuliers ...

La PMa ca ne me pose pas de problème. La GPA, en encadrant la pratique pour éviter la marchandisation cela s'envisage. Mais il y a plein de possibilité ouverte pourqu'il y puisse avec une marchandisation à un moment donné quelque part.Cela va pas être facile de rédiger une loi

Il est aussi en situation de récidive en terme de délit financier ? Au final le casier judiciaire de Balkany c'est quoi ?

Parce que je ne suis pas Christophe Barbier, éditorialiste à se sentir toujours obligé de commenter tout sur tout, car JLM ou pas je ne m'y sens absolument pas obligé, je ne me sens absolument pas lié par ses propos surtout quand il n'y a rien a débattre puisque vous avez déjà fait la réponse.... donc la rhétorique et est très largement chez vous également. Maintenant Dupont-Moretty est une ligne à la FI... Si vous passiez le 1/4 de ce temps à plutôt être dans l'action concrète, je pense que tout le monde y gagnerait. Calmez vous, attendez le proces, on verra bien.

C'est sur et vu ses déclarations ... j'imagine déjà le programme. Le physique ne fait pas un programme, comme être une femme. Le coté très réactionnaire ruine complétement l’intérêt pour cette personne.

Si vous avez besoin d 'explication demandez les aux gens qui ont des propos que vous ne comprenez pas, qui vous incommodent. Je suis ni le porte parole de JLM ni son avocat.Pour le contexte tout a été dit dans d'autres sujets et il s'exprime comme il l'entend. Pour les critiques, les jugements et réactions, il n'y a rien a dire puisque cela ne servirait a rien, je vois d’ailleurs que vous n'avez pas besoin de moi ni même de ce que peuvent bien penser d'autres gens même à la FI pour faire votre cinéma. Bha oui ... Fin de l'histoire de mon coté.

Merci pour vos lumières et pour votre arbitrage éclairant et objectif.

J'ai autre chose à faire que refaire le film ... j'ai aussi autre chose à faire que de parler au nom de la "FI local", tout le monde arrive a dire ce qu'il veut sur JLM et cela arrange bien tout le monde, vous inclus. Cela me faisait simplement rire de devoir coller "objectif "a militant alors que pour les contradicteurs, le fait d'être objectif parait naturel

Militant objectif ? c'est a dire

Piketty est intéressant et intelligent, c'est quand même agréable que quelqu'un comme lui aime bien les médias et ne reste pas cloitré dans ses bureaux mais partage son avis, sa vision apres avoir bien travaillé le sujet.

(j'étais parti dans un gros paragraphe, au final j'ai tout effacé). Je comprends votre remarque mais il est largement possible de ne pas être d'accord XD C'est antinomique dans votre réflexion mais pas dans celle des autres. Le débat pour définir ce que nous voulons collectivement en France devient très difficile. Il faut mieux partir du terrain et des besoins concrets plutôt que de tout baser sur du réajustement de ligne comptable. Maintenant cela devient systématique pour tout débat à réduire à ce que font nos voisins et mettre au premier plan le comportements négatifs de certain. Et cela devient aussi courant que les insiders parlent de "comment il faudrait faire" aux outsiders.

C'est vrai ca m’apprendra à répondre à 4h du mat ^^ C'est votre avis et c'est respectable mais je pense que prendre à chaque fois l'angle négatif en disant "il y a des profiteurs, les gens aussi heureux dans un autre pays" je ne pense pas que nous devons en rester la pour notre réflexion. Si le pays a besoin de réforme il va falloir aussi changer les méthodes de discussion et de débat. Si vous souhaitez réformer ou accompagner un changement il faut plutôt installer un zone de confiance entre les gens. Derrière des points il y a des gens, pas seulement des profiteurs mais aussi des galériens au quotidien. La question est de savoir ce qui est acceptable pour nous Français, la méfiance devient la premier réponse a tout sujet, ce n'est pas bon.

Oui donc quand on regarde le tableau à la fin il n'y a pas de quoi faire tout un cinéma... donc 2 pts en moins et c'est bon ? l'argumentaire est renversé ? et si non alors c’est quoi "le bon taux" ? On a toujours cette manière de présenter les choses pour simplement éteindre un débat. Entre ceux qui voit des profiteurs partout, la dette gnagnagna et le pays voisin ceci cela ... C'est quoi le besoin ? et sur quoi on peut encore être d'accord entre français sur le sujet ?

On peut aussi multiplier les sources : https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/la-france-depense-t-elle-plus-que-ses-voisins-europeens-en-aides-sociales_2096487.html Ce type de sujet on l'a depuis longtemps et les réformes antérieures n'ont rien résolu au final. Le premier poste du sujet confine aussi au manque de respect : les fonctionnaires au ralenti ... bla bla bla Au final, je ne sais jamais c'est quoi le "bon taux", je ne vois pas ou en veut en venir.