Docteur CAC

Vous demandez quoi ? des généraux au pouvoir ? que l'on pende des gens ?

@jacky29 Bha non ... il n'y a pas besoin de l'accord du parlement ...C'est quoi encore ces renversements d'argument ... Il y a eu un référendum : non au maintien du RU dans l'UE Il y a eu l'activation par le RU de la procédure de sortie ... Il y a 2 ans max pour négocier y'a pas d'accord No deal, Non ? PS : Je n'arrive pas a répondre puisque vous avez écrit dans mon message précédent...

Essayer de démissionner de votre boulot et de finalement rester dans l'entreprise parce-que vous n'êtes pas d'accord avec l'indemnité de licenciement tiens ... Ca vous viendrait même pas a l'esprit de faire cela... La une partie rompt un contrat mais elle continue à en bénéficier .... normal ... Le RU joue la montre mais reste dans le marché commun et en bénéficie ... et vous trouvez que c'est un exemple Europe forte .. bien gentille ... C'est ubuesque. mais le RU est sorti de facto de l'UE au soir du non ... Deux ans c’est le temps maximum laissé au pays de mettre ses affaires en ordre et discuter d'une sortie avec accord mais 'il n'est en aucun cas obligatoire. Problème du RU ... fin de l'histoire ... Mails il y a pas de mal ... Des artisans qui commercent avec le RU... c'est ça l’excuse mais pas les lobbys et les financiers peut être ? hein ... Arrêtons un peu... Un no deal n'est pas une condamnation a mort du RU. Simplement la prise en compte de la situation actuelle et de passer à autre chose : pour l'Europe et pour le RU. la France est un voisin parceque personne ne peut modifier la géographie de la planète terre, qui peut parfaitement négocier un accord commercial bilatéral a minima... dire l'inverse c’est une plaisanterie. Cela peut déranger mais le peuple a dit non au maintien du RU dans l'Europe et que les règles de l'UE accorde 2 ans pour négocier. Combien de temps devons nous attendre pour appliquer la décision d'un peuple qui s'est exprimé ?

Je ne prends même plus le temps de relire ce que j'écris ici, je devrais pourtant au moins pour l'orthographe... Je suis désabusé par les complexités que l'on se met simplement parce que le business et l’intérêt privé passe devant la volonté des peuples. L'Europe en se comportant comme cela directement ou indirectement, à ses tords ou a ceux (je ne juge même pas le cas qui a raison ou à tord) qui sont comme les anglais aujourd’hui en discussion avec, va, je pense, se décrédibiliser en n'apparaissant plus comme un choix mais quelque chose d'historique, obligatoire, même par défaut avec de moins en moins de contrôle du citoyen.

Le fait d'être éclairé ou non n'a rien de factuel. Il y aura toujours des jeux d'influence, des mensonges mais il y aura aussi des grilles de lecture qui ne vous conviendront et qu'il sera simple de décrire comme : "justement non éclairé" il n'y a pas de verbiage au contraire, on ne peut aps être plus factuel : le peuple décidé et à répondu Non au maintien du RU dans l'Europe... Comment accepter cette situation après 3 ans et demie de négociation, c'est inacceptable peu importe la raison L'Europe c'est surtout un union économique ! et les coco ont bon dos... c'est bien l’Alliance atlantique qui été de rigueur. A notre époque si nous avons encore comme excuse de légitime l’existence de l'UE par le fait de ne pas s'entretuer alors nous avons un problème ... et un manque de sens critique criant. Mais quand peut-il l'exercer ? avec quel moyen et quel relais ? et pour dire quoi ? Il faut y consacré de l’énergie et du temps sauf que pour un travailleur c'est de l'argent tout cela... Et plus grand peut a le luxe de perdre de l'argent. Les dévaluations font partie de l'histoire car il n'y a que les monétaristes pour faire de la monnaie une fin en soit... et c’est bien par la monnaie que l'Europe finira par exploser. Que pensez vous qi'l se passera a la prochaine crise systémique ? Vu l'état des taux directeur de la BCE, des taux d'emprunt des banques, des QE qui n'en finissent plus parceque l'on est en période "normale" (sans crise) en politique monétaires non conventionnelles ?, du taux d'endettement des états... Vous croyez que cela ne serpentera pas ? que l'on va juste risquer une dévaluation. Vous voulez réduire les effets des chocs asymétrique mais avec quel volontés politiques ?, les besoins de l'économie allemande et française sont diamétralement opposés ... Vous croyez que cela ne serpentera pas ? que l'on va juste risquer une dévaluation. Vous voulez réduire les effets des chocs asymétrique mais avec quel volontés politiques ?, les besoins de l'économie allemande et française sont diamétralement opposés mais c’est un autre débat. Ici sur le brexit on fait tout pour ne pas répondre à cette simple question : Combien de temps faut il pour appliquer la décision d'un peuple ? les échanges ? on n'a pas besoin de l'UE pour faire des échanges avec un pays ! Facilement on peut mettre en place des accords bilatéraux, même militairement. Le RU restera un allié objectif de la France. Il n'y a pas besoin d'humilié ce pays ou de faire croire que rien n'est possible. Simplement après autant de temps a discuter il faut acter le no deal.

L'économie n’est qu'une mesure subjective à la prospérité d'une civilisation ou d'un peuple. Il est aussi très compliqué d'être citoyen et de répondre aux devoirs que le pouvoir exige du peuple. L'administration n’est pas un mal mais un rempart tant qu’elle résiste aux forces qui ont le pouvoir, c'est a dire ceux qui détiennent le pouvoir financier et que l'on puisse dire aussi que la vie ne se résume pas payer et consommer. Il n'y a qu'a se rendre sur les marchés et discuter avec les gens, les français sont politiques, déçus par un système qui ne fait que les rabaisser face a des gens qui se drapent tout le temps de l’esprit "de bonne gestion" (pour en laisser que des dettes) du raisonnable "hors sol" de la vie quotidienne de la plus grande part, ne comprennent pas la complexité d'un sytème financier qui demandera de payer pour une crise qu'ils n'ont a aucun moment demandé et moins entretenu. Et vous voulez que les gens s’investissent ? Et devons nous êtes plus britannique que les britanniques de ce fait ? Mais il fraudait quand même se réveiller au lieu de trouver des excuses ... Un peuple a décidé peu importe ce que l'on en dit ou les responsables désignés (entre Cameron, May ou Johnson... qu'est importance de personnifier le débat ?) et cela fait combien de temps que l'on attends avant d'exécuter la volonté d'un peuple ? Est-il simplement possible que l'Europe puisse a un moment appliquer ne serait-ce qu'un seul référendum qui ne lui conventionne pas ? L'adhésion à UE est encore un choix ou une obligation ? La malhonnêteté est partout même chez ceux qui font croire au final que les échanges ne sont pas possibles en dehors de l'UE. Le peuple a voté et à rendu une décision , peu importe ce que l'on peut en dire, peu importe les apriori ou les conditions ou nos avis qui ne sont que des subjectivités parmi tant d'autres.

Moi, plus j'y réfléchis plus je me dis que tout est bon pour ne pas appliquer la volonté d'un peuple. Comment penser après cela que l'Europe ce n'est que pour le business et l’économie. Ha ca pour faire de l'Eramus, des accords commerciaux avec n'importe qui pour le bénéfice d'une minorité au détriment de beaucoup de gens, la il y a du monde dans une atmosphère de lobby, quand on ne suspecte pas la corruption. L'Europe cela devient une strate administrative en plus pour éloigner le citoyens des leviers de décision. la manière dont se passe le brexit me dérange.

Cela sort de du cadre du racisme non ? (simplement pour être d'accord). Nous n'avons pas a être tous d'accord au contraire, la politique ou en faire n'est un mal, appartenir à une chapelle n'ets pas non plus un problème. Ce n'est pas se retirer de tout qui construit l'ouverture d'esprit ou un prise de recul, c'est le débat même entre ceux qui ont le même bord politique cela n'a rien a voir. Un éclat de voix maintenant devient une tragédie, un mot plus haut que l'autre une forfaiture et peut importe on mettra au même niveau toutes les critiques sur le simple fait qu'elles en sont ... Le fond n'a plus d'importance et très facilement tourner en dérision, tout discours est sur un rail : l'économie : il faut être libéral et européiste pour le business, adepte de la négociation et du bon rapport généralisé entre toutes les classes de la population, pro-américain mais anti-trump et surtout anti-poutine important, faut lire le Monde et regarder Hanouna a la TV, la dette y'en a trop et trop social en France surtout quand on paie toujours trop d’impôt ... Il y a beaucoup de gens qui critiquent, mais combien vont se lever et investir du temps pour construire et développer un programme concret selon leur idée ? rien que pour une élection locale par exemple... rien que pour les municipales faudrait peut etre essayer non , au lieu de voter tous les 5 ans et de râler le reste du temps ? Il y en a aussi une paire ici qui on toutes les bonnes idées du monde dans la continuité de la doxa et de l’esprit de bonne gestion mais ils attendent quoi pour aller au charbon tiens ?

Le religieux ne m'intéresse pas... donc je n'épiloguerais pas. On emploie aussi n'importe comment des mots qui ont un sens . Le discours raciste qui dit qu'une race serait supérieure a une autre (et rien que cela) , n'est pas défendu par beaucoup de politique, encore moins de premier plan.

Et c'est qui ?

Qui peut exactement soutenir encore qu'il y a une hiérarchisation des races ? Et bien il faut souffrir de gens qui ne pense pas comme vous ! IL y a bien plus a retenir d'une contradiction sans posture que d'un consensus mou hypocrite.

Ce qu'il y a de plus dommage c'est que les citoyens lambdas ont difficilement le temps de vraiment pouvoir s'investir concrètement dans ce qui nous concerne collectivement. Non, eux ils n'ont le temps que de engueuler sur l'effervescence médiatique sans intérêt. La manière de parler de Zemmour permet de parler de quelque chose pour ne jamais régler l'affaire et à en faire toujours LE problème. L'idéologue qui parle aux politiciens technocrates diffusé par le petit monde médiatique parisien.

Toujours moyennement convaincu de faire courir des risques avérés, incontrôlés aux gens sous le prétexte de payer... Autorité ce n'est pas une histoire de père comme pour l'éducation ... C'est le rôle des parents, un rôle social pas descendu naturellement du ciel ...

Et encore quand il y a un programme... Nous sommes dans le consensus mou dogmatique sur beaucoup de sujet, ca devient compliquer de repenser les choses sans être taxé de quelque chose de négatif et le citoyen devient de plus en plus téléguidé et peut-etre qu'il en a relativement conscience. Bien sur on ne sait plus "souffrir" d'avis divergeant. Les insiders ne se rendent même plus compte des méfaits du libéralisme économique, de la mondialisation, du rapport défavorable au salariat du partage des richesses, ou globalement tout sujet collectif devient ingérable pour plein de raison.

Ca ne doit pas être évident de mourir, même pour un Président. l'Homme est mort, il va rejoindre sa place, la dernière. Pour l'homme d'état on en a déja parlé et on en parlera après.

Le poison et la bêtise du dogme dans toute sa splendeur.

j'ai lu le manifeste et le capital, jamais vraiment été sensible à la mécréance ...

Nos prix nobels sont moins dogmatiques que nos politiques. Moi je ne sais pas ce que les gens veulent et nous émettons beaucoup d'injonction paradoxale et c'est notre société qui est made de cela, pas que de cela. On a aussi le don pour se trouver 1000 défauts, et bien peu de qualité, à penser dans le négatif.

Le communisme n'est pas descendu sur terre par une influence diabolique.

Donc les femmes peuvent avoir autant voir plus de chance de mourir en donnant des ovocytes que dans le cas d'une grossesse ? Une femmes n'aurait qu'un intérêt financier à donner ses ovocytes ?

Rien a voir le donneur ne porte pas d'enfant. Non c’est différent car l'enfant n'est pas porté par une personne concerné par le désir d'être parent... La GPA c'est différent de la PMA ...

(vous oubliez l'ambulancier qui entre dans l’hôpital) Le médecin porte l'enfant ? Vous ne répondez pas, moi je vous dis que non a preuve du contraire... c'est donc bien que je ne parlais pas de cela ... Pour la GPA vous avez besoin d'un mère porteuse pour votre "livrable" en dehors de ce qui se passe en PMA, l’enfant est porté par quelqu'un qui n'a pas l’ "intérêt parental". En cela la GPA est différente de la PMA.

Un médecin porte un enfant maintenant ?

Bhon avec vous c'est systématique et ça en devient ridicule quand : "Simplement parce-que vous faite intervenir une tierce personne dans la volonté d'un couple a avoir un enfant." je parle bien sur d'une personne qui est impacté directement par la décision de celles/ceux voulant un enfant.Dans la PMA : la personne voulant l'enfant est directement concernée par sa décision, elle ne fait pas peser ses souhaits à quelqu'un d'autres . Aller nous chercher le technicien ... Donc la PMA est bien différente de la GPA. Il y a bien une tierce personne et il y a bien un risque de développer un trafic...

On va reprendre 1 argument à la fois sinon c'est pas possible : Reprenons le fil, la question initiale : La question n'était déjà pas sur les techniciens ... Pour avoir l’enfant, il me semble que la GPA fait intervenir qu'un d'extérieur a ceux/celle et ceux qui veulent un enfant alors que dans la PMA c'est quand même ceux/celles/ceux qui ont décidé d'avoir un enfant qui sont concernées... Donc la GPA est bien différente de la PMA... Donc "Simplement parce-que vous faite intervenir une tierce personne dans la volonté d'un couple a avoir un enfant. Et pour faire cela il sera simple pour un intermédiaire de s'insérer dans ce processus et il ne le fera pas gratuitement parce-que cela sera aussi une solution pour gagner de l'argent, il y aura une offre et une demande, des risques pour la santé comme juridique."