Docteur CAC

hum... Je ne sais même pas qui est ce type ...Xavier Dumontel Je n'aurais jamais voté pour un mec comme cahuzac, au dela de son compte en suisse.. Et palmade me fera rire avec son stekch du scrabble... je crois que l'effet est tout à faut comparable entre les effets de cas célèbre médiatisé et les propos des gens au quotidien tout a fait anonyme, je dirais meme que les gens ne se rendent plus compte de la violence injuste de leurs propos.. On dit vouloir lutter contre une minorité (toujours aussi anonyme) mais les gens mettent tout le monde dans le même sac. Moi, dans le contrat social on a un principe de payer a la hauteur de ses revenus. Célèbre ou pas , c'est se soustraire a ce principe qui est gênant ...

Ca ne devrait pas être une question de gauche ou droite, personne ne devrait être d'accord pour que l'un ou l'autre abus soit normal. Il ne faut simplement pas toujours taper sur le même clou, moralement aujourd'hui, ceux qui ont le pouvoir, dans toutes leurs actions politiques projettent les sentiments les plus négatifs sur ceux qui sont dans les positions les plus socialement défavorables. Ce n'est pas ma conception des choses mais passons ;Ca va toujours plus vite a enlever le petit bout d'APL, a libéraliser ceci ou cela, la petite année en plus sur les retraites, et ponpon maintenant on ne vote plus a l'assemblée et on me déclare plus dans l'arc républicain J'accepte parfaitement d'être minoritaire mais aujourd'hui les termes du débat ont changé et en 2023, me concernant c'est inacceptable. je voulais réfléchir dans une année sans élection.

j'ai donné et vu. Il faut faire trop de concession pour ne plus être minoritaire, même localement, même dans un territoire plutôt épargné, tout devient a droite et trop vite caricatural.

Oki ca me va. Le dénominateur commun c'est aussi l'héritage d'un état providence, de conquête sociale qui a fait la fierté des Français que des intérêts particuliers veulent mettre a terre pour faire quoi ? mieux ? non non, mon impression : faire plus de fric pour certain ,et c'est toujours dans le meme sens.. et cette manie de plus en plus normalisée de taper sur plus faible que soi (au lieu de nettoyer l'escalier par le haut) et de se trouver quasi toujours du coté de celui qui a le "bâton". On ne peut pas vivre dans un monde de bisounours, soyons clair. Mais la méchanceté quotidienne qui se repend pour en mettre plein la tête a ceux qui ne sont déjà pas "valorisés", je ne crois pas que cela ni nécessaire ni efficace. J'ai plutôt l'impression que nous sommes dans un défouloir généralisé ou chacun met sa petite pièce.

Tout ne se résume pas a ce que JLM dit ou ne dit pas ... Meme dans à la FI on est pas aussi obsédé de JLM... C'est quand même fou cette manie XD

Le problème ce n'est pas que des idées s'opposent, c 'est le jeu. je me doute des limites de ma pensée et dès le début du débat je sais que je n'ai pas toutes les réponses et qu'une opinion, même la mienne, ne vaut pas plus qu'une autre. Avant de débattre, j'en conviens toujours a mon interlocuteur. Ce que j'aimerais c'est qu'en face , il puisse y avoir le même effort parce que cela permet une certaine mesure dans les propos. je ne veux pas avoir raison mais je veux trouve des solutions (et pas mes solutions). ouvrir/fermer une frontière, ok ? mais pour quoi faire ? Ou est le compromis possible de chacun ? Franchement la question ne m'embête pas, je ne m'en pince même pas le nez. La ou l'on voit qu'il n'y a plus vraiment discussion c'est sur le rapport économique, en cela Maron contient une certaine radicalité. Absence complète de débat a un tel point que l'on ne vote plus.

Il y a des gens qui galèrent en France et le problème c'est que je ne suis pas sur que cela soit juste pour la plupart d'entre eux. Je gagne personnellement bien ma vie mais j'observe aussi les radicalités de chacun, le niveau des politiques, les rapports entre les gens (entre nous) et cette manière de filer toujours le petit coup de surin aux autres, le moins disant social quasi systématique, de toujours parler dela minorité qui salit la majorité, du ton a toujours penser avoir raison et à se penser si grand individuellement en pensant moins au collectif ... Tout s'individualise, tout devient rabougri, autocentré, dans le registre d'une certaine violence et corporatiste. La France n'est pas un enfer mais il y a carrément mieux a faire pour notre civilisation. De toute façon, la politique devient de moins en moins une solution, me concernant, j'ai préparé mes cartes d'électeur que j'ai depuis mon premier vote. Je vais tout renvoyer par courrier a la mairie la ou j'étais enregistré, déchiré bien évidemment .

j'espére. Bonne soirée.

Ok. Vous avez déjà fait du droit de près ou de loin ? A savoir à minima suivre un jour un cours de droit par exemple ? droit pénal ?

Avez vous déjà été dans un tribunal ?

Vous ne combattrez pas le communautarisme qui vous dérange par le corporatisme qui vous plait ... Combien de fois faudra-t-il le dire ? Combien de mort devront nous avoir pour systématiser les cameras portées par les FDO, obliger le port d'un RIO visible, pour que le défenseur des droits soit saisie dans une procédure opposant un citoyen et une personne des FDO ? Ce n'est quand même pas bien compliqué ! loin de la surenchère et des coups de menton.

Une société = contrat social, pas un amoncellement de toutes violences se réglant en passage en force systématique d'une fraction du peuple sur une autre en demandant chacune l'arbitrage par le reste du peuple... L'état a le monopole de la violence légitime mais c'est une finalité reconnue par des individus d'un territoire dont l'état prétend avoir une autorité. Pour avoir cette reconnaissance encore faut il que les dits individus pensent qu'elle est juste. La création de la société c'est la justice pour gérer nos différents et la politique pour gérer la res publica. A mon sens, la légitimité fait tout, parceque l'autorité cela ne s'impose pas ca se reconnait Le rapport de force pourrait être plus civilisé : a force de tout renvoyer à une certaine individualité, a du conflits entre les gens, vous en arrivez la à de la violence gratuite et a un jusqu'au-boutisme dans tout pour un groupe toujours plus réduit de gens, par inertie. les conditions du débats ne sont plus réunit, plus aucun consensus ne peut venir du politique, on ne peut rien faire assumer aux gens , j'en reviens a mon premier poste, au regret d'une certaine "radicalité qui amène majoritairement à une vision manichéenne et simpliste du monde sans jamais équilibrer sa pensée sur autre chose que ses intérêts individuels (le dernier point est important)." On s'oppose ici sur des sujets pas concret, complétement hors sol, pour pinailler sur un mot dans une surenchère perpétuelle, nous sommes fâchés sans rien régler c'est stérile .c'est aussi révélateur. Le référendum sur une question précise peut être une solution... en y prenant un temps suffisant. dans le cadre d'un débat ou tout le monde peut s'exprimer, quitte a dire une connerie, ce n'est finalement pas si grave.

je ne suis pas sur que l'on gère le rapport de force pour le rendre légitime...

Désolé si cela n'a pas été bien interprété. Non Franchement, je respecte parfaitement ton opinion mais je ne souhaite pas partir dans une discussion de qui sont les planches pourries... Mais je comprends bien ce point de vu... Se poser la question est légitime, ne pas se poser la question le serait tout autant ... (pas pour les même raisons bien sur...) Surtout à partir d'un sondage quand bien même il serait juste. A force de tout gérer par le rapport de force, a force de toujours privilégier la "manière forte", passer en force, à jouer l'escalade, nous allons nous retrouver a prendre des décisions qu'au pied du mur.

leurs cerveaux reptiliens ... Quand je me fais battre par des planches pourries, j'en appelle aussi un peu a une certaine modestie. Pour dépasser un peu la discussion stérile et la simple opposition d'opinion ou nous ne serons pas d'accord, autant prendre de la hauteur, admettre que les conditions pour un large débat ne sont pas réunis (sur l'Europe ou autres sujets). Je n'en suis même pas a vouloir savoir qui a raison et/ou à imposer mes idées, en l'état cela n'a aucune importance. Il y a beaucoup de désaccord, de doute, de manque de légitimité et notre système commun de décision politique ne permet pas de donner suffisamment de légitimité sur le long terme, de trancher les questions collectives et de les faire assumer aux gens. j'ai une certaine idée de la France et mes remarques ne poussent pas a s'individualiser (nous le sommes déjà assez a mon sens) mais je n'ai pas l'impression de faire de la politique à formuler des "tunnels" sur le plan individuel sans que rien ne se décide collectivement (c'est mon impression).

On pourrait très bien se plaindre sans être radical à ce point, on pourrait se plaindre et avoir d'autres pratiques citoyennes... je suis d'accord tout n'est pas logique ok Je dis juste que notre pratique des choses, a tord ou a raison, fait que collectivement on assume même plus une connerie. Mais je comprends mais vous répondez a une question que l'on n'ose pas poser... La légitimité d'une décision c'est aussi le risque admis de faire/décider une connerie et de l'assumer.

J'observe que les gens présentent une certaine radicalité qui amène majoritairement à une vision manichéenne et simpliste du monde sans jamais équilibrer sa pensée sur autre chose que ses intérêts individuels (le dernier point est important) Moi je veux juste remettre en cohérence ce que l'on pense, ce que l'on dit et ce que l'on fait (donc ce que l'on assume). par métaphore : Donner les clefs de son camion a quelqu'un sans jamais vérifier l'état du véhicule, ce n'est peut être pas une manière de faire si intelligente et "civilisé". (on peut raller mais pas être surpris du résultat) peut etre... et je peux le comprendre. Alors exprimons-nous sur quelque chose du quotidien, mais du coup les gens s'intéressent a quoi concrètement ? Et si c'est une question suffisamment a leur échelle combien de temps serait ils prêt a prendre pour y trouver une solution/y remédier ? Je ne suis même pas sur que les élections européennes répondent a cette question. je suis mémé plus sur que les élections européenne offrent le cadre d'un débat. je ne suis même pas sur que les gens imaginent la France en dehors de l'union Européenne.

Comment peut on croire qu'il ne faudra pas un référendum sur la question Européenne en France avec ce qui s'est passé en 2005 ? Il est ridicule d'esquiver l'obstacle et plus on évite, plus la réponse déplaira. Sur cette question comme sur d'autres questions politiques, il est temps de mettre les gens en face de leurs choix, de leurs critiques : ils demandent de l'autorité, de la responsabilité autant les mettre en cohérence ave leurs demandes. Il y en a besoin, sans doute pas dans les doses exigées. Un référendum c'est aussi une manière de remettre les gens dans la politique et ca c'est le principal... Au delà des idées personnelles, il y aurait un intérêt à faire participer les gens a décider au local...

Donc vous voulez dire qu'armer les policiers ne désarment pas les trafiquants ? bha alors ? Faut mettre des tanks ? et apres on mettra un porte avions devant la mairie ?

Il faut surtout tirer a vu sur tout ce qui bouge et se retrouver en arme de guerre dans les rues. Faut surtout décrier les communautarisme mais surtout pas le corporatisme policier qui pousse a mentir quand on dégomme un mineur ; mensonge connu parce que l'on a une vidéo amateur. Parceque vous êtes victime de cambriolage tous les 2 jours ? du coup vous vous sentez légitime a dire n'importe quoi ? Encore plus a extrémiser les positions et ridiculiser les positions des autres, ce qui ne va, au final, rien régler ?

Mais tout va bien ... y'a absolument aucun problème d'utilisation de la police ou du maintien de l'ordre.

Les politiques pensent que passer en force, c'est une méthode qui marchent sur le long terme. Sur certains sujet je n'en suis pas sur : Le non transformé en oui va coller aux politiques pendant un bon moment... Il faudra bien qu'un politique donne l'occasion aux Français de s'exprimer au delà d'un bulletin quitte a prendre des décisions lourdes mais si elles sont majoritaires, il faudra les assumer.

En faite, y'a décidément de moins en moins de chose a discuter ... La France est folle dingue... -le mec a 17 ans et se fait abattre pour un refus d'obtempérer sans danger immédiat. -Réflexe corporatiste de la police limite sectaire : on ficelle une histoire qui ne concorde pas avec des images amateurs.(heureusement qu'elles sont la...) -le syndicat France Police : "Bravo" etc... - les commentaires : "100% avec les forces de l'ordre"... ok mais si on dit 99% on est anti flic ? -les discours du genre "au final il l'a bien cherché" -Charlotte d'Ornellas "casier long comme le bras" : on fait passer des mentions au fichier de la police pour des inscription au casier. Donc a partir de combien de mentions au fichier de la police, la police peut elle nous abattre dans la rue ? -Le représentant d'alliance police qui parle que médiatiquement les vautours s'attaquent au cadavre au policier qui a tiré alors que le seul cadavre c'est un mec de 17 ans ! A quel niveau encore de bêtise faut il encore se trouver pour bien voir que rien ne va dans cette histoire ? Je sais bien que certain sont des dingos de l'autorité et que pour eux critiquer la police c'est anti flic. Je n'ai rien contre le policier au titre individuel, simplement j'estime que l'on fait n'importe avec notre police ! Politique, médias, surautoritaire Béa, les policiers eux même travaillent contre leur image car l'institution ne se remet jamais en cause. Et j'en ai marre que sur le prétexte de taper toujours plus fort pour régler les choses, nous en sommes a faire n'importe quoi avec des gens qui ne demandent qu'a rentrer chez eux chaque soir ! Il faut arrêter l'escalade, un adulte en face d'un jeune qui fait le con, il doit lui en même plein la tête mais surement pas avec un pistolet !

merci pour votre propos mesuré Le débat est a ce point hystérisé et "corporatisé" que l'on dépasse le clivage du Droite/gauche ... Il est plus que temps de faire cela ... Quand des adultes commencent a dire "tant pis pour lui" à la mort d'un mec de 17 ans.... je crois qu'il y a une sérieuse remise en cause personnelle a faire, et cela dépasse le cadre d'un jugement politique !

Vous dites absolument n'importe quoi ... Moi je me demande a quel niveau d'aplaventrisme faut il se mettre pour que les néolibéraux disent qu'ils font de la bouse en barre ? Tout est inique ! le même gars qui voulaient faire la retraite par point il dégotent une réforme des retraites par répartition, déja ca part mal ... procédure accélérée, véhicule législatif idiot, vote bloqué 1200€ pour tous, a la fin c'est 100 balles pour quelque un, il a fallut revenir 10x sur chaque chiffre, point les incohérences sur l'âge pour les carrières longues, les particuliers qui vont nous couter plus d'argent au final Tout ca pour finir sur un 49.3 parce qu'on accepte pas de perdre un vote ? Franchement les gens ne sont pas aussi idiots que l'on veut bien le dire, ils savent qu'il peuvent encore perdre ce qu'ils ont ! mettez vous donc la main dans un mixer et faites le malin en disant que l'on peut se passer d'une main ... Ca donnera le niveau de votre discours