Black Dog

Connerie, W10 fonctionne parfaitement là ou W7 fonctionnait.

Et ceux qui votent ne peuvent pas non plus se plaindre puisqu'ils ont participé, peu importe que l'on soit dans le camps des gagnants ou des perdants si l'on est un honnête démocrate.

Tout sur la COP 21 (avec humour) :

Ce ne sont pas des problèmes pour la planète qui elle s'accommode très bien de tous ces changements. Si on s'en inquiète c'est avant par égoïsme par qu'on a compris que tous les problèmes que tu listes finiront tôt ou tard par nous poser problème. Mais on préfère dire que c'est la planète qu'il faut sauver, ça fait plus altruiste.

Les poissons et les poules pondeuses ne sont pas épargnés par l'industrie agro-alimentaire, malheureusement. Le vrai souci, c'est pas la viande, mais les conditions dans laquelle celle-ci est produite. Et effectivement, une diminution globale de sa consommation serait une bonne chose, de là s'en privé, c'est tomber dans un autre extrême.

C'est l'avantage d'utiliser un Mac (perso je préfère de loin leurs OS à Windows), Apple utilise un nombre limité de composants et donc de configuration, c'est donc bien plus aisé pour eux d'avoir un OS stable même lorsqu'il s'agit d'un upgrade. De même il est beaucoup plus simple pour les éditeurs de logiciels de mettre à jour leurs softs pour qu'ils fonctionnent avec le dernier OS X, encore une fois, le nombre de composants et de configurations étant limités. Perso, j'ai migré mon PC (et quelques autres) d'une installation clean de W7 vers W10, niveau stabilité, c'est pareil qu'une installe clean de W10. Mais lorsque l'upgrade se fait depuis des OS ayant quelques mois ou années de services, même si l'upgrade de W10 se passe en général bien (j'en suis le premier surpris) on a constaté au boulot qu'après quelques semaines d'utilisation la stabilité foutait le camp. On est d'ailleurs bien content de l'annonce de M$ qui va permettre une installe propre de W10 avec des clés W7 ou W8, sinon on se voyait mal proposer aux entreprises souhaitant migrer de payer un upgrade (pour obtenir une version légale de W10) puis une réinstallation pour la stabilité, on leur proposera directement la seconde solution. Le vrai gros problème de Windows selon moi, c'est son omniprésence sur le marché et le plus gros frein à tout ça, ce sont les utilisateurs qui ne connaissent que ça et qui, pour la plupart, ne veulent rien essayer d'autre (du Linux par exemple) de peur de devoir réapprendre de nouvelles recettes pour se servir d'un nouvel OS, que ça soit au travail ou chez eux. Pour assurer quelques heures par semaines le support aux utilisateurs, une partie non négligeable ne comprend rien au fonctionnement de l'informatique, d'un OS ou des logiciels, ils se contentent bêtement de cliquer là où on leur a expliqué et sont dépassés par le moindre truc inhabituel (souvent dû à un mauvais clic de leur part). Le pire, c'est bien que ça soit un outil qu'ils utilisent au quotidien, ils ne veulent pas faire l'effort de comprendre les bases. Bref, je ne suis pas un pro M$, loin de là. Et si leur vraie motivation, comme tu le dis c'est de rattraper leur retard sur le mobile, ça n'est pas avec W10 qu'ils le feront, iOS et Android étant beaucoup plus adaptés. L'uniformisation de leur pars d'OS est pour moi une vraie bonne raison, surtout après le foirage de W8/W8.1 et la quantité de machines encore sous XP. J'ai vraiment la flemme de te répondre, tellement, une fois encore, tu es à côté de la plaque. C'est dingue de s'inventer une pseudo-réalité à ce point là. Bref, je vais éviter de perdre mon temps.

Il ne font pas de l'à peu près. Il est juste impossible pour eux de tester toutes les configurations matérielles tout comme il leur est impossible de passer en revu tous les usages qui seront fait de leur OS. C'était déjà pareil du temps d'XP et presque 15 ans après il contient encore des bugs, des failles et des incompatibilité et il y en aura toujours. A cela s'ajoute les drivers développer par les fabricants, c'est pareil que pour les OS, il leur est impossible de tester toutes les config potentielles. Mais cela n'a rien d'extraordinaire, tous les développeurs sont confrontés à ce problème. Même Nintendo réputé pour être parmi les plus sérieux dans le domaine, quand ils sortent des jeux ils sont fonctionnels et ne demandent que pas ou peu de MàJ, ceux-ci ne sont pas exempts de bugs et de failles de sécurité. Absolument pas, aucune équipe de ces constructeurs ne développent ni n'adaptent Windows, ils l'utilisent tel que M$ leur fournit. Tout ce qu'ils se contentent de faire, c'est d'ajouter une série de programme de leur cru mais qui sont dispensables même sur leurs propres machines, mais en aucun cas ils ne touchent à Windows. Les Surfaces sont conçues par M$, ça n'est pas pour autant qu'elles sont 100% stables et opérationnelles. Même les Macs réputés pour leur stabilité ont aussi leurs problème. Les seules machines capables de tourner 15 ou 20 ans ce sont des distri Unix ou Linux genre Slackeware qui sont dépourvues d'interface graphique et à qui ont ne demandent de n'avoir qu'un seul rôle. Elles n'en sont pas pour autant sécurisées, il se trouve juste qu'elles représente une infime partie du parc mondial et les hackeurs préfèrent se concentrer sur les produits les plus courant, notamment Windows. Je ne réponds pas au reste tellement cela relève plus du fantasme que d'autre chose.

T'es un rigolo toi. Dans tes posts précédents tu défends l'idée que W10 est gratuit pour que les utilisateurs servent de béta testeurs et là tu me sors deux liens qui parlent complètement d'autres choses que ton point de vue. Ca s'appelle noyer le poisson. Ensuite là où tu es encore malhonnête, tu prétends que je pense que W10 est totalement stable alors que quelques posts avant je t'explique qu'il n'existe aucun logiciel pouvant se vanter d'être totalement abouti et stable à sa sortie qu'il ya toujours des choses à affiner, corriger après. S'il fallait attendre que tout marche nickel, l'informatique en serait toujours confinée aux labos de recherche. Alors le coup de la recherche "problème W10", tu repasseras. Enfin, en ce qui concerne Microsoft Office, les versions 2007, 2010, 2013 et 2016 sont compatibles, la 2003 ne l'était déjà plus sur W8. Et au pire des cas, il existe des alternatives gratuites comme LibreOffce qui sont quasi des copiés-collés de MO2007, à l'exception du langage pour les macros. On est d'accord que d'un point de vue stabilité, une MàJ d'OS n'est pas le top, mais il y a toujours cette option à chaque nouvelle version de Windows. C'est aussi pour ça que M$ rectifie en partie le tir en proposant l'activation de W10 à partir de clés W7, W8 ou W8.1.

Explique moi pourquoi Microsoft distribuerait gratuitement son dernier OS pour, selon toi, le béta tester, alors qu'avant il les vendait ? Il ont décidé de perdre de l'argent, c'est ça ? Visiblement, le monde de l'entreprise c'est comme l'info, c'est pas ton fort ? Bah oui, vu les énormités que tu sors, je comprends que tu n'aies plus rien à dire. Aucun développeur ne peut se vanter de sortir un soft garantie sans bug, c'est comme ça depuis que l'informatique existe. Regarde dans >Paramètres >Comptes.

Visiblement tu ne connais pas le fonctionnement du monde informatique. Ca a déjà été dit plusieurs fois sur ce fil de discussion, Microsoft veut unifier le parc de ses OS pour ne pas devoir assurer le support et le suivi de plusieurs versions différentes. Quant à W10, pour l'avoir installer sur une bonne vingtaine de machines et l'utiliser au quotidien chez moi comme au taf il est clair que c'est une version finale. Evidemment qu'il y a encore des points à corriger, mais ça c'est valable pour tous les softs, même ceux à plusieurs milliers d'euros.

Tu ne connais visiblement pas ton sujet, W10 a été béta testé avant sa sortie et la version actuellement proposée est stable et finie. http://www.nextinpact.com/news/96928-mise-a-jour-forcee-vers-windows-10-microsoft-evoque-erreur.htm

On parle de W10 et de sa gratuité pendant un an pour ceux qui sont sous W7, 8 ou 8.1.

Pour uniformiser le parc des OS Windows qui actuellement comprend 5 versions (6 si on différencie 8 et 8.1). Il n'y a pas de clé avec W10 (sauf les versions boites), la licence est liée à la machine, il faut donc faire un upgrade pour avoir W10 gratuitement et légalement. Mais avec les prochaines mises à jour, il sera possible d'utiliser sa clé d'activation W7, W8 ou W8.1 pour faire directement une installation propre sans upgrade au préalable.

Non, dans un an il sera payant pour ceux qui ne l'ont pas, ceux qui l'auront installé avant n'auront rien à débourser. Je ne pense franchement pas que ça soit leur motivation, s'ils veulent gueuler haut et fort, dire que ça fait 20 ans que leurs OS accaparent 90% du marché des PC est bien plus glorieux. Et sémantiquement parlant, quand un produit est gratuit, ça reste quelque chose d'offert.

Une théorie en science, et contrairement à l'usage du mot dans le langage courant, n'a rien n'a rien d'hypothétique, c'est au contraire quelque chose de solide et vérifié. Chez les humains aussi, il est naïf de croire que seule la beauté rentre en ligne de compte, sans quoi a planète ne serait pas surpeuplée d'humain.

Non, puisque le 10 sera payant dans un an, donc autant en profiter pendant qu'ils l'offrent.

Le support jusqu'en 2025, même pour ceux qui ont une machine datant de 2010 puisque la mise à niveau est gratuite jusqu'en 2025, ce qui veut dire que ces gens avec une même machine auront eu un OS supporté pendant 15 ans. Et comme W10 n'est pas pire que ses deux prédécesseurs, à part pour la vie privée mais on peut désactiver pas mal de choses, il n'est pas si con que ça de franchir le pas.

Les hormones, la libido le désir et le plaisir sont bien plus déterminants dans la reproduction que la beauté.

Effectivement les deux choix te sont proposés avec W10. La seconde solution est plus propre et Windows ne supprime pas toutes les anciennes données, il les stockent dans un dossier appelé Windows.old (qui tient beaucoup de place) dans lequel se trouve tout de l'ancien système. Mais par précaution, il vaut mieux copier les données à na pas perdre sur un support externe.

C'est déjà le cas, il y a 4200 radars pour moins de 3500 morts. Palier en dessous duquel il sera difficile de descendre, à moins de supprimer les voitures, mais c'est c'est un sujet tellement démago que les politiques s'y accrochent.

Il s'appelle peut-être Microsoft Security Essential sur Seven, mais c'est la même chose que Windows Defender. Quant au 8.1 et au 10, pour me servir des deux je les trouvent plutôt bien, enfin dans la lignée du 7.

Les DAB sont sur un réseau qui n'est pas directement connecté à internet, comme il a été dit plus haut tout passe par des serveurs et des firewall qui eux ne sont certainement pas sous XP et sont régulièrement mis à jour. Ensuite les clients sous XP sont verrouillés au maximum, les murs en béton faisant partie de ce verrouillage. Enfin ces postes ne sont jamais mis à jour, cela évite les éventuels problèmes et comme ils ne sont pas reliés au net, ça n'a que peu d'intérêt. Pour en revenir aux processus en affichant ceux de tous les utilisateurs dans les deux cas, sur un XP fraichement installé et mis à jour j'en ai 29 actifs et sur un Seven 39, sachant que ce dernier intègre par défaut l'antivirus de M$ (donc meilleure sécurité) + les services Aéro et les fonctions d'indexation qui n'existe pas sur son ancêtre. On est donc loin du delta dont tu parlais précédemment. edit : le temps de rédiger ce post en voulant aller éteindre le Seven, le nombre de processus est retombé à 38.

Quelle malhonnêteté (comme souvent) ! Où as-tu vu que j'ai dis que Vista était mieux ? C'est parce que mon poste a pour but de te faire comprendre que tes habitudes et tes préférences n'ont rien d'objectifs que tu te sens obligé de commencé en m'inventant des propos ? (question sérieuse) Tu commences bien ton poste. Pareil pour Seven, suffit de cibler la recherche. Saurais-tu me donner des exemples précis et des cas concrets ? Parce qu'avec des commentaires on ne peut plus vagues à base de "soucis, truc, bidouiller", j'explique tout et n'importe quoi avec n'importe quel OS et pas qu'avec les OS d'ailleurs. Bah ouais, on en revient à ma remarque plus haut, ce que tu ne comprends pas, c'est que tes habitudes et préférences n'ont aucune valeur universelles et ne concernent que toi. Là où toi tu te sens bien avec XP, tout le monde ne l'est pas car tout le monde n'a pas connu l'informatique à cette époque et certains seront bien plus à l'aise avec les OS suivants. Ce pourquoi dans mon poste précédent j'ai commencé en disant que tes remarques étaient justes subjectives et n'avaient aucun fondement si ce n'est tes goûts personnels. Ces deux gestionnaires existent toujours sous Vista, 7, 8, 8.1 et 10, avec les mêmes noms et les mêmes commandes pour les appeler et on y retrouve exactement les mêmes outils. On peut donc conclure que ta remarque n'a aucun pertinence et se trouve être inutile. J'ai pas compris la fin de ta phrase ? Grand bien t'en fasse (sincèrement), mais ça apporte quoi à la discussion ? Oui et ? As-tu remarqué que la capacité des disques a énormément augmentée pendant que leur prix n'a fait que descendre ? Ca apporte quoi d'avoir 14 Go de mieux ? Pure invention de ta part, je viens de vérifier sur plusieurs postes d'utilisateurs dont je gère le parc, ce que tu avances est archi faux, même avec des Seven qui tournent depuis plusieurs années je n'arrive pas à 50 processus (autour de 20,voir moins, pour beaucoup certains) et sur des XP j'en trouve bien plus que ça. Je ne dis pas que l'inverse n'est pas possible, je dis surtout que tu dis n'importe quoi pour te conforter dans tes préjugés. Hé bien si. Tes préférences ne sont pas celles de tout le monde et tes critiques sur les OS plus récent sont infondées. :) PS : sur un autre poste, tu dis que XP est supporté jusqu'en 2019, ça n'est pas vrai. C'est une bidouille de la base de registre qui permet de faire passer XP pour du W Embedded (manip opéré par certainement une forte minorité d'utilisateurs), mais M$ a bel et bien arrêté le support en avril 2014 : http://www.nextinpact.com/news/87769-lastuce-qui-prolonge-esperance-vie-windows-xp-jusquen-2019.htm En plus cet OS étant devenu une passoire avec le temps, cette bidouille ne change pas grand chose au fond du problème qu'est la sécurité.

Remarque totalement subjective de ta part. Pour n'avoir eu qu'un an XP (avec SP2 puis SP3) avant de passer à Vista, puis Seven, je trouve ce dernier beaucoup plus abouti que son ancêtre de 2001, que ça soit dans l'ergonomie (Aero Snap, barre latérale, etc) ou dans l'accès aux paramètres (Catégories du Panneau de config). Chaque fois que je me retrouve sous XP à installer quelque chose ou à dépanner quelqu'un, je me galère. Et d'un point de vue plus objectif, Seven à l'installation reconnaissait quasi tous les matériels, à l'exception des cartes réseaux de temps en temps, mais XP de son côté ne faisait pas mieux, sans parler des drivers audio et contrôleurs SM Bus jamais trouvés. Il est aussi bien plus abouti et plus simple d'emploi pour ce qui est du partage réseau.

Des noms ! Tous les noms sinon rien.