pluc89

Môssieur Donald Trump a résumé cela dans un slogan : "AMERICA FIRST", don't forget that !

Oui mais dans quelles conditions d'indemnisation ???

que tous savent qu'elle est nécessaire depuis ... 1945 !!!! Et que depuis 1945 la CGT et d'autres l'empêchent. (Voir mes interventions antérieures sur l'historique des réformes avortées)

Il va falloir expliquer aux avocats qu'il faut partager la cagnotte de leur caisse de retraite avec le régime des cheminots déficitaire !!!

Ils devraient fusionner, pour parvenir à passer le seuil des 5 % !

Le Brexit a gagné ... mais les britanniques ne risquent-ils pas de perdre ? (Boursier.com, publié le lundi 13 janvier 2020 à 10h40) La situation se complique pour l'économie britannique. Le PIB a reculé de 0,3% en novembre, là où le marché tablait sur une stabilité. Un rebond de 0,1 à 0,2% de l'économie locale en décembre est désormais nécessaire pour éviter une contraction de l'activité sur l'ensemble du quatrième trimestre, selon les calculs de 'Bloomberg'. En glissement annuel, la croissance se limite à 0,6%, la plus faible depuis la mi-2012. Rob Kent-Smith, au sein de l'ONS, affirme : "Dans l'ensemble, l'économie a légèrement progressé au cours des trois derniers mois, la croissance de la construction ayant été freinée par l'affaiblissement des services et par une autre performance médiocre du secteur manufacturier". La production manufacturière s'est en effet effondrée de 1,7% en novembre, notamment affectée par la fermeture d'usines automobiles avant l'échéance initiale fixée pour le Brexit, le 31 octobre dernier. Ce données risquent de renforcer un peu plus les attentes de baisses de taux de la Banque d'Angleterre, déjà plus fortes depuis la semaine passée suite aux derniers propos de Mark Carney, le gouverneur de la BoE.

Dès la mise en place du régime général en 1945, les professionnels des retraites (il y en avait dans les régimes déjà en place, et qui font partis aujourd'hui des régimes dits spéciaux) annonçaient la fin du financement pour 2050. En 1953, une première tentative de réforme comprenant la fusion des régimes a échoué. (gouvernement Laniel, Ministre Jean-Marie Louvel). Les syndicats du public, la CGT en tête fera échouer le projet. Pompidou, alors 1er Ministre (de droite) présentera à Charles De Gaulle un rapport sur le sujet. le Président reverra ça à plus tard. "Pourtant, il faudra bien qu'on s'en occupe un jour, car en 2050 ..." dira Pompidou dans un discours télévisé (INA). La fin des "30 glorieuses", le passage de l'âge de la retraite à 60 ans pour des raisons bassement électoralistes, feront avancer la date d'échéance. Michel Rocard, 1er Ministre (de gauche) de Mitterrand préfacera un Livre Blanc sur les retraites préconisant des solutions reprises depuis en partie dans les divers tentatives de réforme. En 1995, Juppé, comme Louvel, tentera une réforme avec le même insuccès. Les syndicats , la CGT en tête, fera échouer le projet. L'Histoire se répèterait-elle ?

" la démocratie gagne " Trump gagne ! Et que les britanniques vont perdre !

"Les banques font ce qu'elles veulent.. " Et elles font des affaires dans la finance, pas de politique ! Si, comme vous dites, elles font ce qu'elles veulent, c'est qu'elle ne sont pas aux ordres du pouvoir, qui, au moment du prêt était entre les mains de F. Hollande et des socialistes, pas dans celles de Macron. " Raison pour laquelle elle fait demande à des banques étrangères.. comme bien d'autres. " Qui ? Quels autres ? " D'ailleurs c'est pour éviter le recours à l'argent étranger en période électoral et les soupçons qu'il provoque, que François Bayrou, proche d'Emmanuel Macron, avait prôné en 2017 la création d'une banque de la démocratie, établissement public permettant de s'affranchir des financements des banques privées pour les prêts aux partis et candidats. Mais cela n'a pas abouti... curieux ! " Bien que ce soit une idée d'un proche de Macron, n'est-ce pas une fausse bonne idée ? Qu'aurait fait cette banque dans la situation du RN aujourd'hui ? Aurait-elle passé le prêt non remboursé par "pertes exceptionnelles" sans chercher à se faire payer ? Trop simple non ? Aurait-elle fait comme le dernier créancier du RN, porter l'affaire devant les tribunaux ? Démarche somme toute, tout à fait normal ! dans les deux cas, il y aurait de nombreuses voix pour la critiquer.

La démocratie, ce n'est pas ça :

Certes, c'est tout à fait légal. Ce prêt venait à échéance le 23 septembre 2019. St-Just ou Marine, je ne sais plus, répondait alors que le RN et son prêteur avait conclu un moratoire ... ! Apparemment il n'en est rien ! (mensonge ?) De plus, rien ne transpirait sur ce moratoire durée, taux, conditions de remboursement, ... Y-a-t-il une clause de retour à meilleure fortune ? Autrement dit ce prêt se transforme-t-il en prêt à durée illimitée ou à fonds perdus (financement illégal) ou sera-t-il sera-t-il remboursé une fois Marine au pouvoir (sur les deniers de français) ?

- Depuis quand les banques ont-elles pour vocation de prêter de l’argent à des clients qui ne sont pas en mesure de les rembourser ? - Que n’aurait-on dit si une banque française avait prêté de l’argent à ce parti dont l’insolvabilité était notoire et qui ne pouvait donner aucune garantie valable ? (Aujourd'hui les faits montrent qu'elles ont eu raison !) - Que ne dirait pas Marine Le Pen si une telle banque française, la traînait aujourd’hui devant les tribunaux pour être payée ? Même son Papounet demande et obtient d'être remboursé en priorité sur les sommes à verser par l’État au RN, au titre de l'aide annuelle aux partis politiques, d'un montant de 4, 5 milliards !

Le BREXIT a gagné Par Invité Théia, 24 juin 2016 dans International

Ce qui prouve qu'il ne cherche pas à gagner des voix en flattant démagogiquement les électeurs, qu'il ne sacrifie pas nos intérêts à long terme au profit de son intérêt électoral à court terme, comme l'a fait le plus "populaire" des présidents qui l'ont précédé, qu'il ne fait pas de la politique pour faire gagner son parti, mais pour faire gagner la France.

Non, la rédaction manque de réactivité. Dans Sputnik je n'ai trouvé que ça : PAR CONTRE CHEZ RT France, ils sont meilleurs :

Il faut compléter cette belle pensée : "... par des esprits manipulés par des opposants disparates, hétéroclites, sans autre proposition que de s'opposer parce quand on est dans l'opposition, on s'oppose, on est contre tout ce qui est pour et pour tout ce qui est contre."

Et dans l'autre (danseuse) non plus d'ailleurs : AFP 04/02/2020 Le RN attaqué en justice à Moscou pour un prêt non remboursé Le Rassemblement national va devoir s'expliquer le 2 juin devant une juridiction russe sur le non remboursement d'un prêt contracté en 2014, qui pourrait aggraver les difficultés financières du parti français d'extrême droite,... Une firme russe a attaqué en justice le RN pour n'avoir pas remboursé un prêt de 9,14 millions d'euros contracté en Russie en 2014, selon des documents consultés mardi par l'AFP. A l'époque, la révélation de cet emprunt avait suscité des soupçons de soutien du Kremlin au parti de Marine Le Pen, lui-même critique des sanctions occidentales imposées à Moscou à cause de la crise ukrainienne. …/… Après le paiement des taux d'intérêt (qui s'élèveraient à 6% selon le RN), le parti devait, selon les clauses prévues, s'acquitter des 9 millions d'euros en une fois en 2019. …/… Déjà endetté et "en pertes cumulées importantes" selon son trésorier, le RN doit en outre rembourser cette année, sur l'aide publique annuelle au RN (d'environ 5,5 millions d'euros), 4,2 millions d'euros au microparti Cotelec du cofondateur du FN Jean-Marie Le Pen. Ce dernier avait prêté 6 millions d'euros au parti pour la campagne présidentielle de 2017. …/…Le RN, dont des comptes avaient été clôturés pour des raisons inexpliquées par la Société générale à l'automne 2017, explique que ses difficultés financières sont dues aux dépenses électorales que le parti doit engager compte tenu du refus des banques de lui prêter de l'argent. » …/… L’article complet ci-dessous : https://pro.orange.fr/actualites/le-rn-attaque-en-justice-a-moscou-pour-un-pret-non-rembourse-CNT000001npyFD.html Questions : - Depuis quand les banques ont-elles pour vocation de prêter de l’argent à des clients qui ne sont pas en mesure des les rembourser ? - Que n’aurait-on dit si une banque française avait prêté de l’argent à ce parti dont l’insolvabilité était notoire et qui ne pouvait donner aucune garantie valable ? - Que ne dirait pas Marine Le Pen si une telle banque française, la traînait aujourd’hui devant les tribunaux pour être payée ?

Mais est-ce que tous les français veulent payer les dettes du RN de Marine Le Pen ? AFP 04/02/2020 Le RN attaqué en justice à Moscou pour un prêt non remboursé Le Rassemblement national va devoir s'expliquer le 2 juin devant une juridiction russe sur le non remboursement d'un prêt contracté en 2014, qui pourrait aggraver les difficultés financières du parti français d'extrême droite,... Une firme russe a attaqué en justice le RN pour n'avoir pas remboursé un prêt de 9,14 millions d'euros contracté en Russie en 2014, selon des documents consultés mardi par l'AFP. A l'époque, la révélation de cet emprunt avait suscité des soupçons de soutien du Kremlin au parti de Marine Le Pen, lui-même critique des sanctions occidentales imposées à Moscou à cause de la crise ukrainienne. …/… Après le paiement des taux d'intérêt (qui s'élèveraient à 6% selon le RN), le parti devait, selon les clauses prévues, s'acquitter des 9 millions d'euros en une fois en 2019. …/… Déjà endetté et "en pertes cumulées importantes" selon son trésorier, le RN doit en outre rembourser cette année, sur l'aide publique annuelle au RN (d'environ 5,5 millions d'euros), 4,2 millions d'euros au microparti Cotelec du cofondateur du FN Jean-Marie Le Pen. Ce dernier avait prêté 6 millions d'euros au parti pour la campagne présidentielle de 2017. …/…Le RN, dont des comptes avaient été clôturés pour des raisons inexpliquées par la Société générale à l'automne 2017, explique que ses difficultés financières sont dues aux dépenses électorales que le parti doit engager compte tenu du refus des banques de lui prêter de l'argent. » …/… L’article complet ci-dessous : https://pro.orange.fr/actualites/le-rn-attaque-en-justice-a-moscou-pour-un-pret-non-rembourse-CNT000001npyFD.html Questions : - Depuis quand les banques ont-elles pour vocation de prêter de l’argent à des clients qui ne sont pas en mesure des les rembourser ? - Que n’aurait-on dit si une banque française avait prêté de l’argent à ce parti dont l’insolvabilité était notoire et qui ne pouvait donner aucune garantie valable ? (Aujourd'hui les faits montrent qu'elles ont eu raison !) - Que ne dirait pas Marine Le Pen si une telle banque française, la traînait aujourd’hui devant les tribunaux pour être payée ?

lis (et surtout comprends ce que tu lis) la constitution américaine, tu auras toutes tes réponses, au lieu d'écrite des âneries. merci. "J'écoute" n'a pas tord, cependant. Tous les états membres des USA n'interdisent pas le foie gras, tous n'interdisent pas le doublage des films étrangers, tous n'appliquent pas la peine de mort, ... Sur le plan fiscal, il y a les impôts fédéraux, puis chaque état à sa fiscalité propre et au sein de chaque état chaque comté également. Le Delaware est aux USA, ce qu'un peu l'Irlande est l" L'UE ! Ce qui démontre que fédérer n'est pas uniformiser, que la diversité des pays européens n'est pas un obstacle à la création d'une fédération européenne, seule entité capable de faire face aux appétits gargantuesques de la Chine, de la FEDERATION de Russie et de celle des USA.

Une fédération ?

a méditer, en effet. +1

Et Donald va gronder les britanniques dans un prochain tweet :"c'est pas bien, vilains, il n'y aura pas d'accord formidable si vous continuez à me contrarier"

Vous êtes un grand démocrate ! Et la volonté du peuple écossais, vous en faites quoi ? L’Écosse n'est pas une province du RU, c'est un pays membre d'un ensemble appelé Royaume Uni, comme ce même RU était membre d'un ensemble appelé Union Européenne. La différence tient au fait que le RU, au sein de l'UE était un pays souverain, alors que l’Écosse a perdu sa souveraineté en se soumettant à la Couronne d'Angleterre. L’Écosse souhaite retrouver cette souveraineté et choisir son avenir. Quoi de moins légitime ?

pour info, la plupart des expert-comptables ont fait leur carrière en qualité d'associés de sociétés d'expertise-comptable sous forme de société (SARL à gérance minoritaire, société anonyme ou SAS). Retraités, leur retraite provient beaucoup du régime cadre, un peu du régime général et un petit peu de la CAVEC à laquelle ils ont cotisé sur une base fixe minimum.

On entend pas beaucoup les tenants du "peuple souveraine", du RIC et autres défendeurs de la volonté du peuple sur ce sujet. Pour eux, en serait-il différemment selon que le peuple est français ou écossais ? Les pro Frexit refuseraient-ils aux écossais ce qu'ils réclament pour le peuple français ?