pluc89

C'est le rôle du Conseil National d'Orientation de le définir. Je vous rappelle que les membres du CNO sont tirés au sort. Ils ne représentent pas un camp, une idéologie, mais , du fait de la loi des grands nombres, ils représentent tous les français : des jeunes, des vieux, des riches, des pauvres, des femmes, des hommes, des ruraux, des citadins, et même des chômeurs ! Un tiers tous les ans, pour éviter le carriérisme, et faire évoluer la composition du CNO en fonction de l'évolution de la société, du monde, des mœurs, des technologies, ... La réponse est juste au-dessus. Absolument pas ! Ce sont les choix se feront à la majorité simple ou qualifiée selon les sujets. Et contrairement à ce qui se fait aujourd'hui, la majorité ne sera plus celle d'un camp. Les représentants de la population n'appartiennent plus à un parti politique, ils votent en leur âme et conscience, librement, ils n'obéissent plus aux consignes du chef ou à la cheftaine d'un parti, Ils ne sont pas contre un projet parce qu'ils ont choisi d'être dans l'opposition, et "quand on est dans l'opposition on s'oppose !". Ça c'est pour moi le monde d'avant. Le tiré au sort est libre sur chaque sujet sur lequel il aura à se prononcer. Dans "le monde d'avant" si un député ou un sénateur est dans un camp qui prône la peine de mort, la fermeture des frontières, etc? Il doit voter pour la peine de mort, pour la fermeture des frontières. Le tiré au sort n'appartenant pas à un parti politique, n'étant pas motivé par sa réélection, pourra très bien voter contre la peine de mort et pour la fermeture des frontières et un autre différemment. Fini le petit doigt sur la couture du pantalon ! Le choix idéologique sera différent, multiple. On ne peut pas transposer le passé dans l'avenir. Il faut penser la politique autrement. Il y a de ça : la société anonyme à Conseil de Surveillance et Directoire Dans de telles sociétés le Conseil d'Administration, composé d'actionnaires qui 'ont pas nécessairement la compétence pour diriger l'entreprise, choisissent un Directoire, lui même composé de personnes, parfois qu'une seule, pour diriger la société. Le Conseil de Surveillance définit néanmoins les grandes choix, par exemple : diversification, privilégier l'export vers tel pays, partenariats, ... Le Directoire travaille en respectant ces choix, à défaut il part ou est remercié. Le CNO et son émanation le CS, est renouvelé par tiers tous les ans. Les membres du Gouvernement sont en place aussi longtemps qu'ils le souhaitent et surtout aussi longtemps que le CS le souhaite. Un membre du Gouvernement peut partir parce qu'il le souhaite, parce qu'il n'est plus en accord avec les choix du CNO, qui peuvent avoir évolué au cours des années, parce qu'il n'est plus en phase avec les besoins (évolution technologiques, ...), etc. AH NON, je suis un comptable en retraite, alors ça c'est pour moi ! Y a des limites quand même !

dans les extraits de l'article que j'ai repris, il n'y a aucun pourcentage.. je reprenais au contraire les formules prudents du DR. Schirmacher, son souhait qu'on analyse les rares cas où un lien entre le vaccin et un décès est soupçonné. Vous en avez fait une interprétation erronée, volontairement ou pas. Hybridex vous a parfaitement répondu :

J'ai déjà répondu à ça : C'est une assemblée qui représente, par son mode de désignation, une image fidèle de la population française : plus de femmes que d'hommes, moins de fonctionnaires que de représentants du privé, des chômeurs, des jeunes, des retraités, des citadins, des ruraux, etc. ... Elle serait donc plus légitime que l'Assemblée Nationale et le Sénat composés de politiciens de carrière auxquels on reproche souvent d'être déconnectés des réalités. Ce ne serai plus le cas. C'est tout le contraire. Cela suppose que la population n'a pas besoin de guides, de gourous, auxquels il fait confiance, auxquels il donne (abandonne) tout pouvoir. C'est lui, le peuple, qui décide des choix politiques, des programmes, au travers ses représentants du Conseil d'Orientation. Le tirage au sort assorti de la méthodes des quotas, garantie une réelle représentativité : plus de femmes que d'hommes, moins de fonctionnarises que de privés, des chômeurs, des actifs, des retraités, des jeunes, des vieux, des ruraux, des citadins, etc... et la représentation de toutes les idées politiques. Un ensemble d'expériences, de compétences de terrain que le système électif ne donne pas, composé de personnes qui ne seront pas obnubilés par les prochaines échéances électorales, qui n’auront pas à se soucier de la popularité électorale de leurs choix, à faire des promesses électoralistes intenables comme ce que nous vivons aujourd'hui.

Oui ... mais, l'anarchie ne peut fonctionner qu'à une condition : que nous soyons tous parfaits, afin que toute règle soit inutile, donc toute surveillance de l'application de règles, donc toute sanction pour leur non-application soient inutiles. Ni Dieux, ni Maîtres) Or, je le sais, je ne suis pas parfait comme tous les habitants de cette planète ... sauf 1 : vous ! En conclusion l'anarchie n'est possible que si vous et vous seul êtes seul sur Terre !

Source ? Inutile si la source de votre affirmation ci-dessus est fiable ! Inutile puisque des autopsies, selon vous, sont déjà effectuées. Bref ce que vous dites est contradictoire.

J'ai cherché, j'ai trouvé ceci : D'après le chef du département de pathologie de l’université de Heidelberg, de nombreux décès provoqués par la campagne de vaccination ne sont sans doute jamais signalés du fait qu’aucune autopsie n’est pratiquée dans la majorité des cas. …/… Selon l’Augsburger Allegemeine Zeitung, le Dr Schirchmacher souhaite impérativement analyser les rares mais très graves effets indésirables des vaccins tels des AVC ou des maladies auto-immunes. Il déplore l’état de fait où lorsqu’un vacciné meurt, c’est en règle générale sans qu’il n’y ait eu d’observation clinique." Ce qui est un peu différent des "certitudes" de M. Fox (0 rusé, rusé et demi !) "https://www.francesoir.fr/societe-sante/peter-schirmacher-autopsier-vaccins

Bien sûr, et ces idéologies seront toutes représentées de fait dans le Conseil National d’Orientation, dont les membres sont tirés au sort selon la méthode des quotas. Ainsi il y aura plus de femmes que d'hommes. Parmi ces membres, du fait de la loi des grands nombres il y aura les courants d'idées seront tous représentés en proportion de leur importance dans la population. Ceux qui souhaitent un retour à une représentation proportionnelle au sein de nos assemblées devraient être comblés. Oui, une sorte de RIC permanent en quelque sorte. Le Conseil d'Orientation définit les grands axes de la politique française. Le Conseil de Surveillance choisit les membres du Gouvernement qui seront chargés d'appliquer cette politique. Ces membres du Gouvernements pourront être proposés par des groupes de pensée, syndicats salariaux, patronaux, professionnels, associations, ..., se proposer spontanément ou encore être sollicités par le Conseil de Surveillance. Ils accepteront ou pas la mission qui leur sera confiée par le Conseil de Surveillance, dans le respect des choix du Conseil national d'Orientation. Le Conseil de Surveillance validera leurs décisions et pourra aller jusqu'à exclure ceux qui ne respecteront leur engagement. Oui, ce qui répond au titre du sujet : "Ce que veulent les Français, c’est reprendre en main le cours de leur destin" Pour être membre du Conseil d'Orientation, les mêmes critères que pour être sur une liste électorale aujourd'hui. Pour être membre du Conseil de Surveillance, être membre du Conseil d'Orientation et être volontaire pour être tiré au sort pour faire parti de Conseil de Surveillance. Le Conseil d'Orientation n'est pas une administration, c'est une assemblée qui représente, par son mode de désignation, une image fidèle de la population française : plus de femmes que d'hommes, moins de fonctionnaires que de représentants du privé, des chômeurs, des jeunes, des retraités, des citadins, des ruraux, etc. ... Le Conseil de Surveillance est une émanation de cette assemblée. Les membres du Gouvernement ne sont pas des fonctionnaires, leur situation n'est pas garantie à vie. Ils sont révocables ad nutum si le CS juge qu'ils ne respectent pas leurs engagements : servir les choix faits par le CNO. Aujourd’hui, nos Ministres nos Présidents s'entourent d'experts pour éclairer leur lanterne. Ils ne suivent leur avis que si cela ne gêne pas leur carrière politique. Ainsi des décisions qui devraient prises ne sont pas prises, ou sont édulcorées, ou encore reportées "après les prochaines élections" parce qu’impopulaires même si elles sont nécessaires, voire urgentes.; Ce filtre politicien nuit à l'efficacité de la gouvernance du pays. Ce verrou seraient supprimé. Au passage nous ferions l'économie du financement de la couche "politiciens" et n'aurions que le coût des experts"à supporter. Est-ce le cas aujourd'hui ? Dans une démocratie c'est l'avis de la majorité qui l'emporte. La composition du CNO étant de fait une image de la France, c'est l'avis de la majorité de cette assemblée qui sera démocratiquement suivi. Cette assemblée qui du fait du mode de sa désignation représente toute les tendances, tous les secteurs, toutes les composantes du pays. Il n'y aura pas de parti au pouvoir, c'est justement le but :ôter le pouvoir des partis politiques et des magouilles nécessaires pour l'exercer et donner le pouvoir aux français ! Si vous êtes un démocrate, vous acceptez les choix de la majorité de français exprimés par les tirés au sort réunis au sein d'une assemblée enfin réellement représentative de tous et non pas de moins de 50% d'entre eux comme c'est le cas aujourd'hui, sauf accords entre les parties après des arrangements entre "amis".

Vous mélangez deux niveaux : -le Président de la République, ses détracteurs le disent suffisamment souvent, compte-tenu des absentions, a été élu par moins d'un français sur deux, oubliant que leur poulain ou pouline, a fait moins encore ! -si vous lisez ce que je propose, vous verrez que le président de la République n'est pas tiré au sort. D'ailleurs aucun de mes détracteurs ne m'a posé la question, "comment désigne-t-on le Chef de l’État?" preuve qu'ils réagissent sans litre ou en lisant mal. -les 1000 citoyens tirés au sort sont membres du Conseil National d’Orientation qui, comme son nom l’indique définira le programme qu'ils veulent voir appliquer pour la France.

Devant les arguments frappant des pro-armes je baisse les miennes. Je capitule et je cours chez l'armurier légal ou pas pour m'équiper. Quand on lit la prose de certains, il y a de quoi avoir peur. Si ces individus sont armés, il me faut l'être aussi pour me défendre au cas où ma route croiserait la leur ! Bravo, j'ai peur maintenant,... de vous !

Pouvez-vous le démontrer ? Vous pensez donc que les représentants de la population, issus de cette population, seront tous des imbéciles, qui choisiront des imbéciles! Vous avez une haute opinion de nos concitoyens? Ceux qui vous lisent apprécieront. Rousseau, Montesquieu, ... "Ce que veulent les Français, c’est reprendre en main le cours de leur destin" les français auraient ainsi leur destin en main? Le Conseil National d'Orientation et celui de Surveillance seraient renouvelés par tiers tous les 3 ans, afin d'assurer l'évolution de l’opinion des français qu'ils représentent vraiment. Les objectifs électoraux qui polluent la vraie politique, seraient effacés

Le Conseil National d'Orientation est composé de personnes tirées au sort sur les listes électorales actuelles, avec application de la règle des quotas. Du fait de la loi des grands nombre, avec un échantillon d'environ 1000 personnes, la population française sera représentée équitablement : il y aura plus de femmes que d'hommes, moins de fonctionnaires que de personnes du privé, plus de salariés que de patrons, il y aura ... des chômeurs, toutes les tranches d'âges à compter de 18 ans, etc. Il y en aura aussi ! mais y-en aura-t-il plus qu'aujourd'hui ? Il y aura des gens du terrain qui connaissent les problèmes des français au quotidien, des gens qui connaissent leur domaine d'activité. Aujourd'hui il y a surtout des individus qui ont la compétence des magouilles politicardes, les accords improbables, les trahisons, les promesses illusoires, ... qui auront été choisis parmi ceux qui seront en accord avec les orientations du Conseil d’Orientation et qui se seront engagés à les respecter. A défaut le Conseil de Surveillance procèdera à leur remplacement. Se sera le rôle du Conseil de Surveillance, émanation des représentants de la population française Il n'y aura plus de combat d'égo, d'ambitieux, et autres qui depuis des décennies ont dévoyé la démocratie parlementaires Vous m'avez mal lu. Les "experts" ne seront pas tirés au sort. Seuls les représentants de la population le seront. Il n'y a plus de débat d'idées depuis longtemps. Quand on est dans l'opposition, on s'oppose, on est pour tout cequi est contre et contre tout ce qui est pour. Il n'y a plus que des rivalités d'ambitions. Si ce n'était pas les cas il n'y aurait pas autant abstentionnistes, de votes blancs et nuls volontaires. Donc selon vous, on ne peut pas faire confiance à la population pour représenter la population ! Les citoyens "ordinaires" ne sont pas dignes de choisir les orientations de la politique du pays. Ils ne peuvent pas établir leur programme de gouvernance mais doivent choisir l'un de ceux établis par des partis et de leurs chefs qui les représentent de moins en moins. Ce serait un Gouvernement d'experts, choisi par les représentants de la population et surveillés par les représentants de la population. Celui qui ne remplit pas ses engagements, qui ne respectent pas les choix du Conseil d’Orientation, sort. Il n'est pas besoins d'attendre les prochaines élections. Une véritable démocratie, le peuple choisit, pour une véritable politique, au sens premier du mot, la gestion du pays, de la cité. « Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie. Le suffrage par le choix est de celle de l'aristocratie » Montesquieu, l’Esprit des Lois. Les révolutionnaires ont choisi le système électif et non le tirage au sort comme suggéré par Montesquieu, Rousseau et d'autres, car dans ce cas ils n’auraient pas pris le pouvoir. Nous n'aurions peut-être pas connu la Terreur !

Ha, quelle surprise ... ! Je croyais que ça rimait avec "amour" !!!

Bigard, vous avez dit Bigard, comme c'est Bigard. Car on va un peu faire comme l'histoire de la chauve-souri de Bigard ! Ce qui peut arriver, c'est que le sort désigne Bigard comme l'un des 1 000 représentants du peuples, membres du Conseil d'Orientation. "Bon admettons" dirait Bigard. Faudrait-il qu'il soit volontaire pour être tiré au sort pour faire part du Conseil de Surveillance. "Bon admettons". Encore faudrait-il qu'il soit désigné par le sort comme l'un des membres du Conseil de Surveillance, soit 1 membre sur entre 50 personnes, selon moi, mais ça peut-être plus ou moins, mais pas trop quand même. Le Conseil de Surveillance nomme les membres du Gouvernement Ce Gouvernement est composé de personnes reconnues pour leur compétence dans leur domaine de prédiclection (l’Éducation, la Santé, le Sport, la politique étrangère, la justice, les services d'ordre, les Armées, ...) choisies par le Conseil de Surveillance pour appliquer les choix politiques du Conseil d'Orientation (les 1000), et surveillées par le Conseil de Surveillance dont ferait partie Bigard, un parmi des dizaines d'autres. Les membres du Conseil de Surveillance ne pouvant être juges et parties, ne pourront pas être membre du Gouvernement. Bigard ne pourra donc pas être nommé au Gouvernement. Et c'est heureux, car sur quelle compétence ? Il ne fait même plus rire !

C'est bin vrrrai, ça mon gars ! En Turquie, en Corée du nord, en Russie, en Chine, il n'y a pas de rebelles, il n'y a que des ennemis du peuple à la solde des puissances étrangères !

Aucun de ces animaux de compagnie ne couche dans mon lit !

Que peut-on faire, à notre tout petit niveau ? Par exemple : bouder tous les produits américains, les "siriz" télévisées américaines, les films, les chanteurs et chanteuses (du nombril) américaines, les bourbons, les produits américains (fabriqués en Chine ), les marques qui versent des redevances aux américains (Mac Do, Coca Cola, ...), ... Vous pouvez compléter la liste ... !

Le rôle des représentants de la population serait différent de celui des députés et sénateurs actuels. Ce ne serait pas un " emploi" à plein temps (voir ci-après). Ils seraient donc indemnisés au "coup de remplacement", pour les jours occupés à remplir leur rôle, en fonction de leur revenu moyen de l'année ou des années antérieurs. Plusieurs méthodes de calcul peuvent être envisagés. Le Président ne serait pas tiré au sort. Voici ma suggestion, il peut y a en avoir d'autres : Et si on supprimait les élections ! Nous n'aurions plus à les financer Oui mais comment désigner alors les représentants du peuple ? Par tirage au sort, comme pour la Cour d'Assises selon la méthode dite des quotas. Du fait des lois statistiques, la représentation serait le reflet beaucoup plus fidèle de la population : plus de femmes que d'homme, plus de salariés que de chefs d'entreprise, des professions libérales, des gens de toutes les classes d'âge, des actifs, des retraités, des chômeurs, des représentants de toutes les régions au prorata des populations locales, etc. Une accumulation de compétences diverses, variées et complémentaires. Nous n'aurions pas non plus à financer les partis politiques en fonction de leur représentation aux assemblées puisqu'ils n'y seraient plus représentés, encore des économies. De cette assemblée serait issu un Conseil d'Orientation et de Surveillance qui désignerait parmi les "sachants" de la Nation un Gouvernement chargé d'appliquer la politique définie par le Conseil d'Orientation et de Surveillance et dont l'application serait contrôlé par ce dernier. Les membres du Gouvernement seraient nommés pour une courte durée renouvelable et seraient révocables à tout instant. Les partis politiques auraient pour rôle de réfléchir, faire des propositions d’orientation et même de suggérer des choix pour des membres du Gouvernement, pour leur compétence et non plus pour leurs ambitions. « Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives » Aristote.

Nous peut-être, mais vous ? Serez-vous encore là dans 10 ans, si oui dans quel état, miné par un Covid long ? Moi, la probabilité diminue de jour en jour. Dans 10 ans j'aurai 86 ans ! (P'tin quand j'y pense !)

L'apologie de la peur, ce sont ceux qui prônent la vente libre des armes qui la font. Pourquoi s'armer si l'on n'a pas peur ? Moi je ne suis pas armé. Je ne réponds pas à vos attaques, vos insultes, vos insinuations sur mon état mental. J'ai déjà répondu à d'autres sur ce point. L'insulte, l'invective, la grossièreté, puis la violence, celle des armes entre autres, sont les arguments de ceux qui n'en n'ont pas.

Je suis allez sur ce site. J'ai retrouvé ceci pour compléter l'information tronquée que vous avez apportée. La méthode de calcul est certainement différente mais la classement reste le même ! merci pour ce recoupement qui confirme l'autre méthode de calcul.

Quel baratin ! Ce n'est pas une information, mais une donnée ! Et bien considérez que je vous ai donné une information ! Pour le reste vos "arguments" sont ponctués d'attaques personnelles qui frisent l'insulte. L'insulte l'argument de ceux qui n'en n'ont pas. Je n'ai fait que donner des statistiques officielles pour informer sur le sujet. Vous délirez sur des choses que je n'ai pas écrites. Ceux qui auront eu le courage de vous lire jusqu'au bout, même s'il sont pro-arme, doivent rire aux larmes !

Il n'est pas besoin d'aller si loin : https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/hospitalisations-deces-elimination-du-virus-quel-impact-a-reellement-la-vaccination-contre-le-covid-1630262187

Et chez moi ... aucun

Les réfractaires qui m'entourent : -un chauffeur -un cadre juridique Les pro vaccins qui m'entourent : -un médecin généraliste, celui qui me suit pour quelques bricoles -un urgentiste, relation dans le cadre de mes loisirs -une doctoresse en pharmacie, d° -deux kinés, d° -une infirmière, cadre en EPADH et même ... deux vétos ! De quel coté penche la balance en fonction du poids des nombres et surtout du poids des compétences ?

Ouï, et chez Mac do aussi. Il n'est pas besoin de sortir d'une école hôtelière, Mac Do s'engage à former les recrues ! Le bâtiment aussi manque de bras, etc... Yaka choisir !!