pluc89

Voter ainsi sera voter pour Marine Le Pen, l'ennemie de la France, l’ennemie de l'Europe, l'amie dépendante de Poutine, de Banon, ou encore, voter pour Mélenchon, si toutefois ses amis politiques lui permettent de se présenter. Des primaires chez LFI, j'en rêve !

Les GJ ! Ils étaient tous les samedis soirs, un douzaine tout au plus au rond-point à la sortie de ma petite ville de province, autour de BBQ. Mais hier soir ... rien. Ce n'est pourtant la police locale qui les a chassé. On leur foutait une paix royale ici. Il faut dire qu'ils ne cassaient rien et n'embêtaient personne non plus. Les GJ, il n'y a plus que vous pour y croire ! Continuez FL, vous êtes si pauvre d'arguments que vos slogans ne persuadent que vous. Ceux qui vous lisent ne peuvent qu'en rire !

Continuez comme ça FL, vous avez si peu d'arguments, vous êtes si mauvais dans le peu que vous essayez d'utiliser que vous faites sourire. Vos affirmations sonnent comme des slogans dérisoires. Vous êtes un excellent agent électoral pour Macron. Merci pour lui !

Bon, si je comprends bien il nous reste moins de 600 jours pour voir s'installer un régime cubain en France ! Je suis impatient de voir ça ... !

Électeurs confrontés à plusieurs dizaines, peut-être centaines, voire plus, de candidats, à qui il faudra donner le même temps de paroles dans tous les médias, choisir va être un vrai travail à temps plein ! C'est le meilleur moyen de détruire le système électoral !

Des primaires ... n'est-ce pas le meilleur moyen de détruire un parti politique ?

Bayrou, Lemaire, Fillon, Ferrand, Koelher, ... ont fricoté avec Stache, Salvini, Bannon ! Des preuves, des photos (non truquées), des citations !!! Car c'est de cela dont je parle. Pour ce qui est des malversations commises par des politicards véreux de tous bords, en France, nous les connaissons, et contrairement à la Fédération de Russie de Poutine, ami financeur de Marine Le Pen et de ses complices cités ci-dessus, où on empoisonne ceux qui luttent contre la corruption, ils finissent tôt ou tard sur la sellette.

Désolé au rond-point Sud de ma ville où 10 à 12 GJ saucissonnent habituellement, il n'y avait personne pour la première fois !

Et dire qu'il y en a encore qui leur font confiance !!!

On n'en sait rien. On ne peut pas imaginer ce qu'aurait fait les "abstentionnistes". Auraient-ils tous voté blanc ? Nul ne le sait. C'est pour presque tous les élus pareil ! Prenez par exemple les élections en Corse, les indépendantistes ont été élus par moins d'un corse sur 5 ! D'où ma proposition de quitter le système électoral pour autre chose de totalement nouveau.

Sous la condition que les votes blancs soient pris en compte. Ce qui ne ferait que déplacer le problème au cas où il y aurait plus de 50% de votes blancs ! Ne faut-il pas supprimer les élections et les partis politiques, l'Assemblée Nationale et le Sénat et convoquer un Conseil National d'Orientation, par tirage au sort ? Du fait de la loi des grands nombres, ce Conseil comporterait plus de femmes que d'hommes, des actifs, des retraités, des chômeurs, des rentiers, des jeunes et des vieux, des salariés, cadres et non cadres, des employeurs, des artisans, des commerçants, des agriculteurs, des professions libérales et autres travailleurs indépendants, des personnes issues du privé plus nombreuses que celles issues du public, ... bref une réelle représentation de la population avec les vraies compétences, celles du terrain, des besoins, des solutions issues de l'expérience concrète de chacun, à l'opposée des "compétences" de nos élus qui sont celles des stratégies électorales, des magouilles, des ententes, des accords et des trahisons, des blocages des oppositions successives et alternées, toujours pour ce qui est contre et contre ce qui est pour, sclérosantes, paralysantes et inefficaces. Ce Conseil national d’Orientation, constitué d’environ 1 000 représentants, aurait pour première mission de définir les grandes orientations de la politique du pays, les priorités. Il utiliserait des outils de travail modernes, tel qu’un système Intranet sécurisé, mis à leur disposition dans des sites dédiés dans les mairies, les sous-préfectures, les préfectures, voire à leur domicile. De ce Conseil National d'Orientation serait issu un Conseil de Surveillance, par tirage au sort parmi les volontaires, chargé de désigner et de surveiller le Directoire. Le Directoire serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés : santé, relations internationales, industrie, commerce, enseignement, recherche, logement, urbanisme, armée, police, justice,... Les membres du Directoire seront révocables ad nutum, par le Conseil de Surveillance s'ils ne remplissent pas la mission qui leur a été confiée dans le cadre des décisions du Conseil d’Orientation. Lequel, aurait pour seconde mission de valider les décisions proposées par le Directoire. Le Conseil d’Orientation serait renouvelé par tiers tous les ans. De fait, les membres du Conseil de Surveillance, issus de ce Conseil d’Orientation, seraient également renouvelés par tiers tous les ans. Nous aurions ainsi un système stable, dans lequel les représentants de la population ne serviraient plus leurs ambitions personnelles. Nous en aurions fini avec les politicards "mal élus" professionnels que nous n'aurions plus à nourrir, des oppositions qui s’opposent à tout, tout le temps car « quand on est dans l’opposition, on s’oppose », les partis politiques que nous n'aurions plus à financer. Ce serait autant d’économies faites avec lesquels nous pourrions financer des choses plus utiles. Pour les nombreuses questions et les nombreuses réponses sur ce point de vue, il faut se reporter page 1484 et suivantes du sujet sur "l'avenir des gilets jaunes" dans l'onglet "France"

Merci FL de réveiller en moi les lointains souvenirs des 78 tours qu'écoutaient mes parents. Je n'avais pas le droit d'y toucher, car si par maladresse je venais à en rayer, ... yer, ... yer, ... yer , ...

On ne peut pas interdire à RT ou à Sputnik ou à qui que ce soit de dire que le RN est un parti comme les autres,. Ce serait un déni de démocratie. Mais on peut lire, écouter, réfléchir, avec un peu de sens critique, d'esprit d'analyse, d'ouverture aux idées des autres, aux arguments des autres, et surtout aux faits. Hélas, trop préfèrent entendre et répéter des slogans, sans chercher à comprendre ... car c'est fatigant de réfléchir. les premiers coupables ne sont-ils pas les abstentionnistes ?

Ce ne sont pas les médias qui votent. En France les électeurs ne vont pas aux urnes un pistolet sur la tempe ! Dans l'isoloir, chacun vote librement en fonction de son âme et conscience, en fonction de ses convictions. Les opposants de ceux qui gouvernent ne sont pas en prison ou au cimetière. Les oppositions s'expriment en toute liberté. En période électorale le temps de parole de chaque candidat est compté, et surveillé par le CSA. Être démocrate, c'est respecter le choix de la majorité des citoyens qui se sont exprimés. Ce choix est influencé par la qualité des interventions des candidats sur l'expression de leurs idées, de leur programme, de leurs propositions.

Cette définition a déjà été citée sur ce forum : La démocratie est le régime politique dans lequel le pouvoir est détenu ou contrôlé par le peuple (principe de souveraineté), sans qu'il y ait de distinctions dues la naissance, la richesse, la compétence... (principe d'égalité). En règle générale, les démocraties sont indirectes ou représentatives, le pouvoir s'exerçant par l'intermédiaire de représentants désignés lors d'élections au suffrage universel. L'électoralisme, c'est "caresser l'électeur dans le sens du poil pour emporter les prochaines élections, peu importent les conséquences à plus long terme."

Je ne vois pas le rapport. Je suis évidemment pour la démocratie, même si je pense qu'il y a d'autres voies que l’électoralisme, mais ça c'est un autre sujet. Je suis démocrate et donc je respecte le choix des français et je respecte celui qui a été choisi pour être le Président de la République Française, mêm si sur certains points je ne partage pas ses choix.

Dans le canton de Genève, on paie des fonctionnaires pour chasser ! Vu sur rts.ch "Le canton de Genève a autorisé le tir de 25 chevreuils depuis le mois de novembre et jusqu'au 31 janvier. Une dérogation à l'interdiction de la chasse en vigueur depuis bientôt 45 ans qui se justifie par les dégâts aux cultures. Le tir des cervidés est confié à onze gardes de l'environnement, car la chasse est interdite dans le canton de Genève depuis 1974, ce qui constitue une exception en Suisse. Le but est de limiter les dégradations provoquées par les animaux sur les cultures environnantes. "On a eu beaucoup de dégâts sur la vigne, ce qui pose problème sur la croissance de la vigne, ou directement sur le raisin", explique Didier Dubelly, garde de l'environnement. La gestion genevoise de la faune coûte environ un million de francs par an pour compenser les dégâts et installer des clôtures notamment. Et ce modèle ne pourrait probablement pas être appliqué dans toute la Suisse, estime l'éthologue Manue Piachaud. Modèle genevois pas exportable Pour la spécialiste du comportement des animaux, ce système "paraît tout à fait approprié pour une canton très urbanisé", mais "sur un plus grand territoire, les conséquences financières, techniques et en termes de main d'oeuvre seraient énormes". Après avoir comparé la situation avec d'autres régions où la chasse est autorisée, Manue Piachaud estime que le modèle genevois coûterait trois fois plus cher que la chasse. La chercheuse a d'ailleurs mis au point un calculateur en ligne qui permet d'estimer les coûts de gestion de la faune avec ou sans chasseur sur un territoire donné." Sujet TV Flore Amos /adaptation web Caryl Bussy Vous devez apprendre des erreurs des autres. Vous ne pourrez jamais vivre assez longtemps pour les faire toute vous-mêmes. de Sam Levenson qui, semble-til, a bien compris la leçon de Confucius !

Votre travail consistait donc à endetter la France pour permettre de payer les décisions démagogiques Ça a duré plus de 5 000 jours. Si seulement ça n'avait duré que 600 jours !

Je serais vous... je ne m'en vanterais !

Le passé est passé. Il ne se refait pas. Nous avons à construire l'avenir. Sans une construction européenne forte, nous seront totalement vassalisés par la Fédération de Russie, celle des USA et par la Chine.

Rien n'oblige de faire d'emblée une fédération à 27. Nous pouvons très bien commencer à 2, ou 3 ou 4, ... Une fédération dont nous devons inventer les règle, pas une fédération semblable à celle de Russie, ou des USA, mais une nouvelle forme de fédération adaptée à l'histoire de nos pays, à nos cultures, à notre avenir face aux puissances qui ne veulent "que notre bien" ! Bref, il nous faudra faire preuve d'imagination, ... l'intelligence créatrice

"La VIème République, proposée par Jean-Luc Mélenchon, se voudrait alors la digne héritière de la IVème République. Or, cette dernière présente un bilan extrêmement mitigé, notamment en matière de stabilité gouvernementale. En effet, de 1947 à 1958 se sont succédés pas moins de 24 gouvernements d’une durée très inégale allant d’un jour à 16 mois. Il est intéressant qu’en même temps qu’il préconise la modification du mode de scrutin, Jean-Luc Mélenchon dit vouloir instaurer « un régime parlementaire stable ». Il est donc douteux que les deux objectifs soient conciliables." Laure MENA (https://www.lepetitjuriste.fr/)

IMAGINONS LE FREXIT : -comme au RU une inflation multipliée par 10 -la croissance française, déjà faible, s'affaiblit encore, à l'exemple de la croissance anglaise, jadis supérieure à la moyenne et aujourd'hui inférieure, même à celle de la France ! -la soumission aux dictats des USA de Monsieur TRUMP qui n'attend que ça, car il sait qu'il faut diviser pour régner. Il nous dira, peu soucieux de notre souveraineté, si chère aux antis Europe-unie, comme il a dit à Mme May, et répété à son "ami" B. Johnson, pas de Brexit doux sinon pas d'accord "avantageux" avec les USA. Comme si dénonçant les accords avec l'UE, car ils sont "mauvais" pour les USA, il serait plus généreux avec nos pays séparés. N'oublions pas son slogan de campagne : América first. -la multiplication des "rebelles" dans les ex-pays frères de l'URSS à forte colonie russophone, issue des migrants russes de l'époque soviétique, comme en Georgie en 2008, puis en Ukraine en 2014, peu soucieux lui aussi de la souveraineté des pays qui l'entourent, ce n'est pas sans raison que M. Poutine soutien les eurosceptiques : Marin Le Pen en France, Salvini en Italie qui se sont dépêchés de le remercier en réclamant, pas encore installé au pouvoir, la levée des sanctions contre la Fédération de Russie. Ce n'est pas sans raison et sûrement pas pour ses beaux yeux que Poutine soutient le régime de Bachar, mais pour préserver sa base militaire en méditerranée au sud de l'Europe. Pour la même raison, il s'intéresse de près à la Libye. -n'oublions pas la Chine de M. Xi, pays du renouveau du capitalisme sauvage, qui nous achète par morceau. Vive le Frexit, s'écrient en chœur, nos trois bienfaiteurs de l'humanité !!!! Car c'est évident ils soutiennent les antieuropéenne pour faire le bonheur des populations européennes, malgré elles ! Merci Messieurs Trump, Poutine et Xi de nous faire la démonstration qu’au-dehors d'une Europe unie, point de salut !  Que dis-je une Europe Unie ... une Europe Fédérale !

FL revient sans cesse en 2007, c'est toujours mieux que ce député conservateur britannique qui veut revenir à ... 1558 et rallumer la guerre de 100 ans ! Ceux qui craignent que la disparition de l'UE engendre de nouvelles guerres intra-européennes n'ont peut-être pas tort ? "Un député britannique propose de reprendre le contrôle de Calais pour empêcher les migrants de traverser la Manche Dans un tweet, Edward Leigh, un député conservateur britannique, regrette que le Royaume-Uni ait perdu Calais en 1558 et propose de récupérer à nouveau la ville pour empêcher les traversées de la Manche par des migrants. Edward Leigh, député conservateur britannique, propose de prendre le contrôle de Calais pour empêcher les migrants de traverser la Manche. "Nous n'aurions jamais dû perdre Calais en 1558 ? Pourquoi ne nous la récupérerions pas ? ", s'interroge Edward Leigh, député conservateur britannique dans un tweet publié ce 10 août, mis en lumière par le site journal hebdomadaire The New European. En 1558, après 210 ans d'occupation anglaise, la ville de Calais revient définitivement à la couronne de France par l'intervention du duc de Guise, appelé dans le Nord pour faire face à l'invasion espagnole depuis les Pays-Bas. " De l'humour anglais, sans aucun doute ! Son tweet a suscité les railleries des députés socialistes britanniques dont notamment Angela Rayner. "J'ai souvent dit que les députés conservateurs vivaient dans le passé, mais en 1558 ? ", rétorque-t-elle. D'autres députés ont ironisé à leur tour comme Andrew Gwynne : "Pourquoi s'arrêter à Calais ? Après tout, Notre Majesté est toujours Duc de Normandie. Ces conservateurs devraient vraiment viser plus haut !" (France info) De l'humour anglais, sans aucun doute !

... Et le traité de Lisbonne ? Ils se sont torchés avec le résultat d'un référendum, pour nous imposer ce libéralisme (=capitalisme) à la sauce U.E. !!! Et c'était en 2007 ! Quand FL est en panne d'argument, sur un sujet, il rebondit sur autre chose ! C'est exactement ce que font les politicards devant un adversaire ou un journaliste qui leur pose la question qui fâche ! Souvenez-vous : Alain Duhamel, « Ce n'était pas ma question », Georges Marchais « C'était p'têt pas vot'question, oui mais c'est ma réponse ! » Alors revenons au sujet qui est : L'après-Brexit a déjà commencé