Blatte

Aucun rapport avec "il est légitime de critiquer un événement qui ne nous concerne pas" et la première phrase citée, et avec le post que vous citez en plus. Dans mon post ici: http://www.forumfr.com/sujet534538-post170-la-premiere-personne-neutre-du-monde.html#entry8242041 Je vous accorde tout à fait le droit de vous exprimer. Mais avoir le droit de s'exprimer n'éclaire en rien le post que vous citez, en l'occurrence: Est-il nécessaire d'être un robot et avoir le même fonctionnement et mode de pensée pour se soucier des autres ? Et ne me dîtes pas que vous ne l'avez pas dit, vous défendez le contraire ("penser de façon indépendante, fonctionner de façon indépendante est une attitue égoïste" - paraphrase).

Il n'est pas servi "indépendamment" des autres.

Quoi, vous n'êtes pas capable de penser par vous même ? Vous voulez dire que penser et vivre différemment des autres, avoir sa propre identité, c'est "ne pas se soucier de qu'il se passe" ? En quoi l'un empêche l'autre ? Faut être un robot qui pense et fonctionne pareil que les autres pour être "conscient de ce qui se passe autour de soi" ?

Ca dépend si ce cas isolé peut déjà être pris en compte par la loi ou ne l'est pas. Comme j'ai le droit de vous contredire. Aucun problème sur ça. Et alors ?

Rassures toi camarade, tu es déjà reconnu en tant que consommateur, via le contrat signé avec ton provider. Pas besoin de faire style, tu es déjà dans le système. C'est à toi qu'on pose la question, camarade.

Tu paies bien un abonnement internet. Attention au consumérisme.

Il n'y aucune volonté "égocentrique". Le droit s'est adapté à l'apparition des bagnoles avec le code de la route. Avec les hélicos, les avions, le numérique. Aucune raison qu'il ne le fasse pas pour une catégorie de personne, même si VOUS la jugez égocentrique, folle, etc. Décadence ? Je vous remercie. Vous venez de démontrer ce que je disais plus haut: votre vision monolithique de la société est remise en cause, et vous ne faîtes que pinailler sur un truc qui ne vous regarde pas, mais qui vous gêne "parce que mon modèle est comme ça, et ce type n'est pas gentil de la remettre en cause ouin".

Et pourquoi le "système juridique n'a pas à le reconnaître en tant que tel" ? Ca doit être un(e) sous-citoyen(e) parce qu'il/elle n'a pas de sexe ?

Tout ce qui va à l'encontre de LEURS principes est un caprice, Yakiba. Personne ne les force à changer leur "modèle", mais une personne qui a un modèle différent remet en cause, de fait, leur modèle. Ils se sentent en danger (ah, le manque de certitude !), alors ils réagissent par le rejet, l'auto-défense, revendiquant tout et n'importe quoi, de la "nature" et de la science, en passant par la psychologie, qu'ils exècrent par ailleurs. Régulièrement, la société évolue (contraception, ivg, mariage homo, "théorie" du genre...), autant de décalage entre leur "modèle" figé et obscurantisme et l'obligation, systémique, de s'adapter aux nouvelles connaissances, aux nouvelles découvertes, aux nouvelles manières d'aborder la vie. Où sont passés nos philosophes, psychologues et autres sociologues ? Il y a du grain à moudre pourtant, devant toutes ces personnes effrayées juste parce que, à l'autre bout du monde, une personne n'est ni homme ni femme. Freud s'amuserait comme un minot de 5 ans dans un bac à sable. Qui te dit qu'il/elle se sent pas bien dans son corps maintenant ? Vous vous rendez même pas compte que vous parlez à sa place, sans lui demander son avis

Faut en rire camarade

C'est la gueeeeeeeeeeerrreuh !

Aaaah, la pataphysique, l'art de dire tout et son contraire, de refuser la logique pour mettre de force dans le monde sensible dieu, allah, yavhé, le monstre spaghetti volant, Twiggy le poussin cosmique et qui rend rose la licorne invisible. Si ça m'en bouche en coin ? Oh wi alors, vous ne savez pas à quel point la patate géante peut encombrer ma bouche ! Non, mais je crois qu'ils s'en foutent dans le cadre de leur vie professionnelle. Puis je préfère leur confier ma vie à eux qu'à des marabouts patates, euh pataphysiques.

Autant dire que tu peux le changer comme tu veux.

Je n'ai pas dit le contraire

Ca a 'air de te poser un problème quelconque qu'ils aillent à Tel Aviv. Homo et en plus Juif, ça doit faire beaucoup pour le peu de tolérance qui a l'air de t'habiter :D Bon et sinon, vous en êtes où dans le "printemps français" et la révolution ? Vous attendez encore un peu pour la faire ?

Et oui, nous avons des opinions divergentes. Dure la vie hein ? Et là, tu trolles par conviction peut être :D ?

Bah, nous sommes "pour" ou "contre" toujours par conviction :smile2: Tu es un troll, mais un mauvais troll.Et un mauvais donneur de leçon (faîtes ce que je dis, pas ce que je fais, la paille et la poutre, tu connais ?)

Oh wi oh wi, je vous prends tous les deux en même temps, pas de soucis Dans ce cas là pourquoi avoir recours à la chirurgie pour changer de sexe, si on est sain d'esprit ? Parce que c'est un choix ? Et que "sain d'esprit" et "taré" est un jugement de valeur ? Bah de voler non.... Bah voilà. A mort les avions alors ? ou sur le dos d'un gros oiseau (le principe d'un avion....). Un avion ne triche pas avec les lois de la nature, la technologie va de pair avec. Et la technologie nous permet de "transcender" notre sexe, comme elle nous permet de transcender" la gravité. Dur, hein ? La laine de mouton est bien naturelle :) Le coton c'est bien naturel ? Les peaux d'animaux ? Donc, par déduction, les vêtements sont naturelles, ainsi que l'instinct de survie (se couvrir ou mourir de froid....). Ca ne répond pas à mon objection, ou alors de façon tellement biaisé qu'on croirait presque que vous me faîtes une pirouette. Etes vous né(e) avec des vêtements sur le dos, oui ou non ? Et si vous n'êtes pas né(e) avec, qu'est-ce qui empêcherait quelqu'un de venir vous voir et de vous forcer de vivre à poil "parce que la nature ne vous a pas donné de vêtement à votre naissance" ? Ma vision du naturel est une chose la réalité en est une autre. Voilà, exactement. Ce n'est que votre point de vue, ni plus ni moins. Transformer le pétrole en plastique, c'est pas ma vision, c'est une réalité. Dans ce cas de figure on ne triche pas. Bah si on triche. Parce que avec l'argument du "naturel", nous devrions utiliser le pétrole tel qu'il est, sans pouvoir le... transformer. Ah, tiens... Les gens qui font du plastique ne sont pas des sorciers on sera d'accord. Ben heureusement xD Là encore ils ne font qu'aller de pair avec la nature.. Ben non. Le plastique ne se trouve pas à l'état naturel, que je sache. ... Mais ce ne sont pas des ondes électromagnétiques. Les cours de science, toussa toussa. Vous vous rappelez ? Et donc, en quoi un téléphone, produit on en peu plus manufacturé, est-il naturel ? Vous connaissez des arbres où ils poussent, vous ? Nous pourrions vous rétorquer que, vu qu'il y a des animaux dans la nature qui n'ont pas de sexe, alors il n'y a pas de raison de croire que l'homo sapiens ne puisse pas s'affranchir du sien. Hihi. Je n'ai jamais prétendu le contraire. Ben non. Nous parlons de "personnes" là, pas d'objets "inertes" comme une cascade, et de décision pour elle même. Une cascade ne peut pas prendre de décision pour elle même. Une personne qui change de sexe le peut. D'où l'incohérence de votre propos. Jugement de valeur, qui n'appartient qu'à vous. Ca ne se ressent pas dans votre argumentation. Comme quoi, l'école n'est plus bien fiable, de nos jours... Non, il a décidé de suivre son chemin. Jugement de valeur. Vous refusez son choix juste parce que vous le trouvez moche ? Et bien, i en assumera les conséquences. Et comme cela ne concerne que son corps, en quoi cela vous regarde ? Vous n'assumez pas votre nature quand vous vous habillez. Et si on naît à poil, et beh on naît à poil. "Nos" parents n'ont pas à intervenir dans la vie d'une personne majeure. Leur avis, à ce moment là, ne compte pas, pas plus que le votre ou que le mien. Elle renie peut être VOS principes, mais n'attribuez pas des "principes" à des personnes qui ne les partagent pas, merci par avance. Ce n'est pas parce que vous, vous vivez d'une telle manière que les gens doivent s'adapter à votre façon de faire. C'est comme ça. Ouh la la, ça se veut effrayant ça ? Ils font leur vie. Vous voulez les forcer à travailler dans la somatologie ? Et il y en a oui, mais si vous ne regardez que le service public, c'est sûr que vous n'y verrez qu'une grande et vaste désertification. Mais vous n'aurez aucune idée de la réalité. Non, nous ne manquons pas de chirurgien. Ah, vous ne parliez pas de "statut particulier" auparavant ? Incohérence, incohérence :D Pour vous, peut être. Apprends à lire les subtilités, et verras, tu comprendras mieux tes interlocuteurs :D

C'est une plaisanterie ? Un assassinat et un homicide c'est du pareil au même, même si le terme juridique est effectivement "homicide". Merci de démontrer ton absence totale de connaissance sur la loi: Des éléments peuvent s'accumuler, je sens bien le "en bande organisée", aussi.

C'est un assassinat, même si il est involontaire. Voir les définitions correspondantes dans le code civil et pénal.

Non, je rirais bien et me foutrais de la gueule du gars qui prend ça au sérieux. Toi le premier.

Et nous pouvons très bien nous affranchir de ce qui nous est imposé, à partir de là. Personne n'a prétendu que c'était un "handicap". Quoique pour certaines personnes, elles peuvent le vivre comme telles. Et alors ? C'est naturel de voler pour l'homo sapiens ? C'est naturel de s'habiller, pour l'homo sapiens, alors qu'il naît à poil ? Donc en gros, cela ne correspond pas à votre vision du naturel, c'est bien cela ? Et depuis quand vous générez des ondes électromagnétiques depuis votre bouche, vous ? Je me pose la même question vous concernant. Pour qu'une "métaphore" soit valide, il faut qu'elle soit en rapport avec notre discours. Une cascade ne sera jamais une personne au sens juridique du terme. Vous n'avez jamais été en cours de Français vous (et encore moins de droit), je me trompe ? Et il/elle a choisit son chemin. C'est à dire ? Et qu'est ce qui ferait que cela lui revienne dans la tronche, comme vous dîtes ? Non. Pour vous oui, pas pour la société. Quel "feu" ? Exactement, ce n'est pas à vous que l'on demande de changer de sexe (ou de ne pas en avoir). Selon VOTRE définition, peut être. Je ne vois toujours pas en quoi elle ne "se respecte pas elle même". Ni même en quoi elle/ll blâme d'autres personnes "neutres". Ca n'explique pas en quoi les chirurgiens préférons lifter une personne que de sauver une vie. Il y a des chirurgiens spécialisés en lifting, et des chirurgiens spécialisés dans le fait de sauver des vie. Si un chirurgien esthétique est occupé à lifter une personne, je ne vois pas en quoi cela empêche aux chirurgiens spécialisés en somatologie de sauver une vie. Il ne s'agit pas de "créer un statut de détraqué". Ah, les cases... Il s'agit de prendre en considération que le sexe est une notion qui n'a pas à apparaître dans la loi, qui doit être neutre. Peu importe qu'il/elle soit homme, femme ou indéterminé, et c'est tout. Et peu importe la "nature", qui ne vote pas, de toutes les façons.

En gros, tu es en train de nous expliquer que si les gosses à la manif pour tous contre le mariage gay ont été touchés parce qu'ils n'avaient la carrure de militant ? Merci pour cette excuse offerte sur un plateau. La prochaine fois que je vois les mecs du GUD et des jeunesses catholiques se faire torcher bien comme il faut par les crs, j'aurais au moins un "argument" pour me foutre de votre tronche

Et pour quelle raison ne pourrions nous pas choisir ? Et bien désolé, mais nottre condition humaine fait que nous somme capables de dépasser cette "nature", justement. Merci. Vous parlez bien à distance avec un téléphone, il me semble. Horreur et damnation ! Hihi ! Et bien, soyez cohérent et hurlez après les avions, les médicaments de synthèse, le téléphone portable, les prothèses... Exemple fallacieux: une cascade n'est pas une "personne". Merci pour l'incohérence: "on ne peut pas choisir mais on peut choisir sa voie". En l'occurrence, la personne a suivi sa voie. Et comme vous dîtes, "quiconque n'a à choisir pour autrui" (même si je déforme, vous comprenez la logique). C'est donc une croyance qui n'appartient qu'à vous. Et tout ce qui en découle n'appartient, donc, qu'à vous. Ce que vous faîtes avec VOS aïeux ne regarde que vous, ce que font les aïeux avec cette personne ne regarde qu'eux. De VOTRE fierté peut être. Ce que vous apellez "amour propre" ne regarde que vous. Pour vous oui. Mais pas pour la société, ni forcément pour il/elle. Rapport ? Je pense que les chirurgiens savent très bien les priorités entre une personne qui se fait liftée et une autre qui est en train de mourir. Il n'y a aucun "traitement de faveur" dans ce qui nous occupe.