Blatte

Que le choix d'intégrer un gouvernement vous semble inepte est une chose, l'insulter en est une autre, et de toutes les manières, ce n'est pas le sens qu'a donné Pinocchio a son insulte. Entre gens de droite, on se serre les coudes, je le comprends. Note: J'avais bien envie mais finalement je ne le ferais pas. Pas envie de rentrer dans le shéma de pensée des pseudo moralistes.

Mais les blattes ne pleurent pas Par contre, ramener MLP, c'est du beau populisme, non ?

Non. Tu répètes ce que les autres ont dit d'une autre manière, mais à quoi j'ai déjà répondu: c'est aux Français, mais pas à toi en propre. Et cela ne change rien que l'espace privé est distinct de l'espace public et ton exemple, c'est typiquement un exemple à la rue :smile2:

Pour quelle raison "pétasse" ? Les tenants de la belle morale seraient-ils en train de se permettre d'insulter les autres parce qu'ils ne partagent pas leurs opinions ? C'est beau l'effet de groupe sur ce forum. Tout le monde bêle dans le sens de Valls, alors certains croient pouvoir tout se permettre quand quelqu'un d'autre prend position contre ça. C'est son droit de prendre position. Que ça te plaise ou non. En tous les cas, maintenant que tu viens de faire preuve d'un manque total de respect, je sais que tu ne le mérites pas plus.

Dissuader ? Ils vivent déjà dans des conditions très difficiles, alors ce n'est pas une Marine le pen tapant sur la table qui les dissuaderont de s'installer en France, encore moins d'y transiter :smile2:

L'extrême droite ne les aurait jamais fait entrer, comme si elle pouvait contrôler tous les axes routiers et les accès des milliers de kilomètres constituant nos frontières :smile2: Le fantasme a la peau dure, mais bon, si il y a une chose qu'il ne faut pas demander à l'extrême droite, c'est d'être réaliste :) Allez, des news très importantes: http://www.legorafi....urs-politiques/

Bah, l'extrême droite qui s'en préoccupe n'est pas plus crédible, Ombre Qui Ne Doute De Rien :)

Ah, la droite se soucie des pauvres blancs maintenant ? A la bonne heure, l'ombre d'un doute

"Dans des petites maisons" ? Hiiiii, des gens sont logés dans des maisons quelle horreur !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tu m'as fait rire, l'ombre d'un doute, mais qui ne doute de rien

En parlant de rhum, voilà un petit lien sur eux. J'invite les gens désireux de s'instruire de le lire, le prendre pour ce qu'il est, mais de le lire quand même. Ceux qui préfèrent rester dans leurs idées reçues ("les roms sont des délinquants, gniiiiiiiiiiiiiiii" @alkoolic - au passage, tu sais que c'est interdit aux mineurs de boire de l'alcool ?) devraient l'éviter, ça leur ferait un peu trop bizarre. http://www.lemonde.f...12145_3232.html Bisous. Allez, un petit deuxième, qui explique mieux leurS origineS: http://tziganes2.blogspot.fr/2010/09/derniere-minute-un-excellent-article.html

Pour quoi ce "gros naze" ?

Il peut, mais ça change rien qu'il est moins qu'une bulle, visiblement :D

Ce n'est pas pour autant qu'il y ait forcément une "intelligence" entendue comme un truc divin.

Sarko s'est donc fait sortir par une bulle aux précédentes élections. C'est sûrement parce qu'il est pire qu'une bulle alors :smile2:

Si Neuneu Ier va dans ton sens Casdenor, tu devrais être un peu plus circonspect sur ta position. Un conseil d'ami, tu en fais ce que tu veux.

Oh oui, je serais content qu'à défaut du FDG, Holllande puisse continuer son parcours. Représenter Sarko serait alors une très bonne idée, ça lui facilitera travail :D

Puis le sujet, ce ne sont pas "les frontières gnagnagna", mais le le FN (je ne parle pas de toi Casdenor) et ce dernier (je ne parle pas de toi non plus Casdenor) a vraiment du mal à s'enlever ce systématisme autour de l'immigration :smile2:

Et si, la libre circulation c'est un droit de facto, comme le mariage était un droit "de facto". Non. Voire comme exemple le Japon, la Suisse, les USA et leur mur à la frontière mexicaine... Non, ce n'est pas ce que j'ai dis. Ce que j'ai dis, c'est que la loi structure, interdit, autorise, s'adapte, et donc ne fait pas QUE restreindre comme tu l'as écrit dans ton post cité, et ce ne sont pas deux choses différentes, la loi est la même pour tous et ses mécanismes sont multiples. Les frontières sont déjà totalement ouvertes. Faire une loi qui "fermera les frontières", c'est du fantasme, de la façade, du toc, du chiqué, de la sémantique... Non. Merci de lire ses posts correctement.

Le rapport ? "Tous les hommes naissent libres et égaux en droit et en devoir". Et le droit, c'est aussi la libre circulation des biens et des personnes. D'autant que tu crées volontairement des situations dangereuses pour les types qui prennent le risque de les franchir. Ce n'est pas pour rien que je te parle des expériences passées et actuelles. Ils tenteront et se retrouveront régulièrement noyés das, la mer, étouffés dans des conteners, noyés dans des camions citernes... Crée des infrastructures d'accueil, déculpabilise-les (comprendre: sors les de leur statut de criminel) et tu verras le nombre de drames évités. Note que ça ne veut pas dire que tu vas les accueillir avec jacuzzi et suite cinq étoiles. Simplement, encadre-les avec fermeté, organise-toi pour leur facilité leurs déplacements et leurs démarches et tu verras, il y aura beaucoup moins de drame et de délinquance.C'est tout bénef pour la société. Je ne parle pas d'annulation ou quoi que ce soit, je te parle d'un système qui, de toutes les manières et quelque soit les lois mis en place, t'empêche de fermer les frontières de par sa nature. C'est impossible. Non, la loi s'adapte, crée les structures, et restreint en effet, mais elle ne fait pas que restreindre. La loi s'est adaptée pour établir le mariage homosexuel. La loi a récemment créé la Banque publique d'investissement (très bonne chose d'ailleurs, et le fait que pas grand monde n'en est parlé montre que c'était très certainement une bonne idée même si elle reste frileuse). Donc elle ne fait pas que restreindre, même si c'est une part non négligeable de son travail. Elle peut même autoriser certaines choses dans certains cadres alors qu'elle les a préalablement interdites (comme le tapage nocturne exceptionnellement autorisé lors de la fête de la musque). C'est ce que je fais depuis le début, et ce que tu refuses de faire en te bornant à parler de "loi qui ferme les frontières", et c'est d'ailleurs sur ce point de gestion de l'accueil où nous nous retrouvons, même si je trouve inepte de les considérer comme illégaux. Personne ne prône le tout venant, juste un équilibre, par exemple en ne plus considérant les immigrés comme des criminels, en favorisant leur accueil pour mieux faciliter leur départ, etc... Et en ne cherchant plus à créer des lois de façade "parce qu'une loi ça ferme les frontières", un truc qui n'a strictement aucun sens. Jimmy45 s'est emballé, je pense qu'il a fait l'erreur de te mettre dans le même sac que d'autres qui sont vraiment xénophobes et qui tiennent le même discours que toi. Vous êtes tous des êtres humains, vous pouvez tous faire des erreurs. Moi, je suis une blatte, donc je suis parfait Je persiste et signe. Dire que "ça me dégoûte de voter FDG en te lisant Jimmy45" (paraphrase) est une connerie sans nom.

Bon, visiblement tu n'as pas compris: une frontière est "ouverte" (note les guillemets, ça fait quand même deux fois que je les met hein) quoique tu fasses, loi ou pas. C'est une tautologie même, puisque tu ne peux pas "fermer" la frontière, à moins d'y construire un mur (et encore, le mur de Berlin n'était pas infranchissable et le mur construit par les USA le long de la frontière mexicaine est une véritable passoire, qui est devenue de plus en plus dangereuse du fait des conditions de traversée générée par la présence de ce truc inutile). Putain Casdenor, et les principes humanistes tu leur chies à la gueule ou quoi ? La loi comme toi tu crois pouvoir l'utiliser est une restriction de la libre circulation des biens et des personnes, d'autant que nous sommes actuellement dans un système dit de "l'espace shengen" qui, par définition, annihile toute volonté de fermeture des frontières, impossible de toutes les manières, LOI OU PAS C'EST PAREIL. Une loi, ce n'est pas un outil de restriction sauf cas particuliers, et un outil d'adaptation lorsque cela s'avère nécessaire. En l'occurrence, la loi DOIT s'dapter et prendre en considération la situation de ces gens là, donc oui, il est nécessaire de les accueillir mais pas comme PoloFD le suppose que l'on voudrait qu'on le fasse. Ce n'est pas parce que tu es "raisonné" sur certains points, que tu l'es forcément sur d'autres. C'est un être humain, tout le monde est comme ça et si tu fais une généralisation sur le FDG juste à cause d'un désaccord avec Jimmy45, c'est toi qui fait pitié, pas Jimmy.

Non, la réalité c'est qu'aucune loi ne peut "fermer" une frontière. Une loi ne crée pas une barrière magique qui empêche les gens d'entrer ou de sortir. Et ça, c'est la réalité. Ni la Suisse, ni le Japon ne sont arrivés à le faire, et pourtant, ils y mettent les moyens... Bizarre que tu me parles de réalité sur ce coup là, parce que pour le coup, ce qui est irréaliste c'est ce que tu viens de me sortir

Tu te fais toujours prendre au piège des expressions utilisées: Une frontière est ouverte, tu pourras la limiter, la réguler tant que tu veux en mettant des barrières, il y aura toujours moyen de passer. Le Japon a fait l'expérience, il s'est rendu compte que ça ne marche pas. Et pourtant, il est probablement un des pays qui y a mis le plus de moyens que le monde réuni.

Tu bottes en touche. Il n'y a pas de mur ni de porte, donc les frontières sont "ouvertes" quoique tu fasses, et tu pourras prendre toutes les dispositions que tu veux, il y aura toujours de l'immigration. Même le Japon n'est pas épargné par le phénomène, et pourtant il n'y a pas plus refermé que ce pays, et ce aussi bien malgré ses fréquentes vantardises sur le sujet. Alors, prenons-le en compte, structurons l'accueil, tu es d'accord sur ce point là d'ailleurs au vu d'un de tes précédents posts. Mais "l'exemple" de PoloFD est et restera une fausse analogie.