Blatte

Ah, bon, vous n'êtes pas libre de penser ce que vous voulez, Sergueï ? Mais qui donc vous en empêche ?

Ce que tu ressens ("sentiment d'insécurité") n'est pas forcément raisonnable, comprendre appuyé par du concret, Shysen. Baygon a le sentiment d'être efficace contre les blattes, ça ne nous empêche pas d'envahir les maisonnées des bons petits Français quand cela nous plaît haha

Je dirais que Black Cat a très bien résumé Maurras, peu importe les "préjugés", d'ailleurs :D

C'est du pareil au même, dans le contexte présent. Plouf, epic fail. Je n'ai jamais prétendu qu'ils étaient "en opposition", mais qu'ils n'avaient pas de rapport et qu'il fallait un grand écart pour les lier. Avant de jauger les autres de "nain" et se prendre pour un titan, je pense que ce serait bien de démontrer sa supériorité. C'est mal barré, je crois :D Et non, cette idée n'y est pas. En aucune manière la démocratie ne peut se revendiquer vraie et absolue, "indépassable" (comment "dépasser" un concept politique d'ailleurs ? Mystère ! Mais ça doit être une expression de titan, ça :D) puisque précisément elle relativise les positions de chacun. Qu'il y ait des gens pour élever la démocratie, soit, mais cela ne regarde qu'eux. Disons plutôt que la démocratie est le meilleur système que nous ayons, ou plutôt le moins pire... Pour la majorité des gens. Le jour où la majorité décidera d'établir un totalitarisme, et bien nous vivrons dans un système totalitaire. Tu peux parfaitement la remettre en cause. Tu le fais bien actuellement. Et personne ne viendra te forcer à penser le contraire de ce que tu penses. Donc, la démocratie n'a rien de "dogmatique": elle évolue, change, se construit et l'assume totalement. .... Et les gens qui ont vécu dans un système théocratique royaliste (pléonasme volontaire) savaient que le bonheur ne se trouvait pas dans ce système. Alors, ils l'ont changé, et remplacé par un nouveau système. Le bonheur uniquement dans la démocratie ? C'est une construction qui n'appartient qu'à toi. Qui a prétendu d'ailleurs tout ce que tu nous sors ? Ca m'a l'air de grosses déformations pour mieux les récuser. La démocratie a créé un idéal* de bonheur, oui, et ? Elle a créé un idéal* où tout le monde peut s'exprimer et dire des conneries, se prendre pour un "titan" de la pensée. Sans qu'il se retrouve en taule ou sur un bûcher, elle a créé un idéal* dans lequel tout le monde peut s'élever culturellement et socialement. Et c'est tout. Elle doit s'améliorer ? Oui. Mais justement, on ne peut l'améliorer que si on la remet en cause. Donc, en la désacralisant... Là, c'est contradictoire avec la notion de religion Sauf qu'une "religion" se définit par autre chose que le "côté" dogmatique qui existe dans toutes les formes de système politique, mais renvoie à un rapport avec une "réalité supérieure" (sic), via des rites et des croyances bien moins terre-à-terre que l'atteinte d'un idéal. Mais je suis sûr qu'en tant que "titan", tu te rappelles de la définition de "religion", hum :D ? PS: Les droits de l'homme ne sont pas des "dogmes", ils ont évolué depuis 1789 pour s'adapter et s'améliorer. Mais bon, tu le savais, "titan" :) -------------------------------------------------------- * Je te souligne le premier "idéal", histoire que tu ne t'emballes pas, je prends le risque de ne pas signaler le reste. Tu es un "titan", après tout, n'est-ce pas :D ?

Alors ne te plains pas parce que je juge tes lectures. Que c'était un énième râtisseur de caniveaux. Y avait autre chose à retenir :D ?

Oui oui. C'est à se demander pour quelle raison tu me réponds, alors. Qualifier de nain une autre personne ne valide toujours pas ni le fait que Maurras est "un grand penseur", ni n'explicite le terme très grand écart de "religion démocratique". Bah dis-donc, pour des "titans" de la réflexion, vous n'arrivez pas vraiment à élever le niveau du débat :D

Merci, je n'ai jamais autant ri :D

Pour moi, ce n'est qu'un énième pauvre type d'extrême droite qui vit dans sa petite sphère et qui n'en ai jamais sorti. Franchement, sortir ça sur un topic parlant de liberté d'expression, par un type proche de ton bord en plus, et faire ta pleureuse parce que tout le monde n'adhère pas à ton point de vue, je trouve ça très rigolo :D Ne renverse pas les rôles. D'autant que c'est toi qui a la condescendance de juger les lectures des autres (de moi en l'occurrence) sans les connaître. J'en ai rien à carrer, ce dont tu es capable ou non de débattre n'est pas le sujet de ce fil :D C'est vrai qu'en vous lisant toi et Arthur, des questions se posent. Puis tu ne peux dire que "les hommes sont des nains intellectuellement" et qualifier Maurras de "penseur". C'est juste incohérent :D

Ah mais tu les verras régulièrement mettre en avant des auteurs et philosophes hautement con-lturel pour défendre ses concepts de très haute-voltige. Là en l'occurrence c'est "Maurras est un grand penseur du XXème siècle, donc son concept c'est trop bien, si vous dîtes le contraire c'est que vous ne connaissez pas". Avec ce genre de phrase biaisée dès le départ ("maurras est reconnu par un grand et par tous") la discussion ne peut être que biaisée ensuite.

"Intelligents" ? Pas de mon point de vue Sors de la sphère d'extrême droite, par contre. Juste un conseil, comme ça.

Qui te dis que je n'ai jamais lu Maurras ? Rien, si ce n'est ta condescendance, pitoyable en plus: Finalement, que j'ai lu Maurras ou non, ça ne valide en aucune manière que Maurras est un des grands penseurs du XXème siècle et justifie le terme de "religion démocratique"... Aaaah, cette tendance chez certains à ne vivre qu'au travers de l'opinion des autres...

Charles MAURRAS, "l'un des plus grands penseurs du XXème siècle", j'aurais décidément tout lu par ici :smile2: C'est une question d'opinion. Je ne vois rien chez lui d'un "grand penseur". Par ailleurs, la "religion démocratique" n'est pas un terme très sencé. Les deux mots ont un sens précis, et je ne retrouve ni dans l'un, ni dans l'autre une logique qui pourrait qualifié l'un de religieux, l'autre qui ait un quelconque rapport avec la "démocratie". "La religion démocratique"......... C'est un peu comme traité Besancenot de "facho": un tour de passe passe rhétorique.

Y a rien de subtil: Drucker a une politique éditoriale. Y a des gens qu'il prend, il y a des gens qu'il ne prend pas. Comme toutes les émissions ont leur politique éditoriale, ils prennent des gens, et d'autres non. Au passage, les gens que vous défendez n'ont rien demandé. Par ailleurs, d'autres médias existent (internet, radio, etc). Et internet est gratuit (enfin, faut payer le FAI :D), donc cette histoire de fric... Bah, c'est idiot. Puis ça ne date pas d'aujourd'hui, les politiques éditoriales de ce genre d'émission. Enfin, ce sont des émissions tout publics. Si vous voulez changer les choses, achetez une chaîne et travaillez des émissions où tout le monde pourra "s'exprimer".... Enfin, tout le monde, sauf les "bobos bien pensants" bien sûr :D Et tu t'y connais en démoulage "trop chaud", je suis près à parier que tu connais même le démoulage trop près du mur (kikoolol).

La preuve de quoi ? En quoi te chambrer t'empêche-t-il de dire des âneries plus grosses que toi :D ?

Parce que les Drucker et consorts les empêche en quoi de s'exprimer, au juste ? Je ne vois pas en quoi ne pas les inviter à UNE émission en particulier empêche les personnes en question de s'exprimer ailleurs... Genre, il n'y a que la télé d'accessible pour cela

J'aime bien les mecs qui parlent de "dictature de la bien-pensance", alors qu'ils ne se rendent même pas compte qu'ils passent leur temps à juger les autres sur leurs opinions et à les condamner en les qualifiant de "bobo bien-pensant" (sic) Et c'est encore plus marrant d'en voir certains suivre comme des moutons (kikoolol) :smile2:

Exactement, aucun argument, aucune démonstration. Donc Besancenot n'est pas un "facho de gauche". CQFD, comme on dit par chez moi

La "bienpensance" n'a jamais empêché quiconque d'afficher ses préférences, je ne dis pas pour Magus, mais perso je me trimballe avec un t-shirt Live Canibalism, et franchement, personne ne m'en a jamais empêché, ni de les porter, ne d'exprimer mes goûts.

Surtout que si ce sont les "gens" à la télé qui le "forcent" à penser d'une certaine manière, il peut l'éteindre, la télé :D

Merci de ne pas mettre "islamophobie" dans le même sac que le "racisme". Dire que "tous les musulmans sont des mangeurs d'enfant" c'est déjà du racisme, pas besoin de protéger l'islam ("islamo-phobie") avec un terme d'une vacuité très vaine.

La "promotion" ? L'homosexualité ne s'achète pas, ni ne peut se vendre Wiwi ("oui-oui" ).

Hop, parmi les idioties monumentales sorties par Get-a-ban: Mais parce qu'il y a eu une régulation des états qui a fait que les enfants étaient pour le coup protégés par la loi, avec des plus des dispositions déplaçant le coût de la vie des enfants sur les parents. Nike et Adidas sont toujours dans des pays pour exploiter des gosses, main d'oeuvre pas chère, sous-qualifiées et qui le restera si aucune régulation ne les aide. Et cette régulation ne viendra certainement pas du capitalisme, trop content de cette main d'oeuvre bon marché préservant ses bénéfices.

Non, du tout. Instruis-toi, va lire la définition du PIB et ce qu'il représente réellement. Et tu iras ensuite zieuter les raisons des délocalisations en France qui s'appuient majoritairement sur le "coût du travail", générées par les conditions de travail en partie, justement. Tu verras, apprendre c'est sympa Personne n'a prétendu quoique ce soit concernant les prétentions de certain à vouloir faire du capitalisme un angélisme. Même si cela ressort en sous-entendu bien puant par ailleurs. Avant de vouloir "instruire" les autres, faudrait déjà commencer par soi-même en: 1) Lisant et comprenant le propos des autres 2) Ne faisant pas des épouvantails (instruction gratuite: il s'agit d'un sophisme qui vise à récuser une déformation du propos des autres, et non ce que l'autre a dit réellement) 3) Comprenant les définitions et les limites des mots employés. Une fois que Juju et Getalife auront fait ce travail, ils pourront faire style "j'apprends aux autres", en attendant, merci de rester à votre place dans vos vaseuses "constructions" économiques où le "capitalisme il est trop bien, t'as vu, les salariés du tiers monde peuvent s'acheter des lits en paille au lieu de dormir par terre hi hi hi !"

Les mecs qui vivent à travers les autres, sans lire les contre-arguments par ailleurs, font plus pitié qu'autre chose Julot. Et paf ! CQFD