Lutinian

ça ne contredis pas ce que j' ai dit, tu fais référence à des goûts et des couleurs, ...je n' ai jamais dit qu' un débat, parce qu' étant un jeu, ne serait qu' un échange de goûts et de couleurs . On peut s' amuser tout en faisant preuve de détachement, sans exposer uniquement sa manière de voire les choses .

Oui, mais je voulais surtout faire comprendre qu' être athée c' est avant tout par esprit de liberté de pensée, et non dans un but de négation de la religion . Ce que je n' apprécie pas c' est ceux qui disent que les athées sont généralement anti-religieux... ça n' a rien à voire, un athée ne croit pas, ce n' est pas pour autant qu' il prône l' intolérance bien au contraire . un vrai athée selon moi essaie de s' extirper de toute emprise subjective sur la compréhension du monde pour se faire sa propre analyse, une fois que l' on rentre dans ce processus il devient évident qu' aucune reigion ne détient de vérité pure ...puisque chacune alors se valent et qu' aucune n' est semblable à l' autre . Il est donc impossible de croire à toutes ces croyances dont on aura compris qu' elles ne sont le fruit que de fantasmes de l' esprit, on ne peut pas vraiment revenir en arrière et se mettre à croire subitement sans raison valable . Je suis pour le dialogue et la compréhension, pas pour l' enfermement spirituel, ou alors OK, mais dans ce cas il n' y a pas lieu de critiquer ceux qui cherchent la vérité en proclamant qu' ils s' en éloignent ...pour quelle raison d' ailleurs ?

je vois pas le rapport avec ce que j' ai dit avant

être athée permet avant tout de se libérer l' esprit de convictions religieuses . on peut ainsi repousser certaines barrières sur la compréhension du monde . lorsque l' on a pas de mauvaises intentions à quoi bon être contre ?

certains auraient besoin d 'être secoués spirituellement, incapables de penser par eux mêmes, ils ne cessent de s' enivrer l' esprit de textes religieux comme des gamins devant un match de catch . Première étape : se réveiller, Deuxième étape : voire le monde tel qu' il est et pas selon qu' il est présenté dans une bible ou un coran ..., Troisième étape : comprendre que personne ne détient de Vérité suprême, Quatrième étape : observer la nature, et respecter ceux qui l' observent, Cinquième étape : savoir échanger son point de vue et ses expérience autant que d' écouter attentivement ceux des autres, Dernière étape : reconnaître la fragilité de certaines convictions, et savoir les remettre en cause . J' aurais plus de mal à croire un trop convaincu qu' un pas assez, car cela prouverait que ce dernier cherche, et l' autre croit trouver, car celui qui cherche est déjà arrivé plus loin que l' autre, qui s' est déjà arrété .

j' aimerais bien que l' on revienne sur ce que j' ai expliqué à la page 27 et avoir des réactions sur cela, au lieu de palabrer pour savoir si on a le droit de pas être musulman

Sois tu n' as rien à faire dans ce forum, soit tu provoques les autres en te faisant passer pour un imbécile . Autrefois il y avait les nazis, aujourd' hui les islamistes ... On attire plus l' attention en disant des absurdités et en faisant croire que pour nous elles sont vraies... qu' en disant des choses plus vraies mais moins provocatrices .

La soeur jumelle de la Terre n' est pas Mars mais Venus ...du moins en apparence Je dirais plutôt pour Mars "petite cousine" .

un débat est avant tout un jeu d' idées, le but n' est pas de savoir qui a raison mais quelle est la ou les meilleure(s) raison(s) ...

à partir du moment ou on conteste l' existance d' un Dieu pour toi il n' y a plus de logique ; La logique s' arrête si on prétend que Dieu pourait ne pas exister selon toi ?

franchement je ne comprend pas pourquoi chez certains essayer de comprendre ce qui nous entoure serait fatiguant, ne serait au fond pas "humain" ...ok si dans ce cas le principe c' est de trouver des réponses sans réfléchier, là ok, d' accord, "Dieu a tout fait, tout créer ...comme ça je me casse plus la tête ... car penser ça sert à rien ..." euh ??! ok

formation rocheuse plate, on dirait presque une grande allée dallée

T' as l' impression de discuter serieusement d' un sujet, d' échanger des opinions ?? Selon moi non, t' es juste un peu énervé ... Que tu sois croyant ou non, ne renies tout de même pas que ton discours n' a aucune bonne intention, est ne tient pas compte d' aucune opinion autre ...même si j' étais croyant, j' aurais l' impression, vraiment, à ta place, de dire des choses très irrespectueuses et peu logiques, et de ce fait, de m' éloigner de "Dieu" peu importe qui il est . Comment d' ailleurs oses tu prétendre discuter ? Ton esprit est fermé, et, ça me vexe de parler à ta manière pour que tu comprennes : ceux qui ont l' esprit fermé sont incapables de continuer quelconque conversation constructive, ludique, et sérieuse, à moins que, ce dont je doute fort, ton dieu n' accèpte pas la tempérence, la logique et l' intelligence .

D' ailleurs on trouve que tout est parfait, bien fait, parce qu' à la base c' est dans cet environement que l' homme est né ... Je m' explique : Les conditions climatiques, géologiques ...liées aux évolutions de l' environnement terrestre au fait que des espèces apparaissent et évoluent ... selon la loi sur l' évolution des espèces . Si les conditions dans l' Est Africain (terre des premiers hommes) avaient été différentes l' Homme n' aurait peut être pas vu le jour, d' autres espèces animales peut être si, ou bien on serait très différents sur beaucoup de points ...on aurait peut être par exemple beaucoup plus de poils ou un cerveau bien moins développé ... Bref, imaginons une autre esèce de primates qui serait apparue à la place de l' Homme il y aplusieurs millions d' années, du fait d' un environnement qui aurait été différent ...les individus de cette espèce, différente donc, seraient à l' heure actuelle en train de décrire les mêmes arguments en ce qui concerne Dieu : "tout est parfait, il doit forcement y avoir un créateur derrière tout ça ..." alors que nous en tant qu' humains auront été incapables d' y survivre, dans ce pseudo environnement dans lequel on aurait pas pu voir le jour . Si on remonte plus loin encore c' est pareil et plus explicite : Si les primates n' avaient pas existé l' homme non plus ...si il n' y avait jamais eu de mammifères non plus, or on pourrait tres bien de penser que les mammifères n' auraient jamais pu voire le jour si certaines conditions environnementales n' avaient pas existé ... En gros quoi qu' on dira o trouvera toujours que l' environnement à été fait pour nous, qu' on soit un homme de 2012 ou un extrterrestre se nourissant de vapeur de methane sur une planète quelconque, que nous, dirons que c' est un environnement hostile ... Ce n' est pas l' environemnt qui a été fait pour nous, non, c' est nous qui sommes fait pour y vivre ! Après ceux qui comprennent pas ça, c' est que leur réflexion n' est basé ni sur la logique ni sur la science, et veulent absolument expliquer les choses par des explications subjectives et religieuses ... dans ce cas à quoi bon débattre alors

comme quoi un débat n' est jamais terminé ...:) Le but du débat n' est pas de trancher le plus rapidement possible, le but du débat c' est d' éclaircir les esprits, et de dévelloper un esprit critique .

Le but c' est de discuter avec des personnes sur une question à laquelle les différences de points de vue sont exposées et expliquées, ceux qui diront "la Terre est plate, point" n' auront rien débattu du tout, ils auront répondu à la question sans s' expliquer, dans ce cas selon moi ce n' est plus un débat mais juste une question, qui sert à rien si personne ne veut expliquer son point de vue, car celui-ci est faux, mais eux ne veulent pas savoir pourquoi ou même s' il pourrait l' être ...ils veulent juste avoir raison dans le fond, (d' ailleurs ...selon moi avoir raison ça veut pas forcement dire "les autres sont d' accord avec moi", avoir raison c' est juste avoir raison ...)

Juste une petite question destinée à l' auteur de la question ... Pourquoi cette question ? ...Pour savoir ou en est le Front National, parce qu' on aurait peur, peut-être, qu' il se divise ...?? Pas très évident tout ça

C 'est pas parce que la morale n' existe pas pour de plus en plus de gens qu' elle ne peut plus exister .

... plus ça va plus j' ai l' impression que l' on s'attarde sur l' aspect restrictif de la morale, on se focalise sur ce qui, au nom de la morale, ne DOIT PAS arriver ou être fait, d' ou le côté "justice" de la morale dont on parle . Mais la morale ce n' est pas que de la restriction, c' est aussi une manière d' agir positivement ! Et ça malheureusement, c' est une vision de la morale que beaucoup n' imaginent pas, en se focalisant sur l' aspect restrictif, ça m' étonne pas qu' on la confonde alors avec le justice ...

Pas vraiment, là tu parles de mise en application d' une morale, le fait qu' elle soit acceptable et surtout acceptée dans une société, qu' elle ne remette pas en cause cette société là ...qu' elle fasse en sorte que cette société fonctionne, c' est une des fonctions de la justice ...On ne peut pas faire respecter par la justice une morale à cent pourcents, ne serait-ce que par respect pour ceux qui ont une notion moins définie ou différente de la morale ; ... ces gens là n' ont pas à être puni car s' éloignant d' une morale, faire l' amalgame entre justice est morale est de ce fait trop dangereux, c' est une morale qui comprend et améliore que les hommes veulent, pas une morale qui détériore et contraint ! Les juristes font leur boulot : faire respecter la loi, cette dernière découle du respect des différences de chacun, de la cohésion de la société, pour ne pas que des choses graves surviennent , c' est une digue et non une rivière .

...la justice n' est qu' une sorte de mise en pratique de la morale ... Ce n' est pas LA morale, ou du moins UNE morale quelconque . La justice se sert de la morale pour juger concrètement des faits, des propos . La justice s' occupe d' ailleurs plus d' empêcher les choses inacceptables sue de faire respecter une morale ...

tout est dit Par contre rien n' empêche un croyant de croire, si c' est ça que Fistone veut entendre elle avait qu' a demander plutôt : pourquoi vous croyez pas en Dieu, moi si pourtant bord... de ... ...franchement, le "vous qui êtes si futés" là ...ça me dépasse paye ton débat

Personnellement aucune preuve .... Mais la réponse serait la même si j' étais croyant et qu' on me demandait des preuves de son existance . Rien à dire de plus .