Lutinian

C' est vrai que je me suis posé la question aussi ...Mais à mon avis une fois qu' elle est "fixée" à un endroit précis, il y a peu de chance qu' elle bouge ; dans le vide spatial pas de vents, rien qui puisse je pense faire vaciller un objet, ou le faire "s' envoler" ne serait-ce de quelques centimètres .

premièrement : sauver la France ....carrément ?!! ça va trop loin vraiment je trouve . deuxièmement : une majorité de vote en faveur du FN ... c' est du propre, franchement j' ai honte .

voilà pourquoi il ne faudrait pas non plus se dire dans 3 ans : "pas grand chose ne permettait de penser que la vie allait être aussi terrible" ... oui et c' est pour cela qu' il faut jamais s' enflammer, que ce soit pour un cndidat ou contre un autre ... personnelllement, je me disais "bon bein voilà qui va faire plaisir à Marine" pourquoi ? et bien parce que je voyais bien que la "crise" n' allait pas s' arranger avec les socialistes ou d' ailleurs qui que ce soit d' autre ...car la crise ne s' arrête pas aux frontières de la France ...hmm hmm ! Je ne suis pas de droite, je suis un simple citoyen avec une philosophie humaniste et qui aimerait que certains de ses concitoyens soient un peu plus réfléchis et moins pessimistes ....en tout cas je ne suis pas "de droite" lol, d' ailleurs je trouve ce clivage idiot .

effectivement !

une erreur car d' après ce que j' ai compris, Hollande n' est pas à la hauteur ... hmm hmm ! à partir du moment ou on considère que ça n' a pas été dans le bon sens ...on peut pas dire que c' est une erreur ?? "dans le bon sens", je précise, pour ceux qui ont voté pour Hollande surtout à l' encontre de Sarko

Je ne pense pas qu' en France on souffre bien plus que durant les décénies passées ...ensuite tu parles d' alternative politique, ok ...mais tu ferais la même erreur que ceux qui ont voté Hollande dans le but de virer Sarkozy en 2012 ...sauf que là on se retrouverait avec un parti d' extrême droite tout en haut, ça veut dire quoi : et bien ça veut dire que tu n' enlèves aucune magouille, pire tu en rajoutes des pires, tu fais de la France un pays qui plonge dans l' autarcie, tu ne t' apprêtes qu' a ne voter FN et uniquement FN à toutes les autres élections qui auront lieu dans le futur, car tu auras pas le choix, tu donnes ton feu vert à des expéditions punitives dans la rue à l' encontre de n' importe quel citoyen, du moment qu' il n' a pas respecté à la lettre ce qu' "on" lui a demandé gentiment de faire, ou bien du moment qu' il a une sale gueule, un sale look, ou une sexualité en dehors des normes d' avant 68 ..., tu t' apprêtes à être censuré (encore largement plus qu' aujourd' hui) et ne pas avoir d' informations fiables sur ce qui se passe à l' étranger ou même juste à côté de chez toi ...Tu fais de la France un pays qui a perdu sa confiance, un pays qui se met dans son coin, un pays qui a décidé de passer du mauvais côté ...et qui ne s' en rendra compte (comme souvent) trop tard . Alors après tout ça on fait quoi ? On continues à dire que la situation est dramatique ? ou bien on réfléchi ?

Moi je pense qu' une grande partie du problème de la montée du FN c' est justement la désilusion des électeurs de gauche traditionnels ...ils pensaient que Hollande aller sauver la France du Sarkozisme ...de la mondialisation ...qu' on allait revenir comme au bon vieux temps sous Léon Bloum ou je ne sais qui ...Mais le contexte actuel n' est pas pareil, c' est une erreur que de penser que l' on peut à l' heure actuelle gouverner la France d' une manière "vieille gauche du 20ème siècle" ...et c' est d' ailleurs un soucis qu' il y a aujourd' hui entre la gauche française et ce que devrait être la gauche aujourd' hui ...les problèmes doivent pouvoir être gérés différement, il faut proposer quelque chose de neuf et d' adéquat ...et y croire ...changer son point de vue . Il n' ya que les "cons" qui ne changent pas d' avis, dommage que beaucoup de cons restent tétus comme des mules et préfèrent se tourner vers les extrêmes parce qu' ils n' ont pas ce qu' ils attendent, ce qu' ils réclament... Moi je dis : essayez déjà de vérifier, avec une prise de recul "paisible", si ce que vous réclamez est réellement dans le contexte ou non, si votre philosophie est toujours celle qui peut vraiment faire évoluer les choses dans le bon sens .

complètement d' accord ...

Oui, quand on est président on doit pouvoir satisfaire à l' exigence du moment, sans se focaliser sur sa famille politique ... C' est vrai, par les temps qui courent, mieux vaut rester humble et admettre une certaine forme d' impuissance (qui n' est pas irréversible à long terme si on prend des décisions utiles !) ...que de mentir ou de se mentir à soi-même, en continuant àà se baser sur une philosophie politique qui correspond à une minorité de français, et qui n' a pas vraiment sa place dans le contexte mondial actuel ...

elle arriverait au premier tour en tête ...normal en même temps car on n' a jamais autant détesté un gouvernement ... la faute selon moi aux médias qui, dans un but malsaint ou non font tout pour que Hollande et sa clique soient non seulement mal perçus ...mais aussi ( et c' est pire !), qu' ils soient, parce qu' ils sont au pouvoir !!, les responsables, et les seuls, de n' importe quel désaccord, imperfection, stagnation économique ou autre ... Ils ne font guère mieux que sous Mittérand, Chirac, Sarko ...etc, malheureusement à l' époque de ces présidents il n' y avait pas cet extra-pessimisme et autant de difficultés, on s' en prenait au premier ministre, rarement au président, et on restait pragmatique, on confondait pas les décisions qui étaient prises politiquement avec la tête de looser ou un comportement pas assez clair ...on voyait ce qui se pssait puis on se disait : les politiques sont comme ça tout le monde le sait, mais c' est bien mieux comme ça que d' avoir un hitler ou un staline au dessus de nous, c' est bien mieux comme ça que de bouffer des patates dégueu à tous les repas et d' avoir peur des représailles ss, des bombardements, des rafles ... faut réfléchir à vers ou on va plutôt que de légitimiser à chaque fois le pessimisme ...ou on va ne veut pas dire mettre la charue avant les boeufs, ou foncer tête baisser, ou l' on va c' est déjà savoir ou il ne faut pas aller ...

C' est sûr

c' est vrai, et donc pourquoi alors se plaindre d' être mal perçu en France si l' on ne respecte pas la laïcité ...si l' on percoit déjà mal ceux qui n' ont pas la même religion . je rajouterais que selon moi l' avantage énorme qu' offre la laïcité par rapport à la morale religieuse c' est qu' elle ne stigmatise pas les gens par rapport à leur niveau de croyance, elle ne va pas mettre en comparaison les gens entre eux, elle va simplement mettre sur la table un minimum de règles qui ne permettront à nulle personne de juger ou d' être jugée selon des critères de respect d' une parole divine, de cultes, qui ne se basent pas sur des morales philosophiques mais juste sur des croyances ...je dis bien des croyances ...que ce soit pour les chrétiens ou tous les autres ...une croyance ne pouvant faire l' unanimité à partir du moment ou l' on laisse à chacun le droit de vouloir construire sa propre vision personnelle des chose (tant qu' il ne fait de mal à autrui, c' est bon !)

oui mais sur ce point, qu' y a-t-il d' illogique dans ce que j' ai dit ...?? Le respect des règles est quelque chose de simple, les règles en société (en france en tt cas) ne sont, pour la très grande majorité, aucunement faites pour rendre la vie des gens plus contraignante ...lol, mais pour éviter que cette société soit moins sûre ...la rendre un minimum confortable à vivre ...encore une fois cela va en faveur d' une laïcité ...la laïcité n' est contre personne, elle ne désavantage que ceux qui ne veulent pas la respecter, et c' est logiquement logique

C' est toujours une provocation lol, si tu respectes pas des base en plus simples à respecter (je pense lol) ....bein comment ne pas le voire comme une provocation . C' est comme si on demande à un enfant de pas mettre les coudes sur la table et qu' après il continues, ...bein il sera considéré comme une forte tête et on lui fait comprendre qu' il a tort .

bein wais c' est comme ça que ça marche

plus "verte" ?

Si on y étais pas on peut pas savoir de tte façon ...je sais pas si C ton cas . Mais de tte manière c' est vrai ....et puis j' imagine bien des jeunes de maintenant revenir dans les années 60 ou 70 sans ordis, ni téléphones portables, juste la télé (et encore) ...en noir et blanc avec 2 ou 3 chaines ....lol, des bagnoles rétro moins sûres et deux fois moins rapides ...lol et j' en passe ... Moi jsuis né au début des années 80 et pourtant je préfèrais etre gamin dans les années 90 que 70 ....

très jolies photos ...et intéressantes ... l' apparence de cette comète est très différente de celle d' un astéroïde par exemple ...on sent que l' objet a été morcelé à plusieurs reprises, comme déchiré, la surface n' est en rien homogène ...tantôt on a des falaises et des pics de formes extraordinaires, tantôt des sols plats à l' apparence sabloneuse ... à mon avis la sonde devrait fournir des renseignements intéressants voire surprenants .

...D' après un article paru sur le site du Monde : Le sort des boîtes noires incertain Peu après le drame, les séparatistes prorusses ont annoncé avoir retrouvé une boîte noire, et fait part de leur souhait de l'envoyer pour analyse à Moscou. Mais, là encore, cette information est à prendre avec précaution, car les séparatistes n'ont fourni aucune preuve qu'ils détenaient l'enregistreur. Le gouvernement russe a démenti vouloir rapatrier les boîtes. Côté ukrainien, on assure aussi avoir récupéré deux boîtes noires selon l'agence Interfax-Ukraine, citant un conseiller du gouverneur de la région de Donetsk. Si l'analyse de ces enregistreurs de vol devrait donner des informations sur les dernières minutes de vol, elle ne devrait toutefois apporter que peu de réponses sur la véritable inconnue de cette affaire : l'origine du tir. Les analyses des traces d'explosifs retrouvés sur les débris pourraient en revanche apporter des éléments décisifs. Accusations mutuelles et faisceau d'indices contre les séparatistesAucune information fiable n'a en effet encore permis d'établir qui sont les auteurs du tir de missile : les séparatistes prorusses, les soldats russes ou les forces gouvernementales ukrainiennes. Immédiatement après l'annonce du crash, différentes versions sont apparues et les accusations ont fusé entre le gouvernement ukrainien et les séparatistes, qui se battent dans la région depuis plusieurs mois. Mais les indices s'accumulent contre les séparatistes. Des conversation téléphoniques entre deux responsables des services de renseignement militaire russes sur les circonstances du crash ont notamment été interceptées et diffusées partiellement sur YouTube par le SBU, les services de renseignement ukrainiens. Le site Internet Kyiv Post en a réalisé une traduction en anglais.

Au nom d' une cause éventuellement, ...au nom de dieu qui peut prétendre ?

La France deviendra détestable lorsque ses habitants détesteront tout .

...et la contre offensive des US et de l' alliance atlantique ! yeah ...et le jeu d' échec s' emballe .

Si ! Jupiter est une planète très massive, avec une attraction telle que si l' on envoie quelque chose à l' intérieur, il ne risque pas de revoir le jour ...et ne parlons pas du Soleil, qui fera brûler les déchêts avant de les avaler pour de bon dans son réacteur naturel aux proportions inégalables .

Le nucléaire est dangereux, les déchets qu' il produit sont une menace pour la santé de la planète ... A l' avenir ...pourquoi ne pas envoyer les déchets nucléaires dans l' espace : à l' intérieur de Jupiter, ou bien du Soleil ?

... l' alimentaire conservé sous vide