loana21

D'accord, dans ce cas je suis plutôt d'accord. Là où je ne suis pas d'accord c'est "comment se traduit cette insuffisance vis à vis de l'autre".Tu dis par exemple que j'ai beau faire tout ce que je peux, finalement je mouline un peu dans le vent puisque ce ne sont pas les attentes de mon compagnon (c'est un exemple). Pourquoi pas. Si l'autre en face, n'est pas satisfait, malgré que l'autre mouline pour toi contre vents et marées... l'effet escompté n'est pas là, et cette preuve d'amour qui pourrait pourtant être belle, toute cette énergie dépensée ne suffit pas à combler l'autre qui n'y est peut être pas forcément réceptif. Mais dans ce cas, pourquoi cette insatisfaction ne se traduit-elle pas par une rupture respectueuse ? ou bien par mille autre façon, comme compenser dans des ballades, des activités solitaires ? car pour moi aller voir quelqu'un d'autre, quelque part c'est que dans ta tête tu as déjà fait un petit bout de chemin vers l'avenir, là où ton compagnon n'est plus forcément (puisqu'il ne répond plus à tes attentes).

Euuuhhhh désolée mais je ne suis pas d'accord. Aimer l'autre c'est s'intéresser à lui et ce qu'il aime même si c'est pas ce que toi d'entrée de jeu tu affectionnes... Enfin dans tous les cas je ne trouve pas que la différence dans un couple soit un frein, au contraire. Pour ce qui est d'une "philosophie de fidélité de base", généralement les limites sont posées assez tôt dans le couple. Alors soit tu dis stop si tu trouves que l'autre mets des barrières trop rigides pour toi d'emblée, soit tu fais mine de rien et tu subis pendant des années contre ton grès, mais dans ce cas là, tu as aussi ta part de responsabilité. Ma vision des choses peut paraitre rigide mais dans les faits, je ne suis pas du genre oppressante. Je trouve ça normal qu'on regarde le menu, qu'on aspire pas toujours à sa gonzesse. Par contre ramener des tierces personnes dans son intimité, soit tu me l'as dit d'emblée, soit j'ai pas investi la relation comme ça et c'est non. C'est une manière égoïste de se protéger, dans tous les cas si les chemins divergent sur les attentes, c'est peut être qu'il faut arrêter là.

C'est pas compliqué. Je suis disposée à faire des efforts autant qu'il en faudra pour lui faire plaisir. Si le mec a pour seule limite de devoir me quitter pour aller voir ailleurs, je pense qu'il y a pire. Si je ne me sens pas capable sentimentalement parlant et même si c'est très con, de le voir aller ailleurs, je pense que le mal qui sera fait dans ce cas là, sera pire pour moi que lui dans sa frustration et son inaction. On peut considérer que c'est faire mal à l'autre de l'empêcher de vivre sa vie, mais c'est en faire encore plus à l'autre quand tu changes les règles du jeu en cours de route. Si c'est ta vision des choses, c'est que t'as pas été honnête dès le départ. Mais si ça le démange et que nous n'avons pas la même conception du couple, alors autant qu'il me quitte puisque de toute façon ça marchera pas. Me concernant, je serai capable d'être dans un couple libre par exemple, mais je sais très bien que l'investissement dans la relation sera différent et ce, dès le départ. Alors que si d'entrée tu poses des règles telles que "fidélité, loyauté" et qu'ensuite tu les changes quand ça te chante, ben là je serais moins ouverte, et j'en souffrirai.

N'est-ce pas mignon tista, ce discours de l'ainé... Franchement elle aurait mis 50 balais à son âge, te serais-tu permis ce genre de discours ? Crois tu que l'âge fasse l'expérience ? Le truc c'est que d'être en couple, c'est aussi parfois avoir à faire à un partenaire qui ne se satisfait jamais de ce qu'il a. Vous aurez beau faire tous les efforts du monde, vous faire belle, si vous êtes une blanche d'1 mètre 60 vous resterez à vie une blanche d'1m60. Si son fantasme c'est de se taper une asiatique, hé bien vous ne l'apporterez jamais à votre compagnon... Alors soit tu te fais opérer, soit c'est que t'as pas fait assez d'efforts ? La grenouille ne sera jamais le boeuf! Il n'y a rien de compliqué à savoir pourquoi quelqu'un va voir ailleurs, vous avez eu la réponse en terminale en philo : l'objet du désir ce sont surtout des choses que l'on a pas en sa possession. Une fois l'objet du désir convoité et possédé, il s'éteint tout doucement, à moins de faire l'effort de l'entretenir. Et à mon avis, c'est pas toujours celui qui s'implique le moins qui est trompé ! La réalité c'est que certains ont peur des conséquences, ils ne se satisfont plus de ce qu'ils ont (qui les a très bien satisfait un jour), qu'ils finissent par en vouloir toujours plus sans en perdre quelques miettes derrière. Si tu aimes tu n'arrives peut être pas à quitter l'autre, mais si tu l'aimes tu évites d'aller foutre un coup de kanif dans son coeur, ou au moins tu as un peu de respect pour celui avec lequel tu as partagé ta vie et tu le/la quittes avant. Pourquoi cette vision est-elle envisageable pour certains mais pas pour d'autre ?

Ton raisonnement a ses limites du fait que tu prônes un hédonisme sur les choses qui sont -pour toi- bonnes à prendre malgré qu'elles puissent être délétères, tandis qu'à côté de ça, paradoxalement, tu émets un jugement de valeur sur toutes les autres de manière arbitraire. Je pense qu'il est difficile de faire la part des choses quand on pense détenir une certaine forme de vérité qui finalement n'est bonne que pour soi. C'est mal de se vider la tête ? toutes les émissions de télé ne se valent pas d'une part, et d'autre émettre un jugement de valeur sur une activité plus qu'une autre... Exemple : je bosse toute la semaine comme un fou en extérieur, j'ai pas le temps de regarder la télé de la semaine, je suis débout toute la journée. Tu peux pas traiter le mec de beauf s'il se pose enfin son cul dans un fauteuil à s'enfermer chez lui à regarder une émission de télé, un film, une série... qui sont pour certaines personnes une forme d'évasion. J'irai pas le traiter de beauf. Pour moi un beauf ça reste un cliché, du genre le mec cassos' qui glande rien mais qui en plus de ça ne s'enrichit jamais intellectuellement ou émotionnellement, et qui effectivement va pouvoir passer son samedi soir devant monneydrop, les enfants de la télé etc. C'est plus un style de vie, une sorte de laisser aller sale.

Je pense qu'avec autant de self contrôle tu pourrais devenir moine bouddhiste.

On y vient... enfin une réflexion sincère et compatible avec la vraie vie, loin des théories de l'apologie sur la bonne santé....... Non tout n'est pas bon pour la santé.................d'ailleurs il ne se passe quasiment pas une journée sans que je n'en consomme pas une... un peu de chocolat par ci, un petit verre de vin par là.... Savez vous qu'il y a des gens qui ne prônent que l'alimentation crudivore ? C'est à dire que des légumes, des fruits, des amandes, des noix, que des trucs pas cuits ? Pour eux, manger de la viande ou des choses cuites est une aberration, qui témoigne de l'évolution de l'espèce humaine... puisqu'à l'origine, nous ne mangions que des fruits dans les arbres et compagnie... Pourquoi certaines théories sont plus valides que d'autres... probablement culturelle entre autre, ou bien comme d'habitude, géré bien au dessus de nous pour de l'argent.. (cf polémique à propos du lait). Et pourtant... si demain on vous disait que devenir crudivore était le régime le plus sain qui existe, le feriez vous ? J'en doute....

Je crois qu'à un moment il faut arrêter de prendre les gens pour des idiots. Il faut vivre dans une grotte aujourd'hui pour savoir qu'il n'est pas bon de fumer. La clope est légale et tout le monde sait que ça n'est pas bon. Cet argument revient vraiment à prendre les gens pour des idiots. D'où pensez vous tenir vos informations sur le cannabis, le tabac et compagnie ? Vous les tenez des campagnes de prévention... et les fumeurs n'y ont pas échappés non plus.

Lol, quelle histoire... je comprends que tu sois traumatisé avec toutes tes expériences. En tout ca ne donne pas la nausée à tout le monde (sauf en ayant associé à du tabac, je crois que c'est difficile d'y échapper si tu es non fumeur). Après le shit je n'y connais rien. Je trouve ça con et dangereux de fumer quelque chose dont on ne peut pas contrôler la composition. C'est juste qu'en mangeant en ayant fumé (ou "mangé"), rien qu'en mangeant une banane tu peux te retrouver aux antilles sous le bananier... Et ça marche pour un peu tout. Un fromage au goût de biquette a vite fait de t'imaginer et t'emmener furtivement et subjectivement à la ferme avec une petite chèvre... bref. Tout est amplifié, le bon comme le mauvais....!

C'est certain. Quand tu fumes, tu as l'impression que certaines choses sont magiques et d'être enivré d'une sorte de supra-conscience qui fait que tu captes les choses comme tu ne les capterais pas si tu n'avais pas fumé. Il y a des musiques qui te paraissent géniales... dans ce cas là, tu les réécoutes le lendemain et tu te rends compte que tu as perdu cette sorte de connexion là, que la musique est bien mais voilà. T'as l'impression d'avoir des idées relativement lumineuses, bon elles sont pas bêtes pour autant, mais elles sont un peu perchées. Après tu traites tes potes de gros bofs parce que tu les vois complètement HS les yeux pétés, mais tout se passe à l'intérieur... Ca détend, certes, mais pas uniquement. Le mieux c'est quand même de se faire un petit festin en se disant subjectivement qu'on mange les meilleures choses du monde [*mode boulimique ON*]. Une fois néanmoins, à l'époque j'avais fumé en aillant mal au dos, et comme (c'est comme ça que je le perçois) toutes les informations envoyées au cerveau sont entre guillemet amplifiées, j'avais limpression que mon dos se cassait en deux. Du coup je me demande toujours si le cannabis thérapeutique est vraiment bénéfique pour toutes les douleurs ? du moins je suis un peu sceptique. De même que oui, le cannabis fait faire plein de rêves, mais quand tu te réveilles tu es loin d'avoir passé une bonne nuit. A mon avis ça aide à pioncer, mais je ne suis pas d'accord quant à dire que ça améliore la qualité du sommeil.

Bouuuuuh les clichés !!!! Je vais poser la question mais as-tu déjà essayé toi personnellement, un joint, un space cake ?

On aurait bien voulu que coulibaly fasse des spectacles plutôt que des meurtres d'innocents. V'la la comparaison. Y'a incitation à la haine quand ça les arrange et c'est eux qui décident quand il y a incitation ou pas donc... Dieudonné, apologie du terrorisme, ils veulent vraiment l'abattre celui là ! on aura tout vu.

C'est comme si tu comparais un voyage en avion avec un pilote confirmé et un voyage en avion avec moi aux commandes... Ce qui, il faut l'avouer, n'est pas tellement comparable en terme de risque... mais il est bien d'admettre que l'on est pas forcément objectif. Me concernant je suis peut être dans le pays des bisounours en croyant que les gens savent en 2015 que fumer tue, mais bon, y'en aura toujours un ou deux pour passer à travers les mailles du filet. "Le sida, le truc qui s'attrape quand on fume ?" :smile2:

Ah bon... donc si tu cherches à voyager pour pimenter ta vie, c'est parce que ta vie ici est insatisfaisante ? ou c'est peut être juste parce que dans la vie, on s'instruit, on s'amuse, on s'enrichit d'expériences... certaines justifient plus une insatisfaction que les autres ? Qui ne te dit pas que fumer un joint le dimanche me procure autant de plaisir que de jouer de la guitare ? Peut être que le fumeur (ou le bouffeur) est très bien comme ça. Tu as ton propre jugement de valeur sur le plaisir et l'évasion que peut apporter telle ou telle activité, il n'y a pas besoin d'être malheureux pour avoir envie de s'amuser ou de se faire plaisir !

Oui, de la répression éducative.

D'où le double débat de ce poste. Moi je suis pour la liberté de choisir, toi tu es pour la répression éducative. Chacun son avis.

Je connais que l'ortie en salade perso. Après si tu tapes orties sur google, il y a déjà eu des études a priori aussi sur cette plante... pourquoi défendre quelque chose qui n'est pas attaqué, aussi... c'est pas très drôle !!!!!!!

C'est pas parce qu'il y a une substance euphorisante dans une herbe ou une boisson que tout est à jeter... !!!!! Les polyphenols du vin rouge préviennent des maladies cardio-vasculaires, sauf qu'on conseille de ne pas trop en boire à cause des autres effets néfastes (cirrhose etc). Si tu bois 1 verre de vin rouge par jour ou tous les 2 jours, la dose n'est pas suffisante pour procurer un effet indésirable, elle peut l'être pour apporter un effet bénéfique... Si tu bois 3 verres par jour par contre, t'es considéré comme alcoolo... la frontière n'est certes pas loin... Tout comme la clope est un facteur protecteur de certaines maladies puisqu'elle fait diminuer les symptômes... (rectocolite hémorragique par exemple). Mais c'est le genre de truc que tu ne dis pas car les effets indésirables de la clope seront bien plus vite néfaste pour le patient que sa maladie ! De là à ce que ton patient se remette à fumer fissa... Tout est histoire de balance bénéfice risque, et ce, en fonction de la dose, fréquence, durée sur le long terme...... Tout comme une diététicienne ne conseillera pas des fruits à volonté, tout comme boire trop d'eau peut t'amener à l'hosto.... Comme disait Paracelse : Tout est poison, rien n'est poison ; seule la dose fait le poison.

Il me semble avoir dit tout à l'heure aussi : Moi je suis pas contre une cuite de temps en temps du moment que je conduis pas. C'est récréatif, c'est pas bon pour les neurones... et alors ? on s'marre bien. De là à avoir une cirrhose... :smile2:

Désolée mais ici il n'y a que toi qui fait l'amalgame. Faut pas être sorti de saint cyr pour savoir que fumer de la clope, de la beuh, ça tue. Tu lis de travers ? c'est pas moi qui ait pondu la citation, au pire tu vas voir le site, il est en lien à la fin, ils te disent pourquoi le cannabis n'est entre autre pas utilisé. C'est assez clair et français. Le schéma c'était pour illustrer que c'était du concret, pas pour t'embrouiller. C'est le genre de trucs que t'apprends par cœur en 1ère année en presque pas simplifié et que t'oublies dès que tu peux. Tu veux des liens, des preuves : je te donne des trucs concrêts, c'est trop compliqué, c'est trop chiant. Et après tu me balances que t'attends "autre chose que des théories comme quoi on a fait des test en bouffant des orties". Toi ton argumentation, elle sort de ta caboche et de ton empirisme sur le sujet, la mienne je l'étaye de liens, de références que tu dénigres une à une. Alors pardonne moi, mais c'est chiant. Au passage, si je devais fumer un truc ce serait pas du shit, parce que y'a plein de merdes inconnues au bataillon dedans. Et ton ex copine effectivement c'est bien con de prendre des opiacés pour une migraine, c'est loin de faire parti des traitements de première intention... ça devait vraiment être des migraines carabinées. Je veux pas inciter les gens à fumer, c'est pas mon but non plus. Faut éviter de réduire les connaissances scientifiques actuelles sur les choses, ou les nier purement et simplement, ce que tu fais. Quand tu décides de faire de la recherche sur un médicament, c'est un peu comme un pari. Tu risques de dépenser énormément pour rien si au final tu ne commercialises rien. Et quand tu as enfin the molécule ça s'introduit pas chez l'humain comme ça, en tout ça prend minimum 10 ans.

Je cite le site de la fondation contre le cancer belge (j'ai mis en couleurs pour ceux qui ont la flemme) :

T'as pas ouvert les liens que je t'ai donnés. .. Ce genre de cascade n'est pas sortie du trou du cul du monde vois-tu. Il s'agit d'un exemple de mécanisme anti cancéreux secondaire à l'administration d'un carabinoïde. C'est pas juste une hypothèse, quand je dis "potentiel" c'est un peu pour te faire plaisir et te ménager. Ca prend des années pour faire des molécules un médicaments, il faut que ce soit rentable, que ça cible une population de malade assez précis pour détrôner les autres classes thérapeutiques et réussir à l'intégrer dans des protocoles, il faut l'adapter pour que l'action soit optimale.. bref. Une molécule peut être active et pas forcément intéressante pour autant pour les labos. Si ça se trouve l'effet n'est peut être pas suffisant mais aussi minime soit-il, il semble exister, je ne l'ai pas inventé. Mais si tu veux on peut te laisser tranquille toi et tes convictions issues de tes peurs. Sinon, merci de penser à ma pilule, je pense qu'en tant que futur médecin j'y avais pas pensé. Au passage je ne suis pas une fumeuse mais merci de t'en inquiéter.