mxx

Je crois que ce sont les républicains démocrates aux pouvoir qui sont tout sauf soucieux de la France, pour le voir il suffit juste de regarder la situation de l'Europe, de la France (économie, éducation, culture...). La peur du FN est une mise en scène, partons à la chasse aux fascistes on se rendra vite compte que c'est devenu une bête rare.

en 45 tu parles des Nazis ?

penses tu qu'en traitant les électeurs du FN d’imbécile, ou de trouillard, tu vas réussir à faire changer d'avis ces personnes? remarques c'est ce que fait la gauche depuis plusieurs années. Donc en résumé la majorité des ouvriers qui votent sont con ainsi que 33% des jeunes etc. Je vois bien la le donneur de leçon que tu es. essayons plutôt de comprendre pourquoi 34% des Français votent FN. n'est pas une sorte de rappel à l'ordre? ou d'une contestation.

les Nations, les frontières, la culture, sont des faits historiques qui constitues l'identité de chaque peuple. Avec un Allemand ou un arabe nous ne parlons pas la même langue, n'avons pas les mêmes traditions les mêmes valeurs parfois. cela ne m’empêche pas de bien m'entendre avec eux. Le Nationalisme n'est pas une bête noire c'est ce qui a fait la révolution Française. Le multiculturalisme ne peut fonctionner, car il y aura toujours des différents d’ordre culturelle ou religieux. Nous ne somme plus au XVème siècle ou considéré un noir comme une sous-race était normal. arrêtons de voir du racisme partout. c'est devenu une idéologie marginal (en France en tout cas) c'est justement notre intelligence qui nous fait fonctionner différemment que les autres espèces. mais je vous rassure les frontières se meurent et les plus grands citoyens du monde sont les PDG de grand groupe, les banquiers qui voient dans la destruction des nations l'opportunité de nouveaux profits. Être nationaliste ou patriote ne signifie pas obligatoirement être raciste ou xénophobe, c'est l'amour des siens, de son pays.

Si on en parle. Concernant ces sujets c'est peut être même le parti le plus subversif. Nationalisation, protectionnisme, retour au franc. Je ne dis pas que c'est une bonne chose mais le FN fait ce que la gauche ne fait plus depuis des années, il séduit les ouvriers et certains jeunes. La main d’œuvre et la génération avenir. je pense qu’il faut se poser la question comme ça. Aujourd'hui l'immigration est un sujet tabou, personne n'ose vraiment aborder le sujet en profondeur et lorsque finalement cela se produit on est accusé de reproduire le discours du FN, Ce n'est pas la "dé diabolisation" qui amène a ce chiffre mais bien le fait que c'est le seul parti qui soit en réel opposition. De toute façon je ne pense qu'il y ait 34% de raciste en France.

surestimer les gens ? je ne pense pas que l'on ait demandé l'avis à ces gens lorsque les politiques d'immigrations ont été établi. Il n'y avait pas uniquement des arabes immigrants (qui avaient pour la plupart d'entre eux très peu de qualifications), tu oublis volontairement les étrangers Européens. arrêtes de croire que le sale boulot incombait uniquement aux immigrés, arrête avec tes discours victimaires. Je ne sais pas si on avait fondamentalement besoin d'eux après la guerre, mais cette époque est fini et on aurait pas le droit de remettre en cause une immigration de masse incontrôlée sans parler d'immigration 0 car on sait que c'est impossible.

tu as compris ce que j'ai écrit ?

on fait un lien entre un programme et la conjoncture, on l'analyse et on le critique c'est le but d'un programme. Si je te dis que le tabac est dangereux pour la santé ce n'est pas un portrait c'est un constat.

pour gagner ou conserver les électeurs, les différents partis essayent de se mettre en adéquation avec l'opinion publique, si elle change alors le discours change. l'immigration, et l’identité national constituaient déjà des problèmes relevés par le Général De Gaulle, le FN n'a rien inventé concernant ces domaines. Le FDG plus novateur mais est il plus efficace ?

Avec ses mesures économiques, d’immigrations et de sécurité, elle n'aidera en rien nos pauvres. J'ai l'impression que tu gobes mieux sa rhétorique populiste, car elle n'a jamais eu à la mettre en pratique à l'échelle national, c'est ce qui fait la différence de Marine (C'est valable aussi pour le Front de gauche.)

lorsque l'on voit part le passé comment le FN a géré certaines communes, ce parti au pouvoir en 2017 relèverait plutôt du drame national. Meme François Hollande et Jean Marc Ayrault,n'ont pas eu trop de problèmes avec leur ville.

Bon tu n'as plus d'argument mis à part tes smiley, le débat s’arrête donc là.

lorsque j'ai parlé d'individualisme ou l'homme se replis sur soit, c’était concernant ce que tu m'as dit ("ça ne te regarde pas"). En revanche j'ai bien dit que cette personne était égoïste, mais cela n'avais rien avoir avec ma citation de Tocqueville, maintenant j’espère cet équivoque terminé revenons en au sujet: physiologiquement l'appartenance au genre féminin ou masculin est un fait naturel. que signifie pour toi être neutre d'un point de vu sociétal.

concernant ce que j'ai dit ou pas tu ne m'as tout simplement pas compris. Le mouvement n'est pas parti d'un groupe de personne mais d'un individu seul. "La loi est l'expression de la volonté générale" c'est le principe même de la démocratie. Et concernant cette personne, je ne peux dire si d'autres la suivront, mais je maintient le fait que la neutralité n'existe pas. L'appartenance au sexe féminin ou masculin est un fait naturel au genre humain.

je ne l'ai pas dit... un système juridique revoit ses codes pour satisfaire la volonté d'une personne qui se proclame neutre, cette personne à une attitude égoïste, elle ne se préoccupe que de son intérêt.

"et vous ne faîtes que pinailler sur un truc qui ne vous regarde pas" c’était juste pour contredire cette phrase de toi. Je t'avais répondu que tu prônais individualisme et tu m'a répondu "et alors"? En bref il est légitime de critiquer un événement qui ne nous concerne pas.

Si un homme est servi indépendamment des autres on retourne à une société de privilège, pas mal comme évolution.

"L’individualisme est un sentiment paisible et réfléchi qui dispose chaque citoyen à s’isoler de la masse de ses semblables" Alexis de Tocqueville. c'est le replis sur soi, vivre à l'écart du monde sans se soucier de se qu'il se passe.

la société doit servir l'homme en général et ne pas s'attarder sur les intérêts privés de chacun. C'est le principe de la démocratie représentatif.

Le droit s'adapte à une évolution générale, pas à un cas isolé. Par décadence j’entends le fait qu'il n'y a plus d'un point de vu politique d'innovation sur la gouvernance d'une société. Nos principaux courants de pensées datent du 19ème siècle. Si le cas de cette personne représente une évolution sociétal car que vous le vouliez ou non elle envoie un message politique alors c'est en cela que je parle de décadence. Non ça ne me gene pas mais j'estime avoir encore le droit de m'exprimer, sans le savoir tu prônes l'individualisme ou l'homme doit s'exprimer uniquement si cela concerne sa sphère privée (famille, travail, amis).

je peux te retourner la question, en quoi est une avancée pour la société ?

le fait de ne pas reconnaitre la personne comme étant neutre ne signifie pas qu'elle soit sous-citoyenne. Ce cas n'est ni plus ni moins que la volonté égocentrique d'une personne. Tout comme l'artiste Chinois qui s'est enlever le sexe pour montrer son refus d'avoir des rapports, si c'est cela que tu qualifies d’évolution de la société, excuses moi d'y voir là qu'une décadence.

Elle n'était plus un homme, ne voulait plus être une femme: l'Australienne Norrie May-Welby vient de devenir la première «personne neutre» je ne parle pas à sa place j'ai juste dis qu'elle ne se sentait pas femme après son opération, j'ai alors parlé de caprice. Je ne me sens pas en danger, je ne défend pas non plus mes principes, je trouve simplement ce geste ridicule. Elle peut se sentir neutre mais le système juridique n'a pas selon moi à l'a reconnaitre en tant que tel.

je parlais surtout de la personne qui se revendique comme ayant une sexualité neutre. Lorsque tu fais une opération chirurgicale à tes risques et périls pour te changer en femme pour qu'en fin de compte tu restes insatisfait de ce corps, tu démontres bien ta volonté passagère, donc ton caprice.

le problème comme je l'ai déjà expliqué plus tôt c'est de voir un système juridique accepter les caprices de l'un de ses citoyens. C'est une situation irrationnel, le neutre n'existe pas. Je parle de caprice car je pense que l'on à plus affaire à une provocation qu'à une réelle profession de foi, "regardez moi je suis différent"...