Loopy

C'est principe même de la solidarité ça... On donne en fonction de ses moyens et on reçoit en fonction de ses besoins. De ce principe il est tout à normal que certains donnent plus qu'ils ne reçoivent et d'autres donnent moins qu'ils ne reçoivent. Le problème est de définir les moyens et le besoin. Il ne dépend pas uniquement de la personne en question mais aussi de l'ensemble du tissu social et du contexte économique dans lesquels il évolue.

Bonjour Les notions de famille et de mariage ayant fortement évoluées au cours des âges, et par ailleurs, pour une période de l'Histoire donnée, comme différentes conception de ces notions existent au travers de lieux géographiques différents, il serait peut être bon de nous rappeler ce qu'est "le vrai" mariage ? et la "vraie" famille ? ...

Lugubre

Bonjour, Au delà du contexte dans lequel se place l'argumentation première - qui, il est vrai, se passe de commentaire... - il y a tout de même deux questions de fond qui valent le détour dans ce sujet, et ne méritent pas le mépris que certains leur accordent. La première question se rapporte un peu à une introduction de Daniel Penac qui, en substance, dis : "Lis ! , Non, le verbe lire ne se conjugue pas à l'impératif". Ce n'est pas faux. Il n'est pas possible d'inculquer à un enfant le plaisir de lire en le forçant à lire. Comme il n'est pas possible de forcer un enfant à s'ouvrir l'espirt. Il faut trouver des moyens détournés de le faire, et fondamentalement parlant, Liberte n'a pas tort en disant que si on "force" les élèves à suivre un cours de musique ou d'art en général, on dénature la fonction première de ce cours, tout comme Penac dit qu'en imposant la lecture, on dénature la fonction première de la lecture qui est un divertissement ludique et donc choisi. La seconde question que Liberte pose est encore plus fondamentale (dans le sens encore plus conceptuelle). Il s'agit de demander si on obtient réellement une société en forçant la règle. En d'autres termes, peut on forcer une société à se créer en imposant un ensemble de lois (et l'obéissance à ces lois), ou la société doit elle en premier lieu se créer d'elle même par un ensemble de règles tacites, et donc acceptées de tous plus comme un choix que comme une obligation ? Là j'avoue que cette question est d'une pertinence cinglante mais d'une complexité sans nom... Je ne me risquerais pas plus avant dans la réponse tout seul... A bientôt.

Bonjour D'autres s'identifient aux Gaulois... On ne va pas très loin avec ce genre de constat je pense. Pour en revenir à l'article initial, et pour être tout à fait... franc ... (n'y voyez pas de jeu de mot...), je vais d'abord prendre le temps de m'instruire avant de me forger une réelle opinion et de la défendre. Toutefois, il y a un point qui me dérange. Tout à la fin de cet article, il est fait comme un parallèle entre "le cours d'histoire" et "les radios extrémistes et leur messages". J'ose espérer que les élèves de ces pays n'apprennent pas l'histoire devant les chaines câblées d'extrémistes religieux... Tout comme j'ose espérer qu'en france on ne le fait pas non plus. Pour le reste... Je reviendrais proposer une opinion plus détaillée, car j'avoue être assez surpris.

Bonsoir, J'écoute : http://youtu.be/-A33T8fF80k