Loopy

Difficile d'imaginer que quelqu'un arborant aujourd'hui un drapeau Russe soit réellement en mesure de comprendre quelque chose à ce que sont la "liberté d'expression" et la "tolérance pour les autres opinions". A l'évidence c'est une petite provocation qui vise à détourner l'attention d'un sujet autrement plus important : C'est une vraie question, mais une question complexe. Difficile à ce stade d'imaginer que les responsables, si ils sont Russes, pourront être traduit en justice. Le régime Russe actuel ne les livreras évidemment pas, ne reconnaissant même pas l'existence de ces crimes. Je vois mal à quoi publier ces noms et identités publiquement pourraient aider, pire, cela pourrait les inciter à une plus grande prudence. Que ces informations circulent et restent dans les services de renseignement me parait plus judicieux. Mais la question reste entière. Il faudra bien que ces responsables paraissent devant la justice. Et ce jour devront comparaitre les également les responsables de tous les autres crimes de guerre passés sous silence dans le monde. J'ai la faiblesse de l'espérer, mais au fond, pas la naïveté d'y croire. L'histoire les jugera, peut être, et nous n'avons pas déjà signé notre acte de décès environnemental, maigre lot de consolation.

C'est pour le moins se perdre en conjecture. Au contraire l'UE semble plutôt resserrer les rangs et Orban être isolé dans ses liens avec Poutine. Plutôt discret sur la question, il se contente de refuser le transit d'armes létales par son territoire mais n'a pas à ma connaissance dénoncé les sanctions prises, en axant sa communication sur rhétorique "pacifiste". Il se fait petit car se sait très isolé en Europe. Pour le moment il semble passer entre les goutes.

Pas plus qu'il n'a fallu attendre Newton pour faire tomber les pommes des arbres. Par contre il a peut être fallu Archimède pour apporter une réponse scientifique (par opposition à magique ou surnaturel) a l'observation. La nature et le savoir faire ne dépendent pas de la science. La science peut participer au savoir faire (et sans Archimède il y a fort à parier que nous n'aurions pas eu les mêmes bateaux par la suite).

Salut Azad. Il me semble que nous avions déjà évoqué l'idée des découvertes faites "au hasard" ou sans méthode. Pour la part je crois qu'entre le fantasme et la réalité il y a un fossé immense. On invoque les incroyable découvertes de nos ancêtres, et pour les moyens dont ils disposaient, elles sont véritablement incroyables. Cependant, les quelques fois où ils tombèrent juste sont à mettre au regard des erreurs qu'ils ont pu commettre. Du reste, la méthode scientifique est en perpétuelle évolution, de fait dire que les méthodes actuelles n'ont rien à voir avec celles du passé n'implique pas que les méthodes étaient inexistantes. Mêmes dans les sociétés antiques, la science était l'apanage d'initiés (erudies, prêtres, etc...) et cela a perduré jusqu'à nos jours. Est ce bien ou mal, peu importe, c'est un constat. La science d'hier n'est pas ni plus ni moins scientifique que celle d'aujourd'hui. Dans 1000ans (si nous sommes toujours la....), nos méthodes et nos outils paraîtront aussi antiques que nous paraissent ceux des Egyptiens. Les découvertes, même faites au hasard, même faites il y a 2000ans, on des bases communes : une capacité à s'interroger sur le monde qui nous entoure au regard de ce qui est déjà connu. La construction quand c'est possible d'expériences et d'observation : combien d'humains ont pu observer et expérimenter la poussée d'Archimède avant ce dernier sans pour autant en tirer la moindres science ? Le fortuit seul ne suffit pas, le croire est pour moi un fantasme qui s'ajoute à celui qui consiste à penser la science comme une succession de grandes découvertes décousues proposées par des génies isolés. La réalité est bien plus prosaïque.

Et bien, d'aucuns seraient tentés de dire que la réponse à cette question n'est peut être si évidente que cela... J'en fait parti...

C'était une blague... M'enfin bon, s'il faut être sérieux, disons simplement que je pense qu'il n'y a pas de "reine des sciences". Et même s'il en eût fallut une, la question ne m'intéresserais pas.

Salut tout le monde (ça fait un bail ) Une fois n'est pas coutume je vais faire un pavé de 10 pages... La reine des sciences est la physique. Y a pas de débat . Voilà. Bonne soirée

Le mox est plus toxique, de plus radioactifs, et plus dangereux en terme de sûreté dans le cas (qu'on n'espère évidemment pas) d'une fusion du coeur. Il est utilisé mais je pense (avis perso) qu'on va finir par l'abandonner. Il n'est pas une application militaire, mais permet le recyclage de résidus radioactifs issus des activités militaires, nuance.

Oui, mais le mox est plus dangereux que le combustible a base uranium enrichi et je pense qu'on va finir par l'abandonner même s'il offre des débouchés a des filières militaires et des techno potentielles pour le thorium (ouï dire autour de moi...)

Mais la quantité d'uranium nécessaire à la production d'1MW est très inférieur à la quantité de n'importe quel autre combustible pour produire la même quantité d'énergie (sauf dans le cas de la fusion). Du reste, l'uranium est également stocké et on a (de mémoire) environ 20ans d'autonomie a ce jour en France, dans compter que l'uranium n'est pas le combustible de la fusion (tritium et deutérium) qui sera traité en cycle fermé et ne présente pas les inconvénients des déchets de fission (globalement peu radioactif, pour la grande majorité mais avec des demi vie importantes, et plus radioactif pour ce qui reste mais avec des demi vie généralement courte). C'est bien toi qui dit ne pas avoir besoin d'énergie, et n'avoir besoin que de nourriture, d'eau fraîche et d'amour. Je ne fais que mettre en évidence le paradoxe d'une telle affirmation... Sans même parler de la contraction flagrante entre le propos et son support ici présent, pour le moins gourmand en énergie...

La science ne prétend pas résoudre le problème de l'énergie. La science offre des technologies et des connaissances, pour le reste, c'est à la société de décider ce qu'il faut en faire. Pour ce qui concerne la fusion, les progrès sont immenses depuis une 30aine d'années. Les difficultés à résoudre sont cependant telles que les résultats vont se faire un peu attendre. ITER permettra, on l'espère, de stabiliser un plasma, et probablement d'obtenir un rendement positif. Ça n'a l'air de rien, mais il faut comprendre qu'une fois ceci atteint (et c'est très loin d'être simple....), on aura a disposition les technologies pour concevoir les premiers vrais réacteurs de fusion. C'est du temps long... c'est comme ça. Si la société décide que ce n'est pas une voie a explorer, on arrêtera, mais je crois que ce serait une erreur. Le besoin en énergie a toujours existé dans l'histoire de l'humanité. Après notre propre énergie (celle de l'humain), on a exploité les énergies directement accessibles (vent, soleil, etc...), puis l'énergie animale, avant de découvrir la puissance des énergie fossiles (charbon, pétrole), et celle de l'atome, ainsi que des énergie dites "renouvelable" comme l'éolien ou le solaire. Je met les guillemets car d'une part toutes les énergies sont renouvelables, c'est une question d'échelle de temps, et d'autre part aucune énergie n'est gratuite ni sans conséquence sur notre environnement. La nourriture que vous mangez, l'eau que vous buvez et même l'amour que vous entretenez, il faut de l'énergie pour les avoir. L'accroissement des quantités d'énergie disponibles s'accompagne également du progrès dans les domaines comme la médecine, le social, et même l'environnement. Sans être un "technolatre" je crois clairement que l'avenir passe par le progrès. Alors non, ce n'est pas inconséquent de penser comme toi, c'est une façon de voir les choses. Une sorte de décroissance radicale qui se défend. Je ne crois pas a ce modèle, sans non plus croire plus au modèle de la croissance infini dans lequel nous vivons. Je m'inscrit plus dans une idéologie de décroissance économique, mais pas technologique. La recherche dans les domaines stratégiques comme celui de l'énergie, et en particulier de la fusion, est plus surveillée et suivie que la recherche publique "classique". Ça ne passe typiquement que rarement par des ANR mais est directement financé par des consortium étatique et Industriels. C'est le cas d'ITER qui fait l'objet d'un budget défini et cadré depuis plus de 20ans et impliquant la plupart des grandes puissances. Les réels leviers sont plutôt politiques, et peuvent mener a des situations ubuesques, comme l'arrêt de la filière sodium (fission génération 4) après 20 ans d'investissements. Encore une fois, la fusion fonctionne. Reste à réussir à la mettre en oeuvre a grande échelle. Tu m'as l'air assez blasé et je te comprends. Il y aurait tant de choses à dire et a changer dans le monde de la recherche. Mais tout n'est pas a jetter.

Je suis assez d'accord qu'il faut arrêter de leur donner de la visibilité. Cependant, ils savent très bien occuper l'espace d'eux mêmes, sur les réseaux sociaux (ici même entre autres), mais aussi bien dans les médias classiques avec l'aide des Pascals Praud et autres BFM. Je ne parle même pas de leurs têtes de cons gondoles qui brassent hyper large entre la pensée magique et les buveurs de pipi, en passant jesus en blouse blanche, fraudeur en chef... Donc il faut arrêter de leur donner de la visibilité, mais il faut aussi répondre coup pour coup à leurs âneries, même si c'est long, même si c'est chiant, même si c'est quelque part leur donner plus d'importance qu'ils ne semblent en mériter, même si... bon... j'avoue... c'est un peu faites ce que je dis et pas ce que je fais (je pouvais plus m'empifrer l'autre con, certains voient de qui je parle je suppose...). Et en plus, je suis certain qu'on va se les bouffer un moment. C'était pareil avec le 11 septembre, on a eu droit aux fake plus immondes les uns que les autres. Il a fallu du temps avant que ça dégonfle.

On va, on va. Et toi ? Je t'avoue savourer de temps en temps ces plaisirs en parcourant de vieux textes que le hasard me met sous le pif. De vieux seulement, car il n'y en a pas de nouveau. Je n'écris plus trop depuis un moment. Je recycle parfois. J'espère qu'on aura l'occasion de se recroiser par ici de temps en temps ^^

T'as raison, parlons des visons

A minima que les fonds de chiottes sont bien l'endroit où l'on trouve une grande partie du travail de l'IHU. Fais gaffe quand même, tu n'es pas loin de l'apologie du viol... Il est clair que tu as fait au contraire preuve d'une très grande assiduité a répéter les éléments de langage foireux des guignols marseillais.

Voilà voilà... https://forbetterscience.com/2021/02/03/frances-ugly-brown-derriere/amp/?__twitter_impression=true En attendant de parler de corruption, on attend que l'IHU fasse un peu de ménage https://marsactu.fr/le-chercheur-soupconne-de-harcelement-sexuel-tente-un-retour-a-lihu-de-didier-raoult/ On attend également que les instances de l'amu prennent des responsabilités, mais il semble que depuis plus de 10ans, tout va bien a Marseille ... Au passage, on en est à ce jour a 68 publication co-signee de Raoult qui présentent de manifestes et grossières preuves de fraudes. Tout va bien je vous dis. Au fait @Solatges, elle te plaît ta médaille en caca ? Si t'a faim, dis toi que ça ressemble et du chocolat et que ça ne changera pas trop tes habitudes alimentaires depuis 1 an...

Ça fait un bail, mine de carbone. Étrange sentiment entre le plaisir de te lire et le souvenir qui nous rappelle que le temps passe. Je crois que le plaisir l'emporte, pour le moment ^^

Non mais vraiment. Tu as un don pour le comique.

Oui. Mais je suis un pervers vicieux, et toi un petit troll tout pourri tout raté... On ne va quand même pas renier notre nature , nous sommes faits l'un pour l'autre. Quant à la réalité... On se rappelle avec émotion ton désormais fameux "c'est une épidémie de faux positifs !" Moi ? Comme toujours, si la modération estime que je dois m'en prendre une, je la prendrais, comme toujours, sans râler. Par contre, si la modération passe par ici, je l'invite à se poser sérieusement la question complexe de savoir si, a l'instar de toutes liberté, la liberté d'expression ne doit pas connaître des limites et si les discours consipi pour le moins prosélytes et mensongère comme le tien, présentent un danger réel ou non pour les 13-18ans qui sont présent ici et qu'on ne peut qu'inviter a faire preuve d'ouverture d'esprit autant que de regard critique surtout face a des recruteurs, dont tu es, des obscurantismes les plus féroces. Non en effet, je ne vois pas comment un petit troll qui s'amuse à injecter du conspi sauce QAnon un peu partout pourrait même laisser la moindres trace ici. Tu parles beaucoup, mais pour ne pas dire grand chose. Je ne fais que te mimer depuis que j'ai compris ton petit jeu a la con. Tu ne l'as au fait pas répondu... Tu es payé combien?

Non. Quand tu fais caca sur le tapis du forum tu prends ta biffle comme tout le monde. Mais mon pauvre ami... Il n'est plus nécessaire d'injecter quoique ce soit a ce que tu racontes tellement la simple observation de la réalité le rend grotesque... Qui sème le vent... Bien-sûr bien sûr...

Franchement, quand tu auras finis de lui faire son massage avec finition, tu devrais faire des sketch. Tu as un talent certain (pour les sketch... Pas les massages avec finition... Quoiqu'en fait j'en sais rien... Faudrait de demander à Raoult )

En attendant, y en a un qui s'en fout plein les fouilles... quel modèle de probité. https://www.washingtonpost.com/politics/trump-raises-more-than-150-million-appealing-to-false-election-claims/2020/11/30/82e922e6-3347-11eb-afe6-e4dbee9689f8_story.html

38 recours rejetés par les juges pour le moment, car les avocats n'ont su présenter aucun élément concret. Au bout d'un moment, je suis désolé, mais soit on est con, soit on est idiot, je vois pas d'autres solutions...

Êtes vous prêt à démarrer 2021 en beauté ? Malheureusement, Pr Joyeux n'était pas disponible, c'est dommage, mais attention, il sera question de physique quantique ! Des révisions avec Onfray sont à prévoir... ... "Allo ? Oui ? Ah bonjour la physique quantique... Comment ça ? Tu veux qu'on arrête nos conneries, tu n'a pas que ça à gérer dans l'univers ? ... Bon, je passe le message, mais je te promets rien... oui, a plus."

Aux usa, il faut souvent pas chercher très loin quand ça sent le pognon... Trump demande des dons pour l'aider à financer sa lutte judiciaire.nqui vont a 75% dans une sorte de caisse noire (un système de financement de partie politique, le "PAC" je crois... Assez opaque et qui a permis à plus d'un de récupérer personnellement les fonds versés) Cible bonhomme, on doit en être a quelques dizaines de millions de dollars dans la poche. Un petit jeu habillement entretenu par un contraste saisissant entre ce que son équipe présente aux juges (ils en sont a 38 recours refusés car ils n'ont jamais présenté une seule preuve) et ce qu'elle présente aux citoyens. Mentir à un juge et passible de poursuites aux USA... Mais mentir à son peuple, pas de probleme.