Zeds_Dead

Il ne te reste plus qu'à comprendre que différent et inférieur ne sont pas synonymes et on sera sur la même longueur d'ondes. Donc en ce qui me concerne il m'arrive de voir que des gens sont différents de moi, ce qui ne constitue pas un jugement valeur ni d'infériorité, par contre cette différence peut faire l'objet de mésentente de fond ou de façade. L'idée c'est de ne pas tout mécaniser, automatiser. On n'est pas des robots.

Vous avez décidé que la symbolique n'existe pas de manière unilatérale, et dans le cadre exclusif de ce débat, ça ne veut pas dire que c'est vrai. Si je cite la définition d'un symbole: 1. Signe, objet matériel ou formule, servant de marque de reconnaissance entre initiés. Ca prouve même que vous racontez n'importe quoi. Oui, tu as envie de dire. Et on le sait que tu en as envie. Tout comme tu as envie de dire que les symboles n'existent nulle part dans le monde et que même l'alphabet n'existe pas, tu peux le dire si ça te fait plaisir. C'est faux malgré tout.

Tu ne dois pas être au courant alors je vais devoir t'informer, il existe un truc ça s'appelle le budget de l'état. En tant que citoyen de ce pays je paye pour que soit menée une politique pour la société avec laquelle je suis en accord. Je suis d'accord pour qu'on achète des armes pour protéger la nation même si je n'ai pas droit à mon flingue perso à la maison. Je suis d'accord pour qu'il existe une police en charge de faire appliquer la loi, et une justice pour examiner ceux qui ont contrevenu ou sont soupçonnés de l'avoir fait. Pourtant si je ne pensais qu'à moi je ne voudrais pas de police pour ne pas être arrêté. Je suis d'accord pour que soit menée une politique sociale, qu'on verse des allocs aux parents même si je n'en bénéficie pas. Je suis d'accord pour qu'on verse des allocations chomage pour que les gens ne meurent pas de faim et si possible pussent se loger. Pourtant je ne touche pas cet argent. Je suis d'accord pour qu'on installe des infrastructures adaptées aux handicapés moteurs dans les immeubles même si je peux monter des escaliers. Tu vois, je peux penser à autre chose qu'à ma gueule à l'instant t. Et même payer pour ça. C'est ça une société, le truc que vous niez en masse.

C'est pas moi qui l'invente, c'est la définition, et c'est parce que la définition est celle-ci que le racisme est aussi moralement odieux et utilisé à tout crin pour disqualifier l'autre. Il faut bien que les choses aient une certaine cohérence. Oui, "raciste" équivaut sensiblement à "nazi". Si c'était penser que les noirs ont une grosse bite, tout le monde s'en foutrait. Tout en les traitant de nazis au passage. C'est pas très fair-play. En effet le racisme se définit parfaitement, cf au dessus. Ce qu'il faudrait c'est un mot qui définisse l'hostilité à ce qui est étranger comme xénophobie mais sans "phobie" qui est un terme médical nous rappelant que le xénophobe/homophobe/islamophobe/arachnophobe est par essence un malade mental. Entendons nous, mon but n'est pas de diluer la responsabilité de quiconque, mon but est au contraire de faire apparaitre la véritable responsabilité des gens à travers un vocabulaire adapté plutôt que d'organiser des pugilats de manière inconsidérée, ce qui est une constante des temps communicationnels. Parfaitement d'accord, il convient de simplement revenir à la mesure de ce que sont les choses pour pouvoir en discuter calmement et avec raison. On ne peut rien tirer d'une discussion qui commence par un conflit irraisonné.

En fait la loi est faite pour TOUS LES CITOYENS, pas concernée ça n'existe pas.

J'ignore si tu n'assume pas tes propres propos qui sont pourtant anodin * ou si c'est la recherche d'un truc automatiquement gerbant parce que c'est l'axe du mal qui s'exprime à travers moi, quitte à fabriquer des soi-disant "raccourcis" de toutes pièces, mais quoi qu'il en soit ce que tu dis n'est pas très cohérent, pour ne pas dire plus. Je te prierai donc de bien vouloir garder tes jugements de valeur et tes spéculations sur ce que je n'ai pas dit pour toi, ce qui t'évitera à la fois de passer pour une conne et de m'insulter sans nécessité. * Le problème, le seul, c'est faire un truc, et être jugé à la suite de ça comme "un pédé" (d'ailleurs y a des pédés bien virils) ou comme une camionneuse.

J'ai déjà été sondé par téléphone, on te pose plein de questions à un rythme élevé ou tu dois toujours répondre "pas du tout, peu, parfois, souvent, toujours" sur différents sujets et à la fin tu ne sais pas quel est le sujet de l'étude et la fille se fout de ta gueule quand tu demande.

Il n'y a que trois droits, le droit divin, le droit par consentement mutuel et le droit par la force. Comme vous présentez ces droits comme légitimes, ils ne sont pas pris par la force. Comme vous rejetez l'idée que la société non seulement vous octroie des droits mais carrément qu'elle existe, ce n'est pas non plus le consentement mutuel. Reste Dieu.

Qu'est-ce que je disais.

Tu le sais bien ils ne reconnaissent pas le changement de société car ils ne reconnaissent pas la société comme collectivité. Ils ne reconnaissent que les droits individuels et c'est tout. La question de la provenance des droits n'a pas lieu, il y a les droits "inaliénables" qui sont d'essence divine et c'est tout.

Première fois depuis que je suis inscrit que tu postais un contenu, je me suis dit que j'allais honorer ton effort.

Je te censure déjà depuis que je suis inscrit, si ce n'est pas un signe. On l'a déjà dit, c'est même dans l'article, et mon analyse pour médiocre qu'elle soit aborde la question des solutions mises en place par les sites concernés pour éviter le procès à savoir la modération a priori. Il va de soi que le but est bel et bien un contrôle total de tout ce qui se dit dans le pays, donc forcément à des fins malveillantes. Il va tout autant de soi que nous, public, irons sur des sites hébergés dans des pays qui autorisent de s'exprimer et que cette loi ne servira à rien sauf à tuer l'économie numérique française. Ce qui m'ennuie je dois l'avouer c'est davantage les mauvaises intentions affichées de notre gouvernement envers le peuple que la réussite de leur pathétique plan.

C'est un problème... oui au collège c'est un problème. Le collège c'est super conformiste et l'élève différent souffre parce qu'il faut un bouc émissaire et que donc ça tombe sur lui, et que personne ne l'aide. cf le sujet sur celui qui à mis fin à ses jours la semaine passée. Enfin il faut arrêter le délire, la solution ici est bien pire que le problème qu'elle est censée résoudre.

Pour les bien pensants du bien de l'amour et de la liberté je vais vous expliquer ce qui se passerait avec une modération a priori, ça se passerait comme sur le blog de Nadia Geerts. - Si ton propos sert celui de l'article tu es publié sinon tu es censuré. Dans les faits comment ça se passe ? Tu repère un article dont tu fais une critique argumentée et intelligente il est censuré, tu poste des insultes c'est publié et on te répond gentiment un truc du genre "Avec mon bel article que j'ai écrit plein de modération je trouve que votre commentaire manque de maturité, vous êtes un sale machiste". En somme le débat est illégal, il n'y a que la posture d'extrémiste qui s'auto-caricature qui est autorisée parce qu'elle sert le propos défendu. Bref c'est de la belle merde. Donc aucun doute que SyntaxError va trouver ça formidable.

Ceux là, dont je fais partie, ont des arguments à proposer et pour être honnête j'ai vu personne perdre une seule seconde à essayer de comprendre lesquels. Il y a une vision sociétale qui s'oppose à une vision individualiste ce qui est le conflit normal, mais l'individualiste est si individualiste qu'il nie carrément l'idée de société. C'est quand même fou un tel extrémisme.

Tu pense à ceux qui veulent interdire le genre dans l'éducation ou à ceux qui veulent imposer un modèle familial figé ?

Tu devrais postuler pour directeur de la publication de facebook.

http://www.forumfr.c...t-du-passe.html ah ces assos qui vous interdisent de se taper du ""bougnoule ou du négre !"" Ca te dit quelque chose cette petite accusation comme quoi je voudrais péter des gueules basanées ? D'après toi tu n'es pas en train de m'accuser non seulement d'être raciste mais également d'être un extrémiste violent ? C'est une info vérifiable par n'importe qui car tu dispose non seulement de mon identité, de mon casier judiciaire et d'une fiche RG à mon sujet, mais aussi d'articles de presse prouvant que je suis un extrémiste violent qui ne s'en prend qu'à des basanés sous prétexte qu'ils le sont. Et après tu t'étonne qu'on te prenne pour un camé à la haine. [Edit] Tu crains je me suis fait un profil Erich Honecker en hommage à Yakiba ce matin et maintenant je devrais m'en faire un Anders Breivik pour toi. Tu m'excuse je garde Honecker encore quelques jours.

Le seul jugement inacceptable (et le seul raciste aussi) c'est celui qui dit qu'il faut les exterminer ou les réduire en esclavage, c'est à dire adapter leur condition sociale réelle à ce qui est dicté par une idéologie. Les autres sont ce qu'ils sont, ils sont surement pas bien malins, et bien généraux, mais on n'y peut rien d'une part, et ils sont sans conséquence d'autre part. Et tu le sais très bien, ils sont quand même considérés comme racistes et inacceptables puisque aujourd'hui l'idée même de stéréotype est immorale. Ce qui fait de toute l'humanité une population coupable d'exister au passage. Le dialogue ne fait pas changer les gens d'avis par la force. Je condamne quoi exactement ? Je fais le procès de la logique délirante de l'anti-racisme, je ne colle pas aux gens l'étiquette anti-raciste, ils se la collent sans mon aide. Et ils collent aussi l'étiquette raciste à qui ils veulent sans l'aide de personne. Tu vois la différence entre moi et le chasseur de sorcière, c'est que je ne m'en prends qu'aux sorcières qui s'étiquettent elles-mêmes. Et je ne vais pas jusqu'à leur dire qu'elles sont le mal absolu, je leur explique juste qu'elles se trompent dans leur attitude pas dans leur combat.

Les lois sont toutes anti-pauvres. C'est pas du racisme c'est même pas national. Tu vois à quoi aboutit l'obsession paranoïaque ? Au délire d'interprétation. Et qui dit délire d'interprétation dit condamnation des innocents. Le problème n'est pas que tu combatte les racistes, le problème c'est que tu accuse la terre entière de l'être. Bon en l'occurrence elle l'est surement un peu mais dans une mesure bien plus raisonnable que toi. Tu crois quoi que je fais partie d'un gang qui choppe des étrangers "réels ou supposés" pour leur péter les rotules ? Tu ne crois pas que ça serait dans la presse si ça existait ? Dans la mesure ou ça n'existe pas pourquoi tu m'en accuse quand même ? C'est pour ça que je ne peux pas blairer les anti-racistes, c'est comme les accrocs à l'héroïne ils ont besoin de leur dose quotidienne de racistes à condamner, et ils sont prêts à tout pour se fournir. Mais contrairement aux accrocs à l'héro, en plus ça vient te donner des leçons de morale comme si se prostituer pour pouvoir se droguer c'était ça le Vrai Bien.

Le lien avec le racisme ?

Il y a donc le choix entre toujours, jamais, et ne sais pas. Impossible qu'on puisse faire preuve d'ouverture d'esprit, il faut au contraire un système, pour mécaniser tout ça. Un système qui nie l'identité, comme le système anti-raciste qui nie la différence en prétendant l'accepter. La on a un système anti-genre qui nie le genre pour mieux l'accepter. Je pense qu'il faut avertir la mivilude de toute urgence.

Penser qu'un noir est noir c'est du racisme pour vous. C'est ce que tu vas ensuite appeler "de la haine" et "inacceptable". Bref vous faites la police de la pensée qui interdit de penser de travers. Et le seul moyen connu pour corriger la mauvaise pensée c'est le camp de rééducation. Donc merci bien, j'aime autant discuter avec un mec qui pense qu'un noir est noir qu'avec un mec qui veut que j'aille en camp pour penser droit, il y en a un qui est moins dangereux que l'autre.

Laisser le choix c'est nier le fait (dans 99% des cas seulement je le concède). Il est donc bien question baser le fonctionnement "normal" sur la base de l'exception. En ce qui concerne les interrupteurs au niveau des genoux et autres normes handicapés dans des apparts de valides inaccessibles aux handicapés, j'en ai déjà visité plusieurs. Faire de la merde, ça c'est la norme.

Oui, toi Tu vois "la haine ordinaire". C'est exactement ce que je dis, tu accuse l'autre de haine, il incarne le mal, et tu le combats. C'est pas plus compliqué. Preuve de la haine ? Ca ne veut rien dire, tu le sais ça. Arrête, dans 5 secondes tu vas me dire que je suis haineux. Non je veux te faire prendre conscience que la haine du raciste réel ou supposé n'est pas meilleure que la haine du chrétien, du juif, du noir, du goy, du gadjo ou du koulak réel ou supposé. C'est la même came, la même connerie, les mêmes effets. Sans ton raciste à dénoncer que serais-tu finalement ?