Zeds_Dead

http://www.memritv.org/ http://www.guysen.com/ :smile2:

Donner de l'importance à la participation au vote reviendrait à accréditer l'idée que le système des élections fonctionne et que les coupables en cas de faute de casting sont les électeurs. Or si les électeurs s'abstiennent c'est précisément parce que voter est inutile et ne change rien à la politique menée puisque le Président est un genre d'inutile pantin désigné à la manière du vainqueur de Koh-Lanta. Ce n'est pas à l'électeur de prouver sa légitimité, c'est à l'élu. Et en l'occurrence il a prouvé sa valeur, comme liquidateur de la France, comme fonctionnaire minable d'une structure plus grande que lui qui l'évincera au lieu de le promouvoir dès sa tâche accomplie. Et la prod nous a laissé le choix entre lui et un autre type du même accabit. Voter est le plus grand jeu de dupes, mais ça reste un jeu de dupes.

C'est franchement sans importance.

C'est le contraire on n'attend pas assez de la politique, puisqu'on la laisse se résigner à des doctrines fumeuses comme vérité scientifique universelle et incontournable, en tuant au besoin le peuple en masse pour en satisfaire les grands prêtres.

Les journalistes seraient tout à coup renseignés et intelligents au lieu de raconter des idioties consternantes dont ils ne sont pas les auteurs parce que le sujet contient ou ne contient pas de pétrole ? C'est pas très convaincant tout ça.

Et quand viendra l'heure dernière l'enfer s'ra peuplé de crétins, jouant au foot ou à la guerre à celui qui pisse le plus loin...

On lit la même chose 20 fois par jour au sujet d'Ahmadinejad, et ça reste des racontars du MEMRI, pourquoi aurait-on tout à coup une presse renseignée et honnête sur la Corée du Nord ? A part des c/c de dépêches reuters et AFP rédigées dans les bureaux du quai d'orsay on a quoi comme renseignement crédible ?

Bien sur qu'on mélange tout maintenant, d'abord parce que le quinquennat a supprimé le repaire du calendrier, et ensuite parce que Sarkozy -mais à sa décharge c'est dans l'air du temps- a supprimé la norme, la pratique, et le positionnement légitime des uns et des autres au profit de l'émotion, de la communication et de l'expression conflictuelle de tout et de tous. Ceci étant il l'a aussi fait parce que la fonction est aujourd'hui une fonction de diversion dans la mesure ou la France a démissionné de sa responsabilité vis à vis de son peuple et de ses frontières et a tout confié à Bruxelles, l'OCDE, le FMI et autres machins. Il faut bien masquer les manques, et à part le fumigène de la communication télé qui mélange tout et intoxique le grand public, comment faire ? Sans cet expédiant il serait difficile de ne pas voir que le roi est nu. C'est la première fois qu'un pape a été viré par la JP Morgan, tu veux dire ? Mais Berlusconi a aussi été viré par Merkozy comme quoi plus personne n'a de poste légitime puisque n'importe qui s'ingère dans n'importe quoi.

Sarko c'était un genre de Berlusconi, il gouvernait pour sa gueule. Hollande c'est un salarié qui a des comptes à rendre.

La société reconnait cette union ça veut dire qu'elle RECONNAIT cette union. Il n'y a pas a interpréter, c'est explicite. Il n'y a pas de symbolisme : C'est explicite. Toi y en a comprendre ? Société reconnaitre couple. Dans cette phrase il y a le sujet qui est : "société". Donc la société a un rôle. Elle n'est pas exclue. Le mariage n'est pas simplement une action entre deux personnes, c'est une action entreprise par le couple en direction de la société. C'est donc bien que la société est présente, et incarnée par la maire. Tu pige ou c'est trop compliqué pour un cerveau libéral ?

Son prédécesseur avait la dignité d'un marin saoul en train de vomir sur la porte d'un bordel de Bangkok avec le pantalon sur les chevilles, la démission était hors de portée. De plus le plan de route du lascar était si hasardeux qu'il ne comportait pas en toutes lettres : "Mort de la France" inscrit dessus. Et je ne me suis pas davantage inquiété lorsque d'aucuns ont demandé sa démission par les mêmes voies, c'était aussi justifié.

Prendre ses responsabilités et tenir ses engagements, justement il ne le fait pas et n'a aucune intention de faire mine c'est pourquoi certains se pensent autorisés à demander sa démission. Il a pour seule feuille de route la dissolution pure et simple de la France pour le compte de ses employeurs de Washington, Londres, Bruxelles et Doha. Et il pisse sur le peuple d'une façon si criante que Sarkozy passerait bientôt pour un patriote. On ne doit pas s'étonner que certains réclament sa tête moins d'un an après son élection, sa légitimité est inexistante non en raison de son élection mais de son action.

Ils sont nés de deux parents, c'est crédible. C'est moche, hein ? Blabla scientiste et légaliste qui refuse d'admettre que deux plus deux font quatre. Si tu donne un enfant par des méthodes techniques diverses à deux parents de même sexe le résultat du point de vue social est de considérer qu'ils se sont reproduits. Ca n'a pas besoin d'être explicite pour être une conséquence directe. Et on s'en fiche car il n'est pas question de réussir l'éducation mais de la confier. A là place d'un jugement de valeur, essaye de lire ce qui est écrit, ça élargira tes perspectives. Non, toujours pas. Ils ne se marient pas pour une raison qui leur appartient, ils se marient parce qu'ils le souhaitent ET QUE LA SOCIÉTÉ VALIDE CETTE UNION. D'ou le code civil. D'ou la présence du maire. Arrêtez 5 seconde de nier la société, elle existe.

Je pensais au message de propagande. Mort d'une crise cardiaque ? Non trop brutal, mort dans son bureau alors qu'il travaillait tard.

Il n'est évidemment pas une menace aussi longtemps qu'il envisage de vivre sur le dos de son peuple, dans la mesure ou toute mesure prise dans le sens d'une agression réelle lui vaudrait une invasion immédiate par la Chine Populaire qui souhaite maintenir le statu quo, à savoir ce tampon géographique qui les sépare des forces américaines en Corée du Sud. On ne sait trop à qui sont destinées ces menaces et de quelles capacités militaires elles sont censées témoigner, ce n'est effectivement pas très crédible. Les israéliens se sont félicités comme d'une grande victoire d'un taux d'interception de 30% des roquettes tirées, des roquettes artisanales fabriquées avec des bouts de ferraille de récupération qui ont 50km d'autonomie les jours de grand vent. Ici il serait question d'un système d'interception de missiles balistiques à longue portée se déplaçant à 8 fois la vitesse du son en phase descendante, on ne parle pas exactement de la même chose, mais dans un cas comme dans l'autre les "missiles anti-missile" sont un leurre qui trompe uniquement les journalistes de télévision et leur pendant les dirigeants psychotiques. Bien entendu si on pense à la Corée du Nord plus spécifiquement ou bien à l'Iran, les chances d'interception avec succès sont plus grandes que si on pense ou M51 ou au Topol-M, malgré tout se reposer là dessus est la stratégie des pauvres comptables qui ne comprennent pas que le vainqueur est celui qui a l'initiative, donc celui qui tire.

Ca fait penser à l'assassinat de Lewis Prothero dans V pour Vendetta.

Les tests fournis en 2003 démontrent que le système d'interception antimmissile américain s'est révélé capable d'intercepter un tir sur 21 en connaissant à l'avance le vecteur et l'heure du tir et avec 4000 km de suivi de Hawaï vers la Californie et des conditions météo parfaites. Depuis aucun test n'a plus été publié mais moins d'un an plus tard il a été décidé que le système était parfaitement opérationnel. Le jour ou ce système essuiera un tir on découvrira qu'il était opérationnel à 0%.

Oui, je sais ce qu'est l'adoption, oui. C'est autre chose qu'un "système technique".

On ne sait même pas quel argument tu contredis, tu fais la question et la réponse.

On ne peut pas tous, en dire autant. En effet, l'un des deux enfants nait d'une façon socialement crédible, et l'autre non. Sauf à modifier la nature de la nature humaine en autorisant socialement l'exception à la reproduction sexuée, c'est à dire en faisant dans le non-humain social. Sans objet, essaye de comprendre l'objection au lieu de répondre à côté. Il a été publié sur ce topic ou l'ancien des articles démontrant qu'on est capable de reproduire des individus à partir de cellules de leur peau. Ce qui fait que tu te trompe très lourdement. Socialement parlant, c'est justement l'objet de la loi que vous défendez. En fait tu prétends même que ça existe déjà pour le justifier. Essaye déjà de le démonter, tu verra ça que ça fait de débattre au lieu de juste dénigrer les gens sans même t’intéresser à ce qu'ils disent.

Prends un dictionnaire et consulte la définition de la paranoïa, tu n'y trouvera pas ce que tu prétends Éliminer la sexualité de la conception est le résultat manifeste d'une loi qui autorise des personnes de même sexe à se reproduire. Ceci a une implication manifeste sur la définition de l'humain comme espèce post-mammifère.

Il est question de redéfinir l'humain comme espèce dérogeant à la reproduction sexuée.

Moi oui, mais elles font ça en public et à grands renforts de journaux afin de bien s'imposer. Donc la question ne se pose pas ce n'est pas à moi de détourner le regard lorsqu'on vient m'agresser. Et je n'ai pas non plus d'excuses à présenter à mon agresseur.