Zeds_Dead

Donc c'est qu'ils existent. Tu ne fais pas changer d'avis un mec en lui tirant dessus, je dis ça comme ça. Ce n'est pas possible. Lorsque tu es le mal absolu, celui qu'il faut buter, tu ne reste pas sans réaction affective. Toi aussi tu te mets à haïr l'enfoiré qui raconte ça. Même si tu n'en as pas envie. C'est pour ça qu'au lieu d'être intransigeant et de pousser l'autre à la violence il faut admettre l'idée qu'il est comme toi un être humain, lui faire des concessions et le laisser vivre sa vie. Tu peux ne pas aimer quelqu'un et le laisser de côté. Regarde les racistes, ils n'aiment pas les étrangers et ils ne les tuent pourtant pas. Prends modèle sur l'humanité du raciste. C'est bien ça le drame. D'abord parce que le fascisme dont tu parle n'existe pas (c'est un délire de persécution paranoïaque dirigé contre des innocents les 3/4 du temps) et d'autre part comme c'est une attaque d'une extrême brutalité très largement injustifiée, ces gens vont bien devoir se défendre, et d'autre part la méthode de "conscientisation" consiste aussi à des accusations de "haine" à l'encontre de gens ce qui est la chose la plus brutale qu'on puisse imaginer. Bref c'est exactement ce que je disais dans mon post précédant. Les gens vont être forcés de se défendre armes à la main d'accusations ineptes et injustes provenant de types incapables de la moindre tolérance, mais agissant en son nom. Ah, ok, c'est la première fois que je vois un mec proner ouvertement l'extermination des "fascistes". Sache qu'une opinion ne se tue pas. La dernière fois qu'un type a essayé ce que tu propose, c'était Pol Pot, il a eu beau massacrer un quart de la population de son pays, à la fin il a échoué. Mais peut-être que si tu tue tout le monde, tu réussira. Ou sinon tu peux "être ouvert à la différence". Enfin je dis ça, je ne dis rien. Si le crime de masse est la seule solution, c'est la solution. Ca se ressemble quand ça se ressemble. L'OAS est une organisation armée le FN est un parti politique sans moyens. Tu vois une ressemblance ? Regarde mieux. Typique. Tu entends autant et sans doute plus "je ne veux pas que ma fille soit avec un blanc". Si tu devais TUER tous ceux qui pensent ça, prépare toi a exterminer 96% des terriens. Bien sur que non. La haine, tu n'as pas appris à l'école ce que faisaient les nazis ? Ce que faisaient les soviétiques ? Ce que font les israeliens ? Et tu es en train de me dire que le fN est pareil ? A ce train là tu vas devoir vraiment tuer tout le monde parce que personne n'aime tout le monde plus que lui-même sauf les antifa (qui veulent tuer tout le monde parce qu'ils les aiment tellement).

Ecoute tu parle d'un cas de figure ou il faut péter la gueule aux gens sous prétexte qu'ils sont dans la rue, le problème est donc bien qu'ils circulent. Ou qu'ils existent, mais là on tombe dans la catégorie "haine irrationnelle" si chère à l'idéologie de victimisation qui engendre la violence. En tous les cas il n'y a pas d'auto-défense. J'ai expliqué ça une bonne centaine de fois, lorsque des types dénoncent "la haine" de l'autre automatiquement ils en font le mal absolu. Ca tient au sens de ce mot "la haine". Donc maintenant mets toi en situation, imagine que des types viennent dans ton quartier et annoncent par tous les moyens possibles, affiches, manifs, assemblées, que toi et tes semblables -peu importe qui- avez la haine. D'une part ça deviendra vrai, tu voudra leur péter la gueule, d'autre part ils se feront un devoir moral de te haïr et de te péter la gueule aussi. Personne ne tolère la haine. Donc plus il y a de gens en train de faire de la propagande de merde soi-disant anti-raciste plus il y a de haine, plus il y a d'affrontements, plus il y a de violence. Et ça ne s'arrêtera que le jour ou ils pigeront le sens des mots qu'ils emploient. Ou le jour ou ils déclencheront une guerre civile à force d'être cons. Je ne te cache pas que j'ai peu d'espoir qu'ils comprennent un jour, à mon désespoir je pense qu'on sera forcé de se tirer dessus à coups de fusil et qu'il y aura de nombreux morts inutiles parce que au nom du Bien et de la Tolérance des gens veulent en éliminer d'autres. Tu imagine une connerie pareille ? Au nom de la Tolérance ils vont combattre ceux qu'ils pourraient tolérer. Si seulement ils pensaient. Ah ? Tu veux dire que le FN complote en vue d'assassiner le Président de la République, de coloniser l'Algérie ? Et c'est moi qui suis insignifiant ? Décolle le nez du guidon, c'est n'importe quoi. Mais toi aussi penses-y. Quid de la violence morale que vous appliquez à tout français blanc soupçonné sans raison de racisme 4 fois par jour ? Non mais mec, essaye déjà de te rencarder sur le sens de ce mot que tu emploie "haine", ok ? La haine c'est quand on veut buter les gens, qu'on est incapable physiquement de supporter leur présence et qu'on est prêt à tout. Alors vas-y montre moi qui veut exterminer l'autre. Le jour ou tu comprendra ce que tu dis, espérons que tu dira quelque chose de plus intelligent. Si ça n'est pas de l'ignorance je ne sais pas ce que c'est. Ce qui anesthésie le peuple, il y a plusieurs facteurs. Je dirais que le premier est la télé, le second est le porno, bien sur l'impossibilité de s'organiser avec infiltration d'agents de police/RG/DCRI dans toute organisation, et bien sur la corruption des structures d'influence déjà existantes, syndicats, églises, associations, partis politiques via la cooptation.

Je me demande ce qui est le plus pathétique ? L'affaire ou le fil de discussion qu'on peut résumer ainsi : " Les braquages de RER par des racailles POUR ou CONTRE ? " et ou contre toute attente il y a des gens pour. Peut-être même une majorité...

Ca prouve simplement que tous ceux qui ont hurlé au fake se sont plantés mais à l'instar de nos économistes ne vont pas se remettre en question juste parce qu'ils ont toujours tout faux. Et ils vont continuer de ne rien comprendre du monde qui les entoure qu'ils sépareront toujours rigoureusement en deux catégories "Nous" et "les fachos". Tiens, justement c'est ce que signale l'auteur de la lettre.

C'est marrant que tu aies fait l'armée, tu n'as pas l'age.

Et sont incompatibles avec la doctrine libérale.

Ceux qui sont sur la défensive ont un problème de confiance en eux, et pas de copine -_- bref ils sont aux abois. Ceci étant tu es réellement homophobe sinon tu aurais noté qu'on peut sodomiser une femme -_-

Le mot que tu cherche est "circuler". Regardons les circuler sans broncher. En employant le bon mot tu réalise d'un coup la connerie que tu raconte. Et on on en est exactement ? Hum ? Tu confonds le FN et l'OAS il me semble. Et l'OAS n'existe plus depuis 1968.

homophobe :smile2:

Et si on est algérien et musulman on est forcément un égorgeur du GIA ?

Tu sais, je ne réponds pas aux arguments de ceux qui appellent au meurtre de leur opposant. Ce serait d'ailleurs judicieux d'y répondre une fois qu'on l'a posée.

Ahahahahah. Pour autant qu'elles aient été dites. Homophobe. Si l'appelé réagit il écope d'une corvée, ça sert à montrer à tous que l'institution est toute puissante et qu'il faut obéir. C'est non seulement une évidence que ça a été dit mais c'est même parfaitement logique que ces propos soient généralisés.

Je voulais dire que ta réponse est hors sujet, lis ce qui précède tu pourra répondre en contexte. D'une part je n'accuse ceux qui sont contre le service de rien celui-ci étant révolu, cette problématique n'a pas cours. Je ne fais que défendre un passif, hors de toute "polémique" d'ordre "pour ou contre". A savoir le bilan du service n'est pas absolument nul contrairement à ce que certains essayent de faire croire. Particulièrement le bilan sur le plan social. Dans le cadre d'une digression ou Crabe-Fantome prétend que savoir se défendre est inutile ou je lui rétorque que c'est la base de toute liberté. Ce qui n'a qu'un lien éloigné avec le service national. C'était une digression que tu prend hors contexte en pensant qu'il est question d'apprendre réellement à se défendre dans le cadres du service (chose que j'ai déjà démentie ailleurs). "Tu viens d'ou ? De Clermont Ferrand ? La bas il n'y a que des vaches et des pédés et comme je ne vois pas de cornes" ... tu n'as jamais entendu ces conneries dans la bouche d'un sous-off ? Mais de quelle vérité tu parle exactement ? Relis le titre. 62% des français regrettent le service militaire. Pas 62% des français veulent réintroduire le service militaire. Mouais. Je ne sais pas ce que tu entends par nauséabond mais une chose est sure on n'a pas la même définition de "réactionnaire". Atlantico. Rien que le titre tu sais déjà qu'ils sont atlantistes et libéraux.

On n'avance vraiment à rien, parce que je ne crache pas à 100% sur chaque atome du service national vous continuez de faire comme si je prétendais que son retour serait la meilleur chose à faire et peut-être même la seule. A l'armée : - On te fait nettoyer la poussière sur les fils électriques à l'intérieur des lustres et des prises de courant pour te faire chier - On te réveille en t'insultant - On te fait ramasser des mégots de cigarettes - On te file des tours de garde de 2 à 4 pour surveiller des batiments vides. - On te file des corvées peu enviables. - Tu n'as de l'eau chaude pour ta douche qu'en été. - On te fait peindre des navires avec une peinture qui ne protège pas contre la rouille - Tu as des sous off de permanence qui te ressortent chaque réplique de Full Metal Jacket en se croyant malins - Il y en a même qui sont déjà dans ta chambre avant la première note du clairon pour allumer la lumière et te gueuler dessus que tu es feignant. - La bouffe est si immangeable que tu attrape des maladies - 90% du personnel encadrant est alcoolique Donc oui, tout ça pourrait être mieux fait. Ce n'est pas pour autant que le système de service national est dénué de tout intérêt personnel et collectif.

Ce qui ne répond pas à la question, étant une digression hors du cadre du service national. En effet, mais comme j'ai lu le topic je le savais déjà. Oui, j'ai même déjà répondu à une autre de tes interventions sur les types qui se croient dans Full Metal Jacket. Bref -_- tu fais partie des 38% qui croient que les 62% n'existent pas.

Non, c'était dans le cadre de la digression " l'homme doit-il apprendre à se défendre ".

Je ne dis pas que tout le monde ne pose pas le même diagnostic depuis des lustres, ce que je dis, c'est que la police tsariste à disparu et n'a pas transmis son idéologie a personne. Accuser séparément un coup le Tsar, un coup Hitler, et ensuite Soral de réinventer encore et encore les mêmes histoires, sans parler de ... Karl Marx. Quel est le lignage entre ces différents personnages ? Une société secrète ? Ou objectivement rien ? Evidemment. "allaient jusqu'à". Mais bien évidemment. La seule chose qui nous dise qu'il est faux est une affirmation, on peut fort bien faire l'affirmation inverse. Ce n'est qu'une question de parti pris. Cette affirmation me semble étrange. Pourquoi inventer des histoires abracadabrantes sur les juifs si le problème est l'occident ? Ce serait une première, d'habitude quand on déteste quelqu'un c'est de lui qu'on dit du mal. Question de mal tourner, oui, ça me parait évident. Enfin aujourd'hui c'est même écrit dans la presse que ça va mal tourner, il suffit de ne pas avoir de lecture négationniste, pardon de "décryptage", pour le voir.

Non, tu DÉCIDE que PERSONNE n'a à se défendre.

Et hop, encore une caricature. Seule la plus extrême extrémité existe et aucun état intermédiaire. Si on n'est pas un putain de robot mono-tache-qui-respecte-la-procédure, c'est qu'on ne sait rien faire correctement. C'est ta thèse universelle, ce que tu réponds constamment à chaque intervention. L’extrémité sinon rien. Premièrement je parle d'apprendre à se défendre, et la pensée précède l'acte ce qui veut dire que si on t'apprend à te défendre lorsque tu es agressé tu saura le faire, si on ne t'apprend pas tu te roulera en boule en attendant que ça passe. C'est à dire que tu renoncera à te défendre. Affronter l'adversaire ou pas. C'est important. C'est un choix qui précède l'action et son exécution. Or tu souhaite des gens qui renoncent à se défendre. Exemple les déportés de la seconde guerre mondiale : des veaux qu'on mène à l'abattoir. Ton option privilégiée. L'option des cadavres. Deuxièmement le fusil c'est facile. Troisièmement tu peux te défendre dans un autre cadre que la guerre homme contre homme, face à face, en fait c'est même un cas de figure assez rare. Le concept d'auto-défense c'est plutôt retranché dans ta maison en attendant un groupe hostile coincé à l'extérieur. Dans ce cas là, un fusil à pompe et un engagement à courte portée sont à l'ordre du jour, la précision n'est plus ta priorité comme lorsque tu troue du carton au stand de tir, la dispersion fait le travail pour toi. Je te parle de liberté, pas de mutilation. La liberté c'est dans la tête que ça se passe. Le personnage n'a pas perdu ses membres parce qu'il avait appris à se défendre mais parce qu'il a affronté un ennemi redoutable qui les lui a coupé. Ce propos d'une stupidité indigne ne mérite aucune réponse. Refuser au public la possibilité de faire des choses qui les intéressent au nom de la production, voila l'inverse exact de la liberté.

Non, mais si tu prenais le temps de lire ce fils de discussion tu le saurais sans doute déjà.

Vous ne doutez pas, vous affirmez que c'est mensonger. Il n'est pas interdit de douter, mais il est raisonnable de ne pas accuser sans preuve au moins circonstancielle. Citer le protocole des sages de sion comme "conspiration de la police tsariste" afin de déjouer les "conspirationnistes" 100 ans plus tard dans un pays différent n'est pas une démarche vraiment valable. Il n'existe aucun lignage entre les deux. Moi aussi mon premier réflexe fut de douter, et je n'ai aucune preuve de la véracité du propos. Mais à quoi sert de hurler avec les hyènes ? Tous ceux qui ont un peu suivi l'affaire Dieudonné savent très bien que c'est comme ça que ça se passe. Idem pour Ardisson invitant Meyssan, les guignols de l'info remettant en cause le 11/9 ou bien encore Bigard. Les faits ne sont pas antisémites, les faits n'ont pas d'opinion ils sont juste les faits. Et ce qu'on observe sur ce fil de discussion ce sont des gens qui font prévaloir leur avis sur la possibilité ou pas que des faits se produisent. Les faits décrits seraient impossibles parce que s'ils étaient véridiques "ce" serait antisémite. Ce comportement clairement maladif est bien plus inquiétant que de savoir si ce Max existe, si sa lettre est authentique ou si c'est un montage d'un type d'E&R voire de Soral lui même. Ce qui est inquiétant c'est de voir qu'au nom de la Raison, les gens l'ont complètement perdue.

C'est bien vu l'idée de la théorie qui annule les faits. Ce n'est pas nouveau, mais ça s'accorde bien à cet évènement.

Si Savoir se défendre a un intérêt tellement évident que je ne vais pas perdre mon temps à t'expliquer. Deux conceptions du monde s'affrontent ici, il y a les types qui pensent qu'on doit tout déléguer, que l'homme est une machine spécialisée mono-tache, dont la vie entière doit être consacrée à coller des timbres ou serrer un écrou sur une chaine pour rapporter du pognon à leur maître (enarques et autres infra-humains). Et ceux qui pensent qu'on est sur terre pour apporter quelque chose aux autres et apprendre d'eux. Des gens assez libres pour avoir un jour écrit ceci : Un être humain devrait savoir changer une couche-culotte, planifier une invasion, égorger un cochon, manœuvrer un navire, concevoir un bâtiment, écrire un sonnet, faire un bilan comptable, monter un mur, réduire une fracture, soutenir un mourant, prendre des ordres, donner des ordres, coopérer, agir seul, résoudre des équations, analyser un nouveau problème, répandre de l'engrais, programmer un ordinateur, cuisiner un bon repas, se battre efficacement, et mourir bravement. La spécialisation, c'est bon pour les insectes.

On remarque que quoi qu'il en pense, ce garçon se bat au nom des mots, c'est à dire qu'il considère que la VIOLENCE est la réponse légitime et PROPORTIONNÉE au port d'un tshirt. Je reprends la citation, "si les gens pensent que nier la shoah [...] c'est pareil que d'être pour l'égalité pour tous [...] alors c'est grave pour eux". D'une part il nie purement et simplement le principe de la démocratie qui est précisément que les gens ont le droit de penser ce qu'ils veulent, d'autre part malgré sa déclaration il n'est PAS pour l'égalité pour tous dans la mesure ou il ne respecte pas l'opinion des autres et les attaque s'ils ne pensent pas comme lui. Ce garçon est en pleine contradiction, il fait l'inverse de ce qu'il dit.

Ouais, en somme tu nies le résultat du sondage. Et mon experience personnelle de ce truc qu'était le service militaire, similaire à tous ces mecs qui en regrettent aujourd'hui la disparition. Bref c'est comme tous les autres débats, l'opposition n'existe pas. D'une part le maniement des armes n'a foutrement rien à voir avec le service national. Le maniement du balais brosse de serpillère nettement plus. D'autre part d'un point de vue anthropologique, savoir se défendre soi-même est la base de la liberté. On comprend que les enarques et autres enflures souhaitent retirer toute autonomie au peuple et l'empêcher d'acquérir la force et la liberté, et le cantonner au salariat de masse, mais les gens normaux, eux préfèrent avoir les moyens de leur survie entre leurs mains plutôt que d'être des bêtes qu'on conduit à l'abattoir. Ce n'est pas un hasard si c'est Pétain qui a confisqué toutes les armes des particuliers là ou aujourd'hui encore les USA sont incapables de saisir le prétexte favorable à désarmer le peuple. Il n'a pas complètement tort, ça fait partie du truc. Les second maitres qui reproduisent laborieusement des scènes fétiche de Full Metal Jacket il y en a aussi.