charles francois

J'ai utilisé le terme travail au sens "boulot" c'est à dire faire un travail qui ne plaît pas ou qu' on est forcé de faire car déterminé par d'autre pour le faire. Oeuvrer pour subvenir a ses besoin n'est pas un travail au sens où je l'utilise.

Qu'est-ce que ; l'esprit de mai 68 et que nous disent, tant les livres sacrés que les Évangiles? seriez vous contre ? La réforme mais elle est en marche depuis que l'humanité est apparue sur terre et c'est du terreaux des différentes "chienlit" nées des réformes que sont nées les grandes évolutions pour ne pas dire les révolutions Chute de la primauté de Rome Déclarations des droits de l'homme Abolition de l'esclavage Révolution industrielle Naissance de l'ère Atomique Naissance de l'ère informatique et développement de la rapidité de l'information Abolition de la ségrégation dans le monde Vatican II et la liste est loin d'être exhaustive

Sauf que nous avons chacun et tous, sauf empêchement graves, l'obligation non pas de travailler mais de subvenir à nos besoins. La question est donc; quel sont les besoins de chacun comment subvenir à ses propres besoins, sans faire pâtir quiconque de ces besoins. Vous voyez latin boy 30 la vie n'est ni simple, ni pré-commandée par quiconque, ni prédestinée et encore moins jamais toute tracée par d'autres......comme voudrait nous le faire croire certains chantre de la société figée dans leurs propres conceptions. certes tout semble plus rassurant quand tout est déjà dessiné, décidé, qu'on a plus qu'à entrer dans le moule. Mais alors où se joue notre responsabilité, notre libre arbitre, notre volonté d'être et d'évoluer ......nulle part tout est figé, alors pour les croyants comment nous présenterons nous devant notre créateur, nous ne pourrons avoir qu'une attitude, j'ai suivi.............bel exemple de l'être libre que notre créateur à voulu que nous soyons. Et pour les incroyant où se tient leur liberté si nous les obligeons à faire ou agir selon nos convictions sans tenir compte respectueusement des leurs ou de l'absence de convictions qu'ils pourraient avoir. ?. Il est dur extrêmement dure d'accepter d'avoir une co-responsabilité dans la vie avenir de cette humanité, encore plus effrayant de savoir que nous puissions faire des erreurs, parfois grave. mais c'est notre lot d'être individuellement diffèrent libre et responsable.

Sauf que nous ne sommes pas sur terre pour travailler aucun livre sacré n'émet cette obligation sauf "transformations émisent par des oligarques mais pour vivre et donner un sens à notre vie

Sauf que vous oubliez malgré l'égalité des êtres, la hiérarchie des compétences comme dans une cordée, où ce n'est ni un droit divin, ni une oligarchie, ni autre chose que la reconnaissance de certains de la compétence de l'autre pour fédérer et aller dans un même sens. Cette hiérarchie est non seulement nécessaire mais vital à tout groupe humain. Sauf que cette hiérarchie est à "géométrie variable" par exemple un tel sera compétent pour ériger une maison, un autre sera plus compétent pour faire des chaises, un autre sera plus compétent pour faire pousser du blé, le premier sera complètement largué dans les deux autres "disciplines" et ne fera alors que "prêter ses forces pour que les autres puissent réussir dans leur "industrie".

Bien sur que cela n'existe pas, le tout est de savoir où certains place le curseur ou ce qui le défini

Peut-être pas (enfin je l'espère) mais qu'il définisse sur quoi se base pour latin boy sa hiérarchie, quelle en est sa structure ?

Je ne vois pas où vous évoquez l'entreprise, vous évoquez bien l'ensemble de la société, alors pourquoi botter en touche ? Je ne dit pas que vous seriez un salaud mais quelqu'un de peut-être avec des faux fuyants dans votre approche de propos

Pensez vous que les évêques, les clercs, les prêtres ou l'équivalence de quelques religions que ce soit, soient eux même neutres politiquement... Ce sont des citoyens pourquoi voudriez vous qu'ils soient neutres, maintenant affirmer que le jugement rendu par ces juges soient entaché de neutralité politique, il vous faudra le justifier par des exemples concret et irréfragable

Quelle hiérarchie, - celle induite par le droit divin - celle induite par la religion - celle induite par la couleur de peau - celle induite par la fortune du père - celle induite par la naissance dans une caste Allez un peu de courage et dévoilez donc votre préférence ou votre "idée" n'ayez donc pas peur de vos idées ou de vos préférences que nous ayons conscience de qui vous êtes.

Savez vous les anti- que durant des siècles et encore très récemment, et ce malgré la déclaration des droits de l'homme, il était affirmé que «de tout temps et naturellement (soulignez le naturellement) il est notoire que l'être blanc est supérieur aux autres, et que l'esclavage est dans la nature des races inférieures» Il est troublant de lire vos arguments "naturels" et de les comparer à ce qui précède Il est encore plus troublant que malgré la guerre de sécession, la ségrégation dura aux usa jusque dans les années 1980 de façon insidieuse, que malgré le combat de Mandela encore aujourd'hui un peu partout dans les pays "de tradition blanche" certains trouvent encore que l'égalité blanc/noir est une insulte à la nature. Et les églises toutes les églises souscrivait à ces principes, je ne suis pas certains que sans la guerre de sécession ni le combat de Mandela, nombre d'entre nous qui sommes aujourd'hui pour le mariage pour tous, n'auraient pas continuer à penser ainsi. Alors je croit bien hélas que dans quelques deux cent ans nous trouverons encore des gens de toutes couleurs et de toutes culture pour dire que l'union légale de deux être du même sexe est contre nature. Tout comme nous trouverons toujours des être viscéralement sclérosés pour dire que tout gouvernement ayant une co-notation sociale ou social démocrate est contre productif et n'aura jamais aucune légitimité démocratique quelque soit la majorité qui l'aura élu.

De toute façon les bretons ne peuvent pas adhérer au postulat émis par les anti « un enfant exige d'avoir un père et une mère » ! Car en Bretagne il n'y a quimper

l'évidence est que ce "suaire" n'a rien de miraculeux, un miracle c'est l'action de Dieu, c'est une action dans une vie, ce n'est pas un phénomène statique. En quoi il serait plus important que la miracle de la vie, de la vie universelle, des étoiles, des galaxies, de la vie humaine ? Vraiment même en me triturant les méninges (mais bon je suis surement stupide) je ne vois, ni ne comprend ce qu'il peut y avoir de miraculeux dans ce "suaire". Même s'il était "authentique" que prouverait-il d'autres que des supputations humaines ? Alors qu'un miracle c'est irréfragable, n’appelle à aucun supputation ni questionnement il est, on le constate ou on le refuse, mais il fait partie de la vie, il est dynamique tout comme la foi.

Un conseil rasez vous

Avant que de glapir refusez donc tout net vos congés payés ou taisez vous, vous relevez du cas des profiteurs compulsif et gueulards

Ce que j'aime c'est de rappeler cela entre autre car tous les zozo qui glapissent à merci contre mai 68 profitent pleinement des 4 voir actuellement des 5 semaines de congés payés sans jamais en laisser une miette. Seules certaines conventions collectives donnaient 4 semaines, là elles furent généralisé. Alors je veux bien qu'on dise haro sur mai 68, mais si on est logique on en refuse aussi les acquis ou bien on n'est qu'un pâle profiteur gueuelard sans autre action

Vous citez des OPJ mais Guéant n'est rien de cela dans le cadre d'un travail au ministère de l’intérieur ?

Hé bien dansons maintenant, sursum corda

Était-ce mieux avant ? poser ma question et y répondre avec objectivité et une complète honnêteté (ce qui n'est pas donné aux tartarins de tout poils) c'est donner clairement la réponse, et ce malgré les circonvolution d’énervés qui voudraient tant revenir en arrière ou "gommer" par nostalgie les effets des avancées.

C'est vrais, nous vivons tous moins bien que ceux qui vivaient en 1900 ou en 1950, ou en 1980

Je plussoie totalement les propos de hussard noir, sauf sur sa dernière tirade sur le role de l'animateur et même si à titre personnel j'ai été gravement défaillant sur le dernier challenge

Je viens de relire ce thread en totalité, et je ne répondrais plus en particulier aux personnes qui sont obscurcit par un rejet de tout ce qui n'est pas de leur idéologie. Il est dommage que l'idéologie pousse à rejeter le bébé avec l'eau du bain, il est dommage qu'au nom de je ne sait quoi tout ce qui est de "l'autre bord" est pernicieux alors que si la société avait "évoluée" à leur pas, elle aurait stagné comme elle était au 19° siècle. Je ne supporte pas cette haine viscérale de l'étranger, du black, du bobo, du musulman de tout ce qui ne fait pas briller les ors de leur imagination. Je ne supporte pas cette haine de tout ce qui va dans un sens de plus d'amour pour chacun, de tout ce qui ne rapporte pas de l'argent, et cette bizarre affection pour tout ce qui maintient durement les différences sociétale. Car Mai 68 est bien l'exemple d'un bouillonnement sociétal des jeunes (et ce sans faire de jeunisme) pour soulever le couvercle de la marmite pour qu'un peu de soleil y pénètre, qu'un peu d’espérance entre dans leurs vies. Combien de jeunes d'avant 68 n'ont pas fait ce qu'il devait faire parce que "papa avait choisi" pour eux. Combien de jeunes et de toutes cultures aujourd'hui ont la chance d'entre voir d'autres carrière que celle de papa ?

Savez vous qui était Laroque (pas le colonel) et Croizat, oser dire qu'ils étaient de droite est effarant

Sous forme de plébiscite et la droite au pouvoir par deux fois se moqua des résultats pour les jeter au panier et passa outre la volonté populaire Quand à la Sécurité sociale c'est sous l'impulsion du conseil de la résistance, pas très à droite, c'est sous l'influence de pierre Laroque et du député communiste Ambroise Croizat, futur ministre du Travail et de la Sécurité sociale, que la réflexion s'élabore. Facile de s'approprier ce qui ne vient que de la Gauche. Votre copie est à revoir . Pour des gens qui me taxe de peu de culture, vous avez encore à en apprendre

Plutôt que vous faire bander intellectuellement (pour autant que vous y parveniez, plutôt que vous perdre en attaques personnelles, j'aimerais , puisque alignez les condamnations semble être votre hobby., que vous aligniez les faits positifs que la droite - sans la poussée initiale de la gauche - a apporté au pays § J'aimerais que vous aligniez les avancées révolutionnaire au sens copernicien, que la droite à instinctivement donnée au pays. Ou les avancées que la gauche aurait "barré" Là c'est intéressant, car cracher dans une soupe dont on se repait chaque jour sans jamais refuser cette soupe c'est immonde. Alors évitez nous de vous trouver immonde en alignant ce que la droite à offert depuis 40 ans à ce pays