charles francois

Gentille litote employée depuis pas mal de temps par les anti sémites justement. L'antisémitisme étant hors la loi, ces gens se servent du vocable anti sioniste pour contourner allègrement la loi. Sauf qu'ils ne trompent plus personne - car avez vous déjà vu des sionistes non juifs - non jamais ! L’hypocrisie de détournement de terminologie ne trompe plus, même si longtemps les gens se sont laissez prendre . Il est surprenant du reste de voir sur tweeter comment les insultes brutalement se laissent aller. Il fut un temps du reste où certains traitaient le cardinal Lustiger de grand rabbin, les mêmes qui se disent allègrement antisioniste, bizarre non ?...... Ce qui va en surprendre pas mal, ce sont justement les plaintes qui vont être déposées et qui par force de la loi feront sauter les pseudonymes tant sur les forum que sur tweeter. J'en vois déjà certain qui vont en c*hier dans leur frocs. l'apologie, le racisme, les appels à la haine sont des délits et nul n’échappera aux sanctions, et ce ne sera pas une atteinte à la liberté d'expression, mais bien une réponse à des propos contraire aux lois en vigueurs.

Les propos du "mur" une certaine chanson du soi disant spectacle n'ont rien à voir avec la liberté d'expression ce sont des délits.

Paraît-il qu'on peu rire de tout mais pas avec tout le monde Le problème est que ce monsieur ne fait pas rire, sauf ses aficionados ! Ses soit disant sketch, ne sont qu'appel à la haine et à la sédition, donc à des troubles à l'ordre public, le conseil d'état ne s'y est pas trompé et l’arrêt de ce soir fera jurisprudence ! Déjà que ce monsieur paie toute ses condamnations, ensuite qu'il cesse de faire croire que ses soit disant spectacles sont autre chose que des tribunes politiques. Il n'y a aucun art dans ses prestations solitaires, juste un moyens de vous faire payer cash ses besoins financiers, et vous en bon gogos vous tombez dans le panneau tête baissée. Panem et circenses disait-on jadis, encore faut-il qu'il y ait du pain et que ce soit bien des jeux qui l'accompagne, mais là vous ne lui payez que son pain, mais les jeux en sont absent. Il n'y aura jamais eut "le mur" dans ses "spectacles" jamais les klarsfeld n'auraient appelé à manifester. C'est bien cet histrion qui est à l'origine des troubles à l'ordres public. Donnez moi un cas où les klarsfeld ont appelé à manifester contre rien !

Et bien je penses que vous allez vite déchanter, je ne vous souhaite même pas d'être sous un gouvernement que cet histrion de pacotille pourrait aider à mettre en place. Ce qu'il "mijote" n'est qu'hors la loi, et cette loi est assez ancienne - l'anti-racisme - ou bien vous n'avez pas plus de neurones que ceux qui riaient des âneries de "je suis partout". S'il faut de tout pour faire un monde, c'est vraiment dommage que la merde en fasse également partie, car ça pue.

Alkoolik, pensez vous qu'à 18 ans en 1944, or il en avait 19, les mecs avaient moins de conscience qu'aujourd'hui ? j'en doute surtout que ce gars était volontaire pour rejoindre les rangs de la division ss à laquelle il participait Non hélas rien n’empêchera jamais les guerres, qui sont génétiquement dans l'humain (ainsi que chez les fourmis, les abeilles, les guêpes et toute espèces vivant de façons "sociale organisée") mais au moins nul ne pourra dire « je ne savais pas, on m'en a donné l'ordre. La différence entre une erreur et une faute. Dans le premier cas l'erreur l'ignorance est un fait, dans le second la faute la connaissance de l'erreur engendre la faute quand on s'y adonne.

«L’ignorance du passé ne se borne pas à nuire à la connaissance du présent :elle compromet, dans le présent, toute action en elle même vers l'avenir.» MarcBloch

C'est là où vous faites une grave erreur, un nazi reste un nazi, tenant et partie prenante d'une idéologies mortifère et contraire aux lois internationales, qu'ils aient été ss ou simple "adhérant". Savez vous que les premiers camps de concentrations furent d'abord remplis d'opposants. Que le chancelier Konrad Adenauer justement au péril de sa vie fut l'un de ces opposants. Qu'un autre chancelier quand on a découvert sa jeunesse, non seulement ne fit pas long feu à la tête de l’Allemagne fédéral mais eut également des "ennuis" avec la justice allemande. C'est tout à l'honneur de l'Allemagne d'avoir le courage de regarder son passé avec cette clairvoyance, ce qui permet aujourd'hui aux jeunes allemands d'être fier d'être Allemand, je ne suis pas certain que si l'Allemagne n'avait pas ce courage cette nation n'aurait pas eut le formidable redressement que nous constatons aujourd'hui. Oui je m'offusque que la France n'ose pas regarder en face son passé tant en Indochine qu'en Algérie. Connaissez vous le proverbe «vae victis». C'est une phrase prononcée par Brennos chef gaulois vainqueur des Romains, mais il ne finalisa pas sa victoire et on a vu ce qu'il en a coûté aux gaulois plus tard. Voilà ma réponse Cassandre

Pour moi - fils de résistant, lui qui fut contre la période de "l'épuration expéditive". Ce n'est pas la condamnation qui compte, ce sont les débats, l'exposé en ENTIER et dans son intégralité des faits et des responsabilités individuelles, comment ces faits ont conduit des types souvent sans conscience, mais "malade" de l'obéissance aveugle pour le plus part à participer à l'horreur intégrale. Multiplier dans le temps ce type de procédure, permettrait peut-être aujourd'hui certain zozo, à ne pas suivre par exemple certains soit disant humoristes, qui ne sont que les répliques de ces malades du pouvoir et de la destruction d'une civilisation. Car chaque fois qu'un individu suit ce genre de type, il participe à une tentative de destruction de ce qui fait notre vieille civilisation faite avant tout d'humanisme.

Sauf que ce sont nos lois qui nous donnent nos droits mais également et avant tout nos obligations Sur ce bonne nuit.

Vous savez les droits de l'homme, dieu merci ne permettent pas tout, loin de là ! La liberté de chacun s'arrête face à la liberté des autres qui s'appuieront sur les lois. Lois votées bizarrement chaque fois à la quasi unanimités des chambres. un signalement ou une plainte est si vite déposée, que vous seriez surpris des conséquences .

Sauf que le racisme, (quel qu'il soit) l'antisémitisme ne sont pas de simples expression ni de simples opinions, ce sont de délits. Par exemple aux USA où la liberté d'expression est sacré, il n’empêche que certains propos ou spectacle non seulement sont interdit mais tombent systématiquement sous le coup de la loi fédérale. Or dans ces cas les amendes encourues n'ont rien à voir avec les nôtres, vous pouvez les multipliez pat un peu plus de 150 et la contrainte par corps (emprisonnement ferme) s'applique systématiquement quand les amendes ne sont pas honorées.. Ce que vous semblez ignorer, c'est que vous même - malgré le frêle et faux anonymat des forum - vous pourriez être poursuivit pour complicité et apologie. Et ce n'est pas une disposition de ce gouvernement cette disposition législative est bien antérieur à ce gouvernement.

entre temps vous aurez appris l'orthographe, et nous en aurons fini avec certain rigolos et leurs quenelles «L’ignorance du passé ne se borne pas à nuire à la connaissance du présent :elle compromet, dans le présent, toute action en elle même vers l'avenir.» MarcBloch

Moi et certainement d'autres pas avoir compris votre propos

Les "caciques" sont pour les 9/10° mort, certains chefs ont été jugés - Nuremberg, Lyon (Barbie) Paris (Papon), je risque de me répéter peu importe le jugement final, même s'il est astreint à résidence, l'essentiel est qu'aujourd'hui aucun crime contre l'humanité ne passera avec le temps. Que ce soit clair, les uns et les autres demain s'en souviendront. Ce procès à venir, à un autre aspect bénéfique, c'est qu'une nation, au travers de ces procès, ose ouvertement regarder son passé en face et puisse dire « ce qu'ils ont fait est immonde» et c'est la grandeur d'une nation de pouvoir dire cela.

Un temps lointain à paris, il y avait les "mères pipelettes" non seulement c'étaient des concierges mais en plus elles étaient celles qui se poussaient du coude en se mêlant de tout et de rien, sans qu'on leur demande rien..... . Et bien nous avons la notre sur ce forum Sauf que dans l'armée française il est recommandé pour ne pas dire être fortement incité à ne pas obéir à des ordres dégradant ou contraires aux conventions. C'est même une faute, et régulièrement dans les stages commandos des tests sont fait dans ce sens. Informez vous.

Pour moi ce n'est pas la condamnation qui sera importante, comme l'a dit l'un de nous une astreinte à résidence sera bien suffisante. Mais que le jugement ait lieu, qu'on ne puisse jamais plus se planquer derrière le «j'ai obéit aux ordres» c'est cela qui serait insupportable, c'est qu'on puisse toujours se planquer derrière les ordres, sans tenir compte de sa conscience. A moins que la personne n'ait soit pas de conscience, soit qu'elle soit en accord avec les ordres reçus.

Désolé la contribution de ce Mr Moore n'apparaissait pas encore, je suis désolé de ma sécheresse

Si c'est à moi que vous vous adressez prenez du calmant, je donne mon avis et j'argumente, je ne vois pas en quoi je vous attaque. Votre contribution - j'aurai pu en prendre une autre - est représentative d'un courant de pensé. Rassurez vous vous n'êtes ni le phénix des hôtes de ce forum, ni quelqu'un d'intouchable

C'était certainement un gosse, certes mais a-t-il mis à profit ces années "tranquilles" pour comprendre l’horreur à laquelle il a participé d'une part, d'autre part ainsi plus personne ne pourrait se planquer en attendant que l'orage passe. C'est quand même incroyable qu'on puisse ainsi absoudre ce genre de crime comme l'humanité. Ce qui est bien c'est que c'est l’Allemagne réunifiée qui a le courage de regarder son histoire en face, elle n'en sort que plus grande.

Les rêveurs n'ont jamais accepté que le bonimenteur qui les faisait rêver perde. Alors ils en ont voulu à celui qui venait d'être élu ne soit un magicien, seul pour eux un magicien pouvait battre le bonimenteur ! - Hélas ce n'était qu'un économiste reconnu (voir sa fiche professionnel) pas un magicien, même dans ses rangs la divine surprise était attendue espérée. Hélas pour tous on ne redresse pas l'économie d'un pays pris dans une tourment internationale, sans l'adhésion de tout le pays et encore moins contre ceux qui ne veulent rien changer. Alors on se mit à douter, et à vouloir le retour du bonimenteur, mais le bonimenteur non seulement ne fera rien de plus que lorsqu'il était aux manettes au paravent, mais il s'en fou, ce qu'il veut c'est la place et le pouvoir ! - Qu'en fit-il ? RIEN ! - Qu'en ferait-il RIEN de plus !.........

Ce qu'il faudrait d'abord discerner, c''est la motivation réelle du poseur de la question initial vient-il du "royalisme de départ", ou "du royalisme trompé par le temps" car alors tout change. Soit la question est de bonne foi et tient de la "recherche" du vrai soit la question cherche à conforter une idée "politique" trompée et tronquée par le temps et par l'humain dans ce qu'il a de tordu pour son seul bénéfice ?

C'est quoi ce délire, péché, fornication, «au bûcher! au bûcher!» je vous entends de chez moi, relisez donc saint Paul puis saint Augustin ensuite relisez ou lisez le cérémonial d'une ordination et vous verrez bien

Non vous faites erreur, les prêtres catholique ne font pas voeux d chasteté mais de célibat, seul les moines font voeux de chasteté. chasteté et célibat sont deux concepts fort différent. Par ailleurs, des prêtres de l'églises catholiques (maronites entre autres) se marient à l'église, quand aux prêtres qui quittent le sacerdoce (défroqué) ils peuvent de marier à l'église puisque leurs évêques les "relèvent" de leurs voeux. Ils restent quand même prêtre = la locution est «sacerdoce in aeternum»

sur ces deux points vous avez tort, car même un croyant sait que rien ne se crée et rien ne se perd, pour autant ce qui se transforme a été un jour créé, d'une part d'autre part la raison qui fait que l'homme est un "animal raisonnable" donc doué de raison n'est pas incompatible avec la foi. Qu'est-ce qui différencie l'homme de l'animal = et bien c'est justement sa raison. = la question ensuite est que fait-il de cette raison et ensuite sa raison maîtrise-t-elle sa potentielle bestialité. Et là sa foi et même sa non foi, arrivent à point nommée pour faire de lui un homme libre, doué de conscience, en fonction de ses propres critères foi (s'ils ne sont pas exacerbés de façons excessives et dominatrice) ou simple humanisme. Ce n'est pas incompatible ni avec la foi ni avec l'athéisme

ouai on rit de ce que nos neurones nous permettent de comprendre, pour certain, ça ne va pas pisser plus loin que leur cerveau reptilien