g_pu_rien

Faut se calmer les gens là. Personne ne sait qui est responsable. L'enquête ne fait que commencer.

Je reconnais que vous parliez que du FN, pas de l'extrême-droite. Mais j'ai tendance à penser qu'en 2002, les voix de Bruno Megret se seraient reportées sur JMLP.

Sans même compter Philippe de Villiers que certain classe proche de l'extrême-droite. L'extrême-droite fait 19.5%.

:smile2: En 2002, il y a aussi Bruno Megret = Pour un total d'environ 19.5 %.

Cela est évidemment faux. Chez moi il n'y a rien de cela. Faux : c'est même moins qu'en 2002. Et puis bon, faire 18% pour n'avoir que ... 2 députés On est TRÈS loin de 1933.

Effectivement ; donc, bien que la crise qui dure depuis 2007 dure, les élections de 2012 n'ont pas eu le même résultat que celle de 1932 en Allemagne. Ce qui signifie que votre théorie a du plomb dans l'aile. Vous vous appuyez sur quoi pour affirmer cela ?

Le FN n'est pas arrivé au pouvoir en 2012 alors que la crise dure depuis 2007. Donc aucun rapport.

Quel est le rapport entre la situation en 1926 et la situation de 2013 ? En histoire, le contexte est très important et il est à prendre en compte.Et donc, le contexte n'a rien à voir entre les deux périodes que vous voulez comparer.

Et alors ? Quel est le rapport entre 1926 et 2013 ?

Donc ce n'est pas une menace.

ça représente combien de personnes le bloc identitaire ?

...dit-il en 1805. Mais je peut vous affirmez que s'il n'y avait pas eu la Révolution, il n'aurait jamais écrit cela. Tout le monde sait que Le Moniteur et un outil de propagande bonapartiste. Croyez ce que vous voulez. Bien que tout les historiens ayant écris sur le sieur Bonaparte et sa famille confirme bien la noblesse de cette famille. Le seul fait qu'il ait intégré l'école militaire de Brienne et qu'il soit officier (sous-lieutenant en 1785 le prouve déjà. Si vous ne comprenez pas cela c'est que vous n'avez rien compris à la société d'Ancien Régime. La bonne blague... alors que je suis royaliste.

La noblesse des Bonaparte est bien française depuis 1768 contrairement à ce que vous affirmiez.

Comme la majorité des nobles de cette époque. Au 18e siècle la grande majorité des nobles ne peuvent remonter leur filiation nobiliaire au 15e siècle. Ceci est évidemment faux. La noblesse sous l'Ancien Régime était un état ; un statut. Elle vous permettait de devenir officier, de lever des impôts, de rendre la justice.... Donc elle avait de la valeur. Cela démontre en tout cas que vous voulez débattre de quelque chose que vous ne connaissez même pas. Qu'est-ce que vous racontez ? Quel rapport avec le débat ?

Donc les Bonaparte sont bien des nobles : Vous le démontrez vous même.

Parce que c'est un peu vous qui avez raconté des conneries sans nous dire d'où ça sort.

Pourquoi cela vous étonne tant que la famille Bonaparte était noble ?

Et bien démontrez-le : Pourquoi vous ne nous donnez pas des sources ?

Pourtant c'est très clair il me semble, il suffit d'ouvrir un livre d'histoire. Ce serait certainement à vous de nous démontrer le contraire. Et si c'est dans le sujet puisque l'usurpateur a été durant dix ans au pouvoir.

Le Bonaparte étaient une famille de la petite noblesse. Vous pouvez même dire ridicule : c'est pour cela que je ne répond plus à Crabe_Fantôme tellement c'est caricatural.

Et sinon ; au sujet de l'aviation, de la marine et de l'état de modernisation de l'armée nord-coréenne ?

La révolution s'est faites contre les Privilèges de la noblesse et du clergé .

En même temps, personne ne vous demande d'être fier de votre pays. Je dis souvent, je suis content que le hasard de la naissance m'est fait naître dans les années 70 et en France.

Donc cela signifie qu'il y a un quartier musulman à Paris ?

De quoi vous parlez ? L'article parle bien d'Abou Zeid.