Blaquière

Une nouvelle crèche. Si le sujet est "la crèche" je vais vous faire part d'une idée. Je suis provençal. Et j'ai horreur des santons ! C'est comme ça ! Ce qui ne m'empêche pas depuis que je suis tout petit de faire la crèche. Horreur des santons ? Non pas vraiment ! Horreur des "santons habillés" surtout, ça oui ! Les santons en argile, c'est marrant c'est des "titons" comme on disait, quand on était petits. Et c'est des petits personnages pour les petits. Pour jouer. Mais les santons habillés, c'est juste des nids à poussière. En plus, c'est figé. Comme des petits cadavres. C'est absolument symbolique de la mort. Il m'est donc venu une idée de vie. Pour contrer cette pulsion de mort santonesque. Ce serait de faire non pas une crèche de "santons habillés", Mais une crèche de santons... déshabillés ! Vous avez bien lu : Une crèche de "santons à poil". Avouez que ça aurait une autre gueule ! Le ravi ? A poil ! Le rémouleur ? A poil ! Sant Djoousè ? A pèou l Nusé e crusé ! (Nu et cru : en provençal dans le texte !) LA SAINTE VIERGE ? A POIL ! Et je vais même plus loin : Mon argument de vente, ce serait le même que celui du yaourt aux fruits, "avec des vrais fruits" : La Sainte vierge, à poil, avec des vrais poils ! Quand le santon d'argile sort du four, il suffirait de lui coller une moumoute là où il faut. Vous la voulez comment votre sainte vierge . Blonde? Brune ?!!! Mais je ne vais rien cacher ! Saint Joseph ? Il sera bien juif, même dans les (LE) détails ! Les rois mages, Y'a Melchior Ou Balthazar (Je sais plus trop) qui est noir ! Là aussi : tous les attributs VISIBLES ! (C'est la Sainte Vierge qui sera surprise contente !) Voilà ! Je vous laisse mon idée géniale A FAIRE FORTUNE ! Le santon à poil.

Peillon a sûrement raison, puisque depuis qu'il a été ministre de l'éducation, tout va pour le mieux dans l'Education Nationale...

Je crois (!) que ce serait la fin des religions. De toutes. Y compris de celle révélée au nom du dieu en question. Toute l'humanité s'insurgerait rapidement contre ce dieu. Parce qu'on tiendrait enfin le VRAI responsable de tout ce qui ne va pas ! Ce qui fait la force d'une religion, c'est son irrationalité. Le fait de croire envers et contre toute logique. Croire, c'est vouloir croire. Si Dieu se montre, on n'a plus à vouloir. On ne veut plus. Et on ne croit plus. Si Dieu se montre, l'humanité entière deviendra athée. (Je me sens une âme de jésuite !!!)

Erreur évidente ! Avec la surface libre et vide des Etats Unis, il serait bien plus économique et facile de construire les habitations allongées et non pas verticales. Déjà ça économiserait les ascenseurs ! Si tu n'es pas étonné de voir se presser tous les immeubles de Manhattan à côté des grands espaces vides c'est que tu as perdu ton esprit critique ! (C'est pas une attaque personnelle : juste une plaisanterie, de l'humour !) Ceci dit, revenons au commencement : (En archai en o logos !) Pas du tout ! Le discours, ou l'esprit n'est pas premier. Il vient bien plus tard. Premièrement il ne faut pas confondre, faire l'amalgame entre l'inanimé et le vivant. Que les planètes soient sphériques, ça n'est pas le résultat d'une volonté, mais simplement mécanique. Ou alors, c'est Dieu, et plus la peine de réfléchir. Donc, faisons l'économie de Dieu ! (C'est peut-être ça le centre du problème : de ne pas arriver à faire cette économie.) En revanche que nous considérions ces formes existantes comme symboliques d'autres choses, de nos pulsions, oui. Mais c'est sur le mode de l'erreur des vessies pour des lanternes, bref de l'intelligence. Et on a le droit de se tromper/d'être intelligent. Alors, les planètes étant déjà rondes et le soleil chauffant, sans que PERSONNE n'y soit pour rien, apparaît la vie. Ce n'est pas un ensemble complexe mais fortuit d'éléments qui va se composer des millions de fois au hasard, jusqu'à ce qu'il y en ait un qui enfin se reproduise ! Pas du tout ! (J'y étais !) Non ! C'est un mécanisme simple de duplication autour duquel va se complexifier, s'additionner des éléments organiques. (Les éléments organiques -composés H, C, P- sont présent déjà partout.). Pour que cet animalcule, dont je dis qu'il était fait de telle sorte qu'il ne pouvait pas ne pas se reproduire (mécanique) puisque se reproduire ou se dupliquer est sa structure de base, il n'a pas besoin d'une volonté particulière ni de psychologie (contrairement à ce que dira Bergson.) Il n'a besoin que de deux "principes" deux autres principes tout aussi mécaniques. Puisque pour se dupliquer, pour construire un autre soi-même il faut bien du matériel, de la matière. Et ces deux principes qui constitueront qui seront, à la base les pulsions de base les plus primaires seront : --Inclure. --Exclure. A partir de là, la vie est sur les rails : se reproduire, inclure, exclure. Et il ne suffira que du temps pour en arriver tôt ou tard, à nous. Pour en arriver via le vivant, à l'esprit, au raisonnement, à la logique qui fonctionnent sur les deux mêmes principes. Je le redis : "inclure et exclure". Il se trouve que manger, c'est inclure. éjaculer ou accoucher c'est exclure, être fécondée (pour une femme), c'est inclure. Bref la sexualité fait ce qu'elle peut de ces deux pulsions nécessaires, ces deux seules pulsions d'origine. Mais de la sexualité en tant que telle, de la sexualité lubrique, grivoise, ou même olé, olé, on s'en fout ! (Contrairement à ce que pensent certains) Tiens ? Comprendre, c'est inclure, refouler c'est exclure ! On comprend que inclure va augmenter la tension intérieur et exclure, la diminuer. Voilà pour les grandes lignes. On en fait ce qu'on en veut ! (J'hésite : soit je suis génial, soit, juste un peu con !)

Si c'est pour dire que tu m'aimes bien, c'est pas TROP grave ! Je viens d'entendre un truc peut-être digne d'être relevé. (Je me souviens de la levée de bouclier quand j'avais parlé de "ma" "psycho-géométrie de la vie quotidienne". Je notais alors, entre autre le rectangle vertical comme symbole quasi systématique de "puissance". (Dans tous les sens du terme.) Et j'avais signalé la fusée -comme le menhir, la colonne, le gratte-ciel- qui participait de cette géométrie inconsciemment symbolique. Là je viens d'entendre un de nos cosmonautes qui va partir dans l'espace, décrire les sensations du décollage dans une fusée : "On sent une force virile qui nous pousse dans le dos..." (Sont pas si bêtes nos cosmonautes !)

J'ai retrouvé la photo de la femme phallique ! Il faut que je la refasse, la réactualise... Pour les autres j'en ai beaucoup vendu ! (Il fallait bien nourrir ma famille !!!) Le buisson ardant, je l'ai encore et c'est assez grand donc ... cher ! Non je blague ! j'ai aussi encore la femme nue sur la plage... j'envoie ça et je vais aller voir les prix !

Merci, aussi ! (Une des céramiques que j'aime particulièrement c'est "la femme phallique", vers la fin, il en était d'ailleurs question dans le projet de film sur les psychanalystes, pour, je crois, ridiculiser cette idée... je l'ai "hélas" vendue et j'envisage d'en refaire une autre version... j'envisage...) J'ai suivi ton lien, et effectivement, à supprimer à la pulsion de mort une origine biologique et à en faire une pulsion (uniquement) d'origine psychique, cela devient plus acceptable. Mieux envisageable. Elle devient une construction qui a ses causes "extérieures" (comme un rejet de l'entourage dans la petite enfance) (Encore qu'il y soit dit que ces causes viennent renforcer une pulsion de mort déjà originelle). Une réponse (désir de disparaître) à une tension, sa suppression. (Pour cerner la genèse de la pensée de Freud, il faudrait peut-être faire intervenir, les événements de l'époque (guerre DE 14/18), la montée du fascisme et son état de santé particulier.)

( (Merci !) Je comprends bien ce que tu veux dire. Mais je le conçois mieux comme une absence ou une "usure", une fatigue (!) de pulsions que comme une pulsion propre. Il y a dans l'idée de pulsion une composante de volonté, de but à atteindre (même mécanique), il faudrait dans l'idée d'une pulsion de mort, imaginer une volonté de non volonté, une recherche de but sans but qui me semble trop intellectuellement élaborée pour concerner un niveau pulsionnel qui me semble plus "rustique", plus basique. Qu'un désir de mourir existe, oui mais construit, fabriqué, réfléchi, conclu, pas pulsionnel. C'est ce qui me semble. (Que tout ce qui est animé (il faudrait définir mieux ce qu'on entend par animation) tende naturellement à s'arrêter, j'y crois moyen. Je pense aux électrons ou aux photons qui n'ont pas trop l'air de vouloir s'arrêter, aux planètes qui tournent, au étoiles qui explosent et qui refabriquent d'autres étoiles... au trous noirs aussi qui semblent éjecter de l'énergie...)

Pas que : "La critique est aisée..."

Moi, dans "cirCULe", je vois un tout autre mot, j'y vois aussi le ciel, en son milieu, dans sa courbe, pas si elle est trop aplatie... (Pour la langue, il ne faut pas exagérer tout de même !) Il est vrai que j'ai l'esprit mal placé comme ils disent dans la psy, à côté...

(Je ne réponds qu'à ça.) Tant qu'à choisir, je préférerais autant que l'on se tournât vers des "succès-damnés "de nos instincts de copuleurs que de chasseurs-guerriers. Mais on connaît le refrain : "post coitum omnia animalia tristia sunt !" Ou : "post victoriam omnibus humanibus couillonibus sunt !" (Pour Ping) Je crois que l'idée de pulsion de mort est une erreur de Freud. C'est une blague ! Comme le côté obscur de la force ou la part d'ombre de Cahuzac ! Une arnaque. C'est un reliquat de pensée religieuse.; Une mise en scène du mal, de Satan... Il n'y a pas de pulsion de mort (à mon avis) La pulsion de mort; c'est "pas de pulsion". Seule la pulsion de vie existe (qui est à sa base le mécanisme de reproduction du vivant) Et cette pulsion (ou ce mécanisme) existe ou fonctionne ou il n'existe pas ou ne fonctionne pas.

Je sais ! quand j'ai écrit ça, je me suis dit : ils vont penser que je me la joue ! Et c'est un peu vrai ! Mais il faut un peu revenir à la réalité, des fois. "Artiste libre" c'est juste une catégorie homologuée pour la déclaration des revenus ! Une catégorie qui est d'ailleurs en voie de disparition ; signe des temps ? Mais il est un fait certain, c'est que j'ai gagné ma pitance et élevé mes enfants toute ma vie uniquement grâce à la vente de "mes créations". (Au sens large de "mes fabrications", puisque tout n'ira pas au panthéon de l'Art avec un grand "A" ; j'en suis conscient !). Depuis mes 21/22 ans je n'ai jamais arrêté, et maintenant que j'approche des 70, je continue. Alors rigole tant que tu veux. J'en rigole aussi moi-même. N'empêche...

Merci de m'expliquer ce qu'est la création (au sens de créativité) -pas pour Ping qui fait la distinction entre la sublimation et le délire pathogène- . Puisque créer, c'est quand même mon métier ! Je ne sais pas ce que vous écrivez quand on vous demande votre profession pour un dossier, mais moi, c'est "artiste libre". Merci de m'expliquer, donc.

Elargir (ou améliorer) la conscience de soi : ne chipotons pas !...

Ben oui ! Donc on est entièrement d'accord ! Le problème devient alors : 1) Est-ce que cet inconscient influence de manière --négligeable, --importante, ou --primordiale nos comportements et nos esprits. 2) Dans le premier cas, on peut faire l'impasse, mais dans les deux autres, qu'est-ce qu'on fait ? On laisse aller le délire ou on tente de contrôler et d'améliorer ce qui est contrôlable et améliorable... Si l'influence de notre inconscient était prépondérante dans l'élaboration de notre pensée (consciente), cela rendrait (objectivement) caduque toute réflexion qui ne prendrait pas en compte cette réalité. (cette filiation inconscient=>conscient.) J'ai bien dit : "si..." Je me garderai bien d'attaquer qui que ce soit personnellement ! Je m'adressais à quiconque ne prendrait pas en compte l'influence de notre inconscient sur notre pensée en disant : "Et vous êtes à mille lieues de comprendre quoi que ce soit ni à la psychologie, ni à l'esprit, ni à l'intelligence... ni à la conscience... etc." ce que tu sembles faire. Pour le reste de tes réponses, c'est bien avec de la couleur ! Osons la couleur !

Donc, faire rentrer un balle dans un trou comme au golf, ça n'a absolument rien de sexuel !!! Ou au basket ou au foot ou au tennis, se renvoyer la balle (celui qui ne peut pas la renvoyer a perdu) ou au rugby (il faut mettre la balle dans le camp de l'autre), tout ça ça n'a rien à voir avec le sexe !!! (Même le cri du coeur "Marseille on t'encule" ?) Non ! rien de sexuel : c'est moi qui ai l'esprit mal placé ! Je le note. En réalité, l'essentiel du golf serait... La gravité ! (Qui pour l'occasion ferait vraiment le bonheur des imbéciles !) Vous savez quoi ? j'ai trouvé comment vous définir : vous êtes des... Des... "Saintes-nitouches" ! Et vous êtes à mille lieues de comprendre quoi que ce soit ni à la psychologie, ni à l'esprit, ni à l'intelligence... ni à la conscience... etc. La conscience, l'intelligence (j'en ai peu en magasin, mais un peu comme tout le monde) humaine, c'est l'inconscience de l'inconscient ! Je veux dire que la conscience et l'intelligence humaine naissent du fait que l'inconscient reste, est inconscient. C'est parce que nous avons un inconscient que notre conscience s'est développée, qu'elle existe. C'est parce que nous reléguons dans notre inconscient nos pulsions (animales) que nous ne sommes plus des animaux. La nuit, la conscience se relâche. Et il se peut que je rêve que je vole. D'accord, ça ne veut rien dire. Mais il est un fait certain, c'est (excusez ma vulgarité, mais il faut mettre la barre sous le "i" de temps en temps !) qu'au réveil, je bande ! Ne me dites pas que c'est faux, c'est assez général et très commun, ça n'a rien d'un exploit ! Au bout de quelques minutes, en même temps que je reprend conscience, c'est fini , je ne pense plus à Fernande, mais à Lulu ! Cela signifie (à mon avis) que tant que je tourne sur mon inconscient, et que celui-ci n'est pas censuré par mon conscient, cet inconscient, (et donc moi) est sur le "mode reproduction", le "mode sexuel" ! Le mode essentiel à la survie de l'espèce. Mais quand le conscient s'installe et règne c'est le "mode spirituel" qui va le remplacer. (Par spirituel je veux dire, le mode où l'esprit, la conscience dirige.) ...Et je peux aller jouer au golf qui en toute mauvaise foi n'a rien de sexuel ! Ce qui ne veut pas dire que la psychanalyse soit forcément efficace. Ni qu'elle réussisse toujours ni souvent. Que le fait de verbaliser puisse toujours améliorer nos rapporta avec notre inconscient. Mais son diagnostic est bon. A savoir que c'est l'inconscient qui nous dirige en grande partie. Je ne suis pas fanatiquement "pour" la psychanalyse, je lui trouve bien des défauts, des inefficacités mais c'est à mon avis un bon instrument pour tenter de comprendre. De se comprendre. Tiens : "gnoti se auton" ! Vous vous êtes fanatiquement contre, parce que au fond, vous ne voulez pas savoir. Vive la gravité ! (Je rigole !)

...

J'ai écrit gros et en majuscule pour faire réagir des gens comme Demonax. On en a d'ailleurs déjà parlé et je disais que plus on écrivait gros plus on avait raison. C'est un amusement. J'ai d'ailleurs fini ma diatribe par "mais que je suis con !" Mais je peux écrire aussi tout petit ! Je ne démontre rien. Soit. Je montre simplement, je signale. Et je dis que nous sommes chacun de nous l'aboutissement d'une transmission ininterrompue pendant 4 milliards d'années (depuis l'apparition de la vie), de génération en génération d'un "instinct" (appelez-le comme vous voudrez) de se reproduire qui a chez nous une forme sexuelle. J'en conclue que la "pression" exercée sur nous, notre esprit, et notre corps par cet instinct sexuel ne peut être qu'extrêmement importante et quelle est même essentielle. Puisque nous lui devons notre existence. La seule manière de dire que je suis dans l'erreur est d'être créationniste. ça supprimera les 4 milliards d'années, le corps et la sexualité... à vous de choisir. Tantôt j'ai vu des images de golfeurs. Le but du jeu est de faire rentrer une petite balle ronde dans un trou, à l'aide d'une longue tige. Si quand vous voyez ça, ça ne vous amuse pas comme moi, (de les voir si sérieux et avec autant d'argent à la clé s'adonner à ce genre d'occupation), c'est que vous n'avez aucun sens de l'humour. L'image suivante c'était un skipper arrivé premier qui arrosait le public avec son magnum de champagne... J'ai juste pensé "quel dommage de gaspiller tout ce bon champagne, et tout ça pour une éjaculation imaginaire..." Dites-moi si je me trompe !

Et le calendrier républicain qui en plus a des noms de mois magnifiques ? Névrose, Psychose, Mycose, Belphégor, Terminator, Matamor', Monumental, Emmental, Guadalcanal et enfin, Molaire, Suicidaire... Blaquière ?

Je vais peut-être vous étonner, mais dans tous les extraits des conversations avec les psychanalystes que l'on voit sur la vidéo, non seulement je n'ai rient trouvé de ridicule mais je trouve tous ça frappé au coin du bon sens. Que l'on dise que "les femmes" qui vont faire les soldes ou les boutiques en général soient à la recherche d'un "objet manquant" c'est pour moi d'une telle évidence... (Mais ne comptez pas sur la capitalisme pour vous en guérir !) Qu'il y ait une cause familiale (issue les rapports avec la mère et le père) à l'homosexualité (dans la plupart des cas) idem. Que l'influence de la sexualité dans notre inconscient soit prédominante : bien sûr ! Je tiens à vous rappeler que NOUS SOMMES CHACUN DE NOUS AUJOURD'HUI, LE RESULTAT D'UNE CHAÎNE ININTERROMPUE DE DESIR DE SE REPRODUIRE ET DONC POUR NOUS DE DESIRS SEXUELS, TRANSMIS DES MILLIONS DE FOIS DE GENERATION EN GENERATION DEPUIS 4 MILLIARDS D'ANNEES SANS AFFAIBLISSEMENT ! Libre à vous de considérer que ce n'est que peu de chose ! Les femmes, les mères seront vexées de n'être considérées sur un plan sexuel inconscient que comme des TROUS ?!! Pas grave ! Pour vous consoler je vous dirai que quand je rêve que je vole, et que je suis donc en érection ! (ce qui est bien connu) qu'est-ce que c'est qui se soulève, en vrai, qui "vole" ? Moi tout entier comme je le rêve ou seulement... Moralité, pour mon inconscient je ne suis (toute ma personne dans son entier, QI compris) rien d'autre que ma B... ! Intellectuellement, ça n'a rien de très réjouissant. Mais c'est comme ça. Je reconnais. que de dire qu'a un certain niveau de notre inconscient, une femme n'est qu'un Trou et un homme qu'une Bite, ça n'est pas très politiquement correct. Pourtant, heureusement (pour notre espèce) que ce niveau (parfaitement débile) est solidement encré au fond de nous. Si la psychanalyse n'est plus reconnue qu'en France, bravo la France ! Accrochons nous ! protégeons-là ça nous donne une bonne ... LONGUEUR d'avance ! (Mais que je suis con !)

Pas d'accord ! Je me demande même si la première fonction (ou motivation) de la science et de l'esprit scientifique, ne serait pas de "prouver" l'inexistence d'un dieu. C'est aussi une théorie vieille de plusieurs siècles remise à la mode de temps en temps.

Je l'ai peut-être déjà dit, mais aujourd'hui aucun chercheur (historien) sérieux ne remet l'existence de Jésus Christ en question. Tenez pour moi qui ne suis absolument pas croyant, en Dieu bien sûr, et par voie de conséquence à l'idée que Jésus Christ en serait le fils, eh bien pour moi, l'existence de Jésus Christ ne fait pas le moindre doute. Compte tenu de l'importance qu'a pris le christianisme après sa disparition, je trouve même que c'est un sujet particulièrement digne d'intérêt que de tenter de savoir (de comprendre, de deviner) ce qu'a pu être réellement ce personnage en tentant d'éliminer ce qui a été imaginé par la suite pour construire -et cette fois-ci le mot est juste- le mythe chrétien. C'est le principe même d'une religion chrétienne qui me semble une trahison de la pensée de Jésus. Un de ses paroles clé étant (à mon avis) : "Je ne suis pas venu abolir mais accomplir" à propos de la loi de Moïse. Ainsi dans cette loi, s'il est dit, "tu ne tueras point", Jésus va plus loin en disant "plus" et dans le même sens, comme par exemple qu'il "faut aimer ses ennemis". Accomplir la Loi, c'est ça ! L'idée directrice de Jésus n'était (très vraisemblablement) pas de fonder une église mais de remettre la religion juive sur le droit chemin. (Et donc "Pierre tu es pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise", ça Jésus ne l'a certainement jamais dit !) Ce que Jésus voulait restaurer, c'était l'esprit de cette religion qui s'était perdu dans des rituels (qu'il jugeait) stupides. Comme le respect absolu du Sabbat. Ou les ablutions (ça c'était une erreur de sa part : question d'hygiène !). Et bien entendu, il a été éliminé par les religieux juifs en place dont il remettait en cause l'autorité. A la différence de Jean Baptiste qui s'en prenait surtout au pouvoir politique (à Hérode) et a été éliminé par lui, Jésus s'en prenait au clergé de l'époque et à ses rites (on se souvient des marchands du Temple) qui l'a aussi éliminé. Il est à noter que Jean Baptiste n'a jamais reconnu Jésus Christ comme Messie. Ils étaient "concurrents" en quelque sorte ! Et certainement pas cousins !!! (ça, c'est une partie du mythe, construite pour rallier les partisans de St Jean B. aux disciples de Jésus à la mort du Baptiste.) ...etc.

étonnant ! Le cerveau, "un outil mis à la disposition de l'esprit" ! (C'est vraiment mettre la charrue avant les boeufs...) Et l'esprit c'est quoi ? Le seul "je" ? Le chat (avec son gros "je" qui griffe et son petit cerveau) aurait un bel esprit, alors ? D'où la réincarnation... Tout se tient !

Qu'es aquo ! (puisque moi, je n'écris pas "filozofi" !)

Au premier coup d'oeil; avec son (sa ?) TRIQUE, D'électrique, Philkeun m'a fait peur ! mais il s'en est bien tiré avec Tricastin ! Mais Jeandin n'a pas tort avec sa vapeur. Que tout ce beau savoir sur l'atome n'aboutisse dans les centrales nucléaires qu'à chauffer de l'eau pour faire tourner des machines à vapeur est à mon sens le comble du ridicule. Tant qu'à trifouiller des atomes, ils pourraient leur faire produire de l'électricité directement... (ce que j'ai longtemps cru.)