Blaquière

Il sont différents de toi ? C'est la race qui s'améliore ! (je ris !)

Socrate était marié et avait des enfants. On fait pire comme philosophe... Peut-être que bien que sage il n'en était pas pour autant ambitieux ?

Excellent sujet ! Capulet et Montaigu ! Soit copulé soit abstenu... En pensant à des personnages qui n'ont pas eu de progéniture (très volontairement) je me suis demandé s'il y avait lieu de les ranger dans une même catégorie... J'ai trouvé Frédéric Mistral (poète prix Nobel de littérature) Adolphe Hitler Dictateur sanguinaire (Non nominé !) Et Jean-Paul Sartre, philosophe (qui lui a refusé ce Prix Nobel)... Je suis convaincu qu'au delà des apparences, on devrait peut-être essayer de comprendre (outre la non progéniture) ce qu'ils avaient en commun..... chacun n'aurait-il pas cherché à résoudre de façon différente un même problème ?...

ça, c'est pas bête ! Le plus souvent on hérite pour X ou Y raisons (dans le sens de cause) d'une croyance ou d"une non croyance, et par la suite on essai "d'étoffer" cet état de fait de raisonnements... (Plus ou moins foireux!) Non ! j'ai rien dit ! Je raisonne vachement bien ! En fait la vraie intelligence pourrait être de prendre conscience, d'analyser le conditionnement qui nous a fait tels ou tels. C'est mon grand problème : JE VEUX PLAIRE A TOUT LE MONDE !

Exactement ! c'est pas parce qu'on est du même avis qu'on n'a pas aussi le droit de se crêper le chichon ! Non, mais !

Si vraiment Dieu n'a rien fait mais qu'il sait tout et est super sympa, c'est DEFINITIVEMENT mon copain !

"L'ego de l'athée": c'est rien que des beaux sons et ça m'inspire !... L'ego de l'athée à tes pieds a l'égoïne démâté comme un nigaud tu m'as mâté : Ch'uis qu'un mégot atténué ! Mathématique des égaux, Jeu de Légo à tes souhaits Je t'ai matée... Mon ego s'est exténué...

Meuh non ! C'est simplement pour préciser que quand j'avais dit : "Voilà ! Moi, Euh... MOI si j'étais croyant, c'est ça qui me ferait vaciller !!!" Autrement dit que si je réponds à la place des autres (n'étant pas croyant), je suis parfaitement de mauvaise foi ! Et que j'en ai conscience et que ce que je dis ne doit être considéré que sous l'angle de l'humour. Et qu'après avoir feint d'être croyant, ne l'étant pas, j'invite les croyants à feindre de ne pas l'être tout en l'étant dans cette deuxième partie...

D’accord, je m'amusais... (C'est un peu facile de faire vaciller les autres qui ne vous ont rien demandé !) Donc moi, ce qui me ferait vaciller... Non ! Le mot est trop fort ! Ce qui me ferait... sourciller, voire simplement ciller, c'est... Le cou de la girafe ! Parce qu'un cou, ça n'a pas d'âme (comme aurait dit Louis XVI à qui on l'a cou-pé)... Et pourtant, ce cou de la girafe est bigrement intelligent ! Il s'est allongé comme ça... par à-coups, sans coup ferir. Et ça valait le coup ! Un cou ça n'a pas d'âme et ça ne sait rien. Pourtant il a mis dans le mille, celui de la girafe : "Je suis un cou, je ne sais rien de rien, et pourtant je m'allonge, m'allonge, m'allonge... à en devenir ridicule !… Et bigrement efficace. Je ne sais rien, ça signifie que dessous moi, je ne sais pas qu'il y a une bête qui a faim ; ni qu'au dessus y'a une tête avec sa bouche qui veut brouter en mâchant de travers, et que moi, au milieu, en m'allongeant je vais permettrai aux deux de se gaver. Alors, voilà. Afin que moins je sourcillasse, je m'invente des subterfuges. Je lui fabrique une psychologie à ce cou ridicule. Et je me dis qu'à lui, tout seul, tout cou qu'il est, raide, long et tendu, il s'imagine des fringales, des envies de... brouter. de... s'allonger, et... il s'allonge (!!!). Et je me dis que "qui qui veut, y peut !" Comme les seins ou les fesses des femmes qui auraient pris de l'ampleur de leur plein gré, pour se faire plaisir de nous faire plaisir... Oh, oh, oh ! Non ! les cous, seins et autres choses (comme les traversins, polochons, matelas, édredons, and so on) ont en eux du magique... Zzzzzzzzzzzzzz !...

Voilà ! Moi, Euh... MOI si j'étais croyant, c'est ça qui me ferait vaciller !!! Mettez-vous donc à la place de Dieu -révérence gardée- ! Vous êtes la sagesse même, la bonté absolue, la générosité, la miséricorde... (j'en passe et des moins excitantes !) Et vous voyez tout ! Et en particulier les humains que vous avez créés vous-mêmes ! Et ces humains se conduisent... il faut bien le dire, assez souvent comme des gros cons ! Qu'est-ce que vous faites ? Rien ? Vous laissez courir ? Cré nom de Dieu ! vous êtes responsables quand même ! Vous êtes Dieu, B... de M... ! MOI, si j'étais Dieu, je vous lâcherais pas les basques ! Vous m'entendriez ! J'aurais vite fait de vous mettre au pli ! Or là, qu'est ce qu'on voit, qu'est-ce qu'on dit ? Que Dieu compte les points ! Bien planqué derrière son mur de Planck ! Et gna gna gna, et gna gna gna ! Et que "Vous êtes libres !" et "A vous de choisir !" et "Point ne m'immiscerai !" En résumé le créateur de l'univers joue son rôle entre deux portes ! De temps en temps, Il nous enverrait un messager... Mais bon, "c'est vous qui voyez !" on y croit ou pas... C'est un peu ce qui me gène chez les croyants : ils se font une petite idée de Dieu. MOI Dieu, je vous obligerais à être des mecs bien : A vos rangs, fixe ! Il est vrai que je ne suis pas croyant... J'ai de la chance. Je me fais une trop haut idée de Dieu.

Qu'est-ce qui se planque derrière le mur de Planck ? (Y'a des formulations qui nous tendent les bras) Croyants : 1, athées : 0.... la balle au centre ?

Comment ça ? ATTALI EST JUIF ? !! (C'est du pur Louis de Funes, ça !)

Il faut pas fantasmer sur des dessins qui peuvent se ressembler. ça ressemble à de l'amalgame. J'ai présenté un texte clair et précis qu'il suffit de lire.

Un peu de lecture... Lisez bien les deux pages ! Peut-être que c'est tous ceux qui détiennent le parti "SOCIA-LISSE" en ce moment qui ne sont plus pas du tout socialistes ?... Valls voulait même changer le nom... Filoche est maladroit, oui, mais il est vraiment socialiste.

En lisant tes "automates cellulaires" j'ai pensé à un truc qui m'a fait rire. On pense créer une vie artificielle, avec ce principe de mimer ce que l'on définit (faussement) comme la Vie . De la même façon, au lieu de créer une intelligence artificielle à mimer ce que l'on croit être l'intelligence, on va créer des machines... folles ! C'est Robocop ! "Le jeu de la vie est bien un jeu avant toute autre chose, qui simule uniquement la vie, un simulacre." Mais là tu m'as l'air de devenir carrément lacanien !

Nos conceptions de la conscience, de l'esprit, comme de la vie elle-même sont bien trop tributaires des vieux mythes religieux. Dieu a façonné un corps d'argile et -par magie- lui a insufflé la vie (le mot insufflé est précis!) Ainsi nous avons encore tendance à penser qu'il suffirait de rajouter un certain type de "programme" à une machine pour qu'elle devienne à son tour intelligente ou consciente. C'est encore l'idée d'âme divine trop ancrée en nous qui nous empêche d'évoluer. Comme le corps mort de la créature de Frankenstein qui n'a besoin que d'un choc électrique pour redevenir vivante. (En réalité, la vie, comme l'intelligence se "tricotent" cellule à cellule !) Comme quand on pense avoir défini l'intelligence comme le fait d'oeuvrer dans un certain but. Oui, et non : c'est trop général. L'intelligence et la vie sont bien plus primaires dans leurs principes. Les bases ou impératifs du vivant et de la conscience (qui expérimentalement n'est jamais constatée indépendante du vivant) ne sont que deux : un la reproduction et deux, la survie. Mais déjà ce deuxième impératif reste au service exclusif du premier. La fonction de la survie étant de permettre la reproduction. L'esprit, les facultés intellectuelles se sont développées que parce qu'elles permettaient une meilleure connaissance du monde environnant et donc favorisaient la survie. Et donc la reproduction de l'espèce. L'oeil ou la plume pareil. Ainsi de la volonté. Qui ne peut être dès son origine qu'une extension de l'impératif de survie (compatible avec la reproduction). Et à ce sujet les auteurs d'anticipation on vu juste à imaginer une guerre des machines devenues conscientes contre l'humanité. La survie c'est soit pour les uns soit pour les autres (quand on évolue dans le même créneau... ) Ce que je veux dire c'est quand dans l'optique de créer une machine consciente, ces impératifs de reproduction et de survie devraient être pris en compte dès le "premier boulon", dès le premier octet !... Comment ? j'en sais foutre rien, mais c'est le principe !

Le mot de "spiritualité" relève à mon avis d'un sorte de fantasme et correspond à pas grand chose de réel. Je l'ai employé au sens de l'esprit. On pourrait aussi bien parler d'intellectualité. Mais j'ai remarqué que pour les "tenants de la spiritualité" sous influence religieuse le plus souvent, il s'agit de quelque chose d'absolument différent. La spiritualité relevant d'une sorte d'indicible, d'incompréhensible qui s'opposerait donc au logos, à la raison. Comme la foi s'oppose à la raison. Ou le flou à l'exactitude. (Même si je ne suis pas systématiquement opposé à la "floutitude" ou "flouterie" que je ne confonds pas avec la filouterie... Le flou a son charme et peut meme être une clé de l'exactitude. Je pense à la poésie, aux arts plastiques.) Mais je dirai que le monde des idées de Platon est une forme de la spiritualité, comme Dieu chez Descartes, ou la métaphysique chez Kant. Je doute qu'il resterait grand chose à la spiritualité si on lui retranchait l'esprit. Et l'esprit n'est pas que flou. Il devrait/pourrait d'ailleurs l'être très peu. Depuis quelques jours j'ai effectivement chercher quelques point fondamentaux de la pensée Hindoue. Et je vois qu'avec tout son panthéon, elle s'oppose au bouddhisme par exemple... Quel est le sens de la réincarnation ? Quand je lis pare exemple que pour tel "sage hindou" à la mort l'intellect va ver la lune... la vue vers le soleil, ou que notre réincarnation prochaine serait définie par nos actions... Ce serait bien d'y voir plus clair. Puisque "nous occidentaux", balourds comme nous sommes n'y pigeons (curieuse homonymie !) pas grand chose. Mais j'y suppute du sens à tout cela. Bon ça fait un peu répertoire superficiel, mon énumération, mais il y aurait vraiment matière à réflexion et à discussion. A mon avis.

Platon : le "mythe de la caverne" Descartes : "conduire par ordre ms pensés en commençant par les plus simples et plus aisées à connaître", Kant "que toute expérience commence avec l'expérience..." Hume... J'oubliais le second mouvement qui est de "redescendre" vers le matériel, une fois "armés" d'une réflexion plus intellectuelle. J'en profite pour te dire que ta défense des principes de la philosophie ou de la religion hindoue ou hindouiste est tout-à-fait respectable et susceptible d'intéresser beaucoup de gens ici. Malheureusement, de cette pensée certainement très riche, dans ce que tu nous dis (qui se dilue dans des anecdotes mythologiques) on n'en voit pas la couleur, ou si peu et c'est dommage. On attend... Bien sûr on peut parfois trop intellectualiser, mais là c'est pas assez.

J'ai profité de ton plaisir évident à t'opposer au grand Blaquière pour revoir un peu Berkeley et j'y ai trouvé une similitude : Berkeley nie (lui aussi!) à sa façon l'existence des idées abstraites. Il va même plus loin il nie la possibilité de penser en dehors de tout perception particulière l'idée (générale) d'arbre. C'est intéressant. Pour le grand Blaquière, ne t'excites pas : Blaquière est tout petit et il le sait et s'en fout.

Alors là on est entièrement d'accord ! Il faudra donc lui fabriqué un cul à notre machine consciente ! On n'a pas l'air, mais mine de rien... on avance !!! Pour qu'elle invente le jazz, il faudra aussi la faire esclave plusieurs années dans les champs de coton... (Je blague pas : c'est avec des trucs comme ça même moches que ça se fabrique une conscience ! Mais déjà mon coté "manipulateur" me tarabuste : ne suffirait-il pas de lui faire croire qu'elle a été en esclavage ?... (Comme c'est souvent le cas chez nous avec nos fantasmes.) (Enfin, pas pour l'esclavage, ça, on sait bien que c'est vrai...)

Exact ! si on lui avait demandé de faire une oeuvre d'art, ce débile d'ordinateur aurait essayer de faire 36 Joconde mieux que l'originale et il n'aurait même pas eu l'idée de faire un "plug anal" rose géant. Ils sont cons ces ordinateurs !...

"Faire de la philosophie c'est aller vers le spirituel à partir du matériel." Blaquière (!!!)

ça me fait penser à l'oeuf et la poule !... L'accès inconscient (à la conscience) débouche sur le conscient. J'imagine comme un jeu de ping pong entre les deux et la conscience elle-même qui surgirait de ce jeu. Si non on n arrive à un conscient inconscient ! (Mais pourquoi pas ?!)

Pas du tout susceptible. J'ai juste plus envie ! j'ai dit ce que j'avais à dire, certains ont compris d'autre non ou font semblant... exemple qu'est-ce que je veux dire par "biologie mécanique"qui semble si étrange ? mais vous le savez très bien ! Si j'avais dit "mécanismes biologiques" ? c'étaient les termes consacrés, vous n'auriez pas pensé à m'accrocher là dessus... etc. Il faut faire crédit à celui qui est en face et essayer de comprendre ce qu'il veut dire avant d'avoir cette réaction fréquente mais pas très raisonnable (comme si on se sentait agressé) qui consiste à se faire valoir comme supérieur. Moi je m'en fous un peu de me sentir supérieur à qui que ce soit. J'ai dit ce que je pensais, vous en faites ce que vous voulez. Vous pouvez même considérer que je n'ai rien dit ! Tins ce soir, je vais regarder le Parthénon...