Blaquière

Ce que je pense c'est que l'intelligence n'est pas un absolu mais une représentation. Ou plutôt l'adéquation entre une représentation et ce qu'elle représente. Comme on pourrait dire d'un "jugement vrai". Notre pensée ou notre intelligence s'est forgée au contact du monde tel qu'il est. Elle est le miroir du monde. Le monde n'a pas besoin d'être intelligent. Il lui suffit d'être ou plutôt d'exister. En revanche, notre esprit invente l'intelligence, la crée, la fabrique. et la marque de cette intelligence, ou la preuve que cette intelligence en est une c'est qu'elle colle au monde le mieux possible. Comme un boomerang qui revient, l'intelligence se reconnaît elle-même dans le monde et elle en est toute étonnée... Elle se dit : c'est formidable ! Le monde est comme je le veux ! Mais en fait, c'est elle qui est comme le monde... L'intelligence n'est pas au début du monde mais à l'arrivée ! Elle est dans sa lecture. C'est aussi difficile pour moi de l'avaler ! Parce que notre esprit ne peut pas sortir de lui-même. Mais c'est la seule solution ! (A mon avis !)

Le dessin préparatoire, c'est ça : parfait ! Quand j le peins, je peste à chaque lettre, je me dis : "Quel pâtouilli !" Il faut dire que je dois re-broyer le marron qui "glisse pas", il faut tremper trois fois pour chaque lettre, et sur l'émail cru, c'est comme si on peignait sur un buvard... La police c'est fabriqué perso d'après les archives du village. Si je faisais en offset au lieu de peindre à la main comme un primitif, ce serait parfait...

C'est vrai AUSSI ! Il s'agit du principe de l'orthodoxie en religion. Dans toutes les religions. Il y a Dieu, bien sûr au départ. On comprend de quoi (ou de qui !) il s'agit en gros, mais il y a des nuances. Une religion s'installe, puis évolue. Jésus d'après ce que j'ai fini par comprendre, voulait "redresser" le judaïsme. (t pas plus, il voulait pas fonder une autre église. ) Il voulait le faire revenir à l'essentiel. L'essentiel d'après lui. Comme du temps de Moïse. ("je ne suis pas venu abolir mais accomplir la loi de Moïse". On aurait tendance à comprendre ça comme un retour à la pureté des origines. Et presque trouver ça bien ! Mais au nom de quoi ? (de Moïse, bien sûr qui a fait démarrer le "truc" si toute fois c'est bien vrai historiquement, ce qui n'est pas certain et on peut lui reconnaître une existence seulement mythologique, passons), Mais pourquoi rester perpétuellement dans sa ligne ? Au nom de quoi, donc si au bout de tant d'années les fidèles juifs préfèrent rendre hommage à Dieu par des sacrifices de pigeons ou autres, ça les regarde ! S'il préfèrent faire leur petit commerce, ils sont contents comme ça ! Non de Dieu !(je blague!) Sur ces entrefaites, Jésus arrive et dit "STOP ! Il faut plus faire du commerce dans la maison de mon père !" Il y a des intérêts les riches, les sadducéens, la majorité des pharisiens, tout le monde est bien content de vivre comme ça ! Ils pense quoi de l'orthodoxie fantasmée par Jésus ? "Mais qu'est-ce qu'il vient nous emmerder celui-là ?!" C'est pas plus compliqué que ça !... Alors, tant qu'il fait le guignol sur "la montagne", pas grave y'en a plein comme lui, ça fait une ballade pour le dimanche, mais quand il vient foutre le binz en ville sur son âne (ça encore ça ferait rire mais c'est surtout le ramdam des quinze allumés qui le suivent et gueulent leur "hosanna" de partout qui gavent les gens, et ils se plaignent ! -Tu parle d'une entrée triomphale : c'est un vrai Barnum !-) ou au temple, ça va plus. Le problème de Jésus, c'est son orthodoxie imaginaire, son intégrisme. Mais il a ses raisons. J'ai dit que les gens étaient contents comme ça. C'est pas tout-à-fait vrai puisque la Palestine est occupée par les romains. Et pour certains, surtout les plus religieux (Et être très religieux c'est un peu un défaut du peuple hébreu à l'époque) ça n'est pas supportable. D'où le délire de Jésus : lui, il est persuadé que c'est parce que les juifs ne sont plus fidèles à leur pure religion des débuts que Dieu les punit par cette occupation ! Et donc qui si lees hébreux reviennent à cette religion pure et parfaite, les romains seront chassés, par Dieu lui-même ! Voilà ! Voilà la cause et la motivation de Jésus Christ. Un délire religieux... Pour lui, l'intégrisme religieux va régler tous les problèmes. Plus de commerce, plus d'argent, plus de sabbat, plus d'ablutions... etc. Plus rien, plus que Dieu, Dieu, Dieu, Dieu...

Je peux pas te laisser dire ça même si c'est pas si grave et que tu as bien le droit de penser ce que tu veux. Mais la manipulation c'est pas rien... Bien sûr dès qu'on ouvre la bouche on peut dire qu'on manipule puisqu'on jette son idée hors de soi. Je pense à un truc, je le dis et tu en fais ce que tu veux. Là, ce matin je me suis dit : Jésus, il pouvait pas supporter qu'on manque de respect à Dieu en s'en servant pour du commerce dans le temple et ça l'a rendu furieux. Et j'ai pensé que quand des musulmans estiment qu'on manque de respect à leur Dieu, (qui est d'ailleurs le même) en faisant des caricatures ça partait du même principe. J'ai mélangé les deux et ça a donné mon post de départ. Lee problème des deux religions c'est souvent toujours de préférer Dieu aux hommes. Bien sûr en un sens, c'est pas bien beau de faire de l'argent avec la foi. Mais c'est de la vie... Avec de la sueur, des petits intérêts, du travail... et faire des caricatures, pareil... de la sueur, des petits intérêts, du travail, et du talent et du rire : c'est de la vie vivante tuée par Dieu. (Ou ses ayants droits.)

Je crois comprendre ce que tu veux dire !...

Explique-toi j'y comprends que tchi...

Non violent, des fois oui, des fois non, mais super maso je crois pas : Dieu lui avait "parlé" pour son baptême et donné sa feuille de route, jusqu'au bout il a pensé qu'il viendrait le sortir de là. (à côté "d'ouvrir le ciel", le dépendre de la croix c'est du bricolage.) Pour le reste on est d'accord...

Je sais que c'est pas de l'art, mais comme j'en avais parlé ailleurs et qu'elle n'était pas finie, pas cuite, je la mets ici défournée cet aprèm. On voit la différence avant et après cuisson (1000°)... La photo n'est pas top, mais y'a pas de soleil aujourd'hui...

GENIAL ! Plus les ondes gravitationnelles qu'on a enregistrées récemment , je crois ? Plus l'onde poétique '!) : Un soir, t’en souvient-il ? nous voguions en silence ; On n’entendait au loin, sur l’onde et sous les cieux, Que le bruit des rameurs qui frappaient en cadence Tes flots harmonieux.

Je l'ai pas très bien connu, je ne me souviens pas bien...

PROVOC : Si Jésus avait eu une kalachnikov, au temple il aurait fait un massacre. Comme les frères Kouachi à CHARLIE HEBDO... Même cause, le fanatisme religieux, mêmes effets la tuerie...

Si un petit poussin dévie le robot en question avec ses trois neurones, demain, avec mes 100 milliards, je fais décoller ma voiture ! Non, mais !... Y'a pas de raison ! Mais là je vais me coucher : je vais m'ondulatoiriser dans les draps pour me concentrer... (C'est vrai que ça la foutait mal ce sujet dans les sciences ! Et je me demande si c'est pas pire encore dans "philo" ! C'est un sujet TROP génial : INCLASSABLE !)

ça c'est de la mauvaise foi !

BOUM !

Tu peut le traiter d'idiot tant que tu veux, mais c'est pas correct ! (Façon Coluche : ) Le mec il voit tout ce qu'on sait qui est connu, il dit "manque un truc", il calcule un bon moment et il dit : cherchez là ! 50 ans plus tard on cherche là et on trouve en vrai ce qu'il avait calculé sur le papier ! Tu dis que c'est un idiot, moi je dis que c'est de la grande intelligence ! Il a bouffé le fruit de l'arbre de la connaissance ! (Je blague !) Toi et Dieu, vous lui pardonnez pas !

Montre-moi le manuscrit, je m'y connais un peu en paléographie... J'édit , au temps pour moi ! c'est une image qui représente le saint suaire en question sur le codex en question : qu'on nous montre cette image. Si tout est exact, le suaire serait de 100 ans plus vieux. restent encore 1100 ans de trop à réduire... Mais des petits trous par-ci par-là exactement à la même place et présenté par un jésuite, ça sent l'arnaque ! J'enquête !

1 Extrait : En physique, on résiste à employer le terme de "mort", surtout dans le domaine de l'infiniment petit, à l'échelle des atomes. Et pour cause : un atome ne meurt pas, il se désintègre, se transforme pour engendrer d'autres atomes, et donc, d'autres éléments chimiques. Source : https://www.science-et-vie.com/nature-et-enviro/qu-est-ce-que-mourir-pour-un-atome-8825 Commentaire : Si un atome ne meurt pas, c'est qu'il reste vivant ! Il se nourrit d'énergie, et se "reproduit" en se transformant pour engendrer d'autres atomes. tu peux tourner autour du pot tant que tu veux, mais le terme de vivant et de mourir sont impropres quand on parles d'autre choses que d'êtres vivants. On pourrait l'accepter sur un plan métaphorique. Comme on parle de la mort ou de la vie d'une étoile, mais ça reste une façon imagée. Touts tes formules (que j'admire) n'y changeront rien. En l'espèce c'est de la poudre au yeux. (Quelle serait la formule de la vie?) En plus tu donnes l'argument qui va à l'encontre de ce que tu dis ! : En physique, on résiste à employer le terme de "mort", Tu m'étonnes ! Et puis je m'arrête là : ça me fatigue. Tu veux avoir raison, je m'en fous. Mais derrière il y a une idéologie quasi religieuse gravissime, l'air de rien... Parce que fausse ; Tout est vivant... Le caillou, l'air que je respire, l'eau que je bois... Nous baignons dans le vivant... et même mieux : dans l'esprit.... L'ESPRIT UNIVERSEL Amen ! ça a des allures poétiques au démarrage mais ça devient rapidement mystique et totalitaire. Tiens je vais paraphraser Parménide ! "Le vivant est vivant et le non vivant ne l'est pas !"

Je suis admiratif ! Pour le verre du Big Bang, il y a quelques années, il était plein rasette comme on dit....

C'est toi qui écris ça ? Il n’y a rien avant le Big bang Ils n’en savent rien, mais ce credo populaire a le vent dans les voiles. Il a du vent dans les voiles ou du plomb dans l'aile ?

c'est surtout ma façon de m'exprimer qui a évolué, plus que le fond de ma pensée :D'accord à 100% ... "rien ne me fait sourire" : Force-toi ! Tu connais l'histoire du gnome et de la grosse mite dans la valise ? Y'a deux jours, un post m'a fait sourire : quelqu'un qui disait en gros "rajouter toutes ces dimensions (il devait parler les "cordes") : il ne faut pas exagérer quand même !" C'est naïf, mais sans se moquer, on pense tous pareil ! Putain, ça devient de plus en plus compliqué de plus y comprendre grand chose !

Mais oui : Sheila existe ! ... (Mince j'avais mal lu...)

Je ne comprends pas le problème : une photo ou une peinture ne fourniraient aucune données en 3D mais le suaire oui ? La datation au carbone 14 a été faite en même temps que trois autres tissus de lin dont on connaissait les dates, les trois dates retrouvées par le carbone 14 de ces morceaux correspondent toutes aux dates qu'on connaissait, et celle du Saint Suaire donnait : 1950-691= 1259 +/-31 : Le suaire date du XIIIème siècle, fin de la polémique ! En plus ça correspond au moment où il serait "réapparu" ! Pendant 1200 ans, plus aucune traces et d'un coup : paf ! le revoilà ? ça défie la raison ; 1200 ans ! En plus on a toute l'histoire, tous les intérêts qui accompagnent cette re-découverte...

Je ne comprends pas ce mélange des niveaux. : Il faudrait que les atomes soient vivants pour composer des êtres vivants ... Un être vivant c'est un être, une structure autonome, qui se nourrit, se reproduit... Les atomes ne se reproduisent pas eux-mêmes, pourtant ? se nourrissent-ils ? Pour que des atomes constituent les fondations d'êtres vivants il suffit qu'en eux rien ne s'oppose à une agrégation en molécules avec d'autres atomes et c'est cette agrégation qui va peut-être pouvoir s'organiser en être vivants. Cette possibilité d'agrégation, c'est la chimie ordinaire, puis organique... etc. C'est comme si on disait que pour qu'un avion vole, il faut que tous ses éléments, pris séparément volent... Un siège d'avion, tout seul ne vole pas ! Ni une hôtesse de l'air d'ailleurs !... Sauf si elle est malhonnête ?... (Quel humour, ce Blaquière !) PS : J'ai un peu eu la même réaction que @Maroudiji(pour une fois !) le GPS, ça peut être utile, mais on a bien pu s'en passer assez longtemps ! C'est une invention extraordinaire mais pas vraiment indispensable. La médecine, oui, je pencherai plutôt pour cette utilité de la science. Une grand partie d'entre nous seraient sans doute morts depuis longtemps sans elle... D'un autre côté, la surpopulation...

Tout est dit ! (L'univers est intelligent si nous le regardons avec un oeil intelligent.)

Evidemment ! je dirai même mieux, c'en est la preuve puisque il n'y est plus dedans...